• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo «соотнесенные состояния» Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. борь Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт великаны. Внешний долг России ВОВ Военная авиация Вооружение России Восточный Газпром. Прибалтика. Геополитика ГМО грядущая война Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество информационная безопасность Информационные войны исламизм историософия Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. Малороссия масоны Мегалиты международные отношенияufo Металлы и минералы Мировые финансы МН -17 многомирие Народная медицина Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру нло нло (ufo) Новороссия общественное сознание Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Президентские выборы в США Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. социальная фантастика СССР Старообрядчество США Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС фантастическая литература фашизм физика философия Философия русской иммиграции футурология Холодная война христианство Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток юмор
    Погода
    Страна невыученных законов Экономическое завещание Сталина могло спасти СССР, но спасло Китай
    • 28 сентябрь 2017 |
    • 20:15 |
    • Мороз50 |
    • Просмотров: 786 |
    • Комментарии: 2

    Последняя аналитическая работа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» вышла в свет в последней декаде сентября 1952 года, 65 лет назад. Многие СМИ Запада отмечали, что вопреки надеждам «учеников и соратников» Сталин в буквальном смысле тряхнул стариной. Более того, продемонстрировал свой колоссальный потенциал руководителя страны и аналитика. Но главное – Сталин, по тем же оценкам, впрямую дал понять: действующая система управления экономикой нуждается в реформировании, что было весьма опасно для партийно-государственной номенклатуры.

    Данная работа – это в основном сборник развернутых ответов Сталина на многочисленные вопросы, адресованные ему участниками общесоюзной экономической дискуссии 1950–1952 годов по вопросам внутренней и внешней экономической политики СССР и создания учебника политэкономии, который вышел из печати в мае 1953-го. Эта работа была переведена на национальные языки более чем в 25 странах, а например, в КНР она переиздана пять раз (последний – в 1999 году).

    Но в СССР, в большинстве соцстран об этой работе забыли уже с 1955–1956 годов, ибо характер их социально-экономического развития с того времени все больше противоречил рекомендациям «Экономических проблем». Чем эти противоречия завершились – известно...

    В своей работе Сталин с подробным обоснованием указал, что в советской экономике существует немало проблем, а административно-управленческая система в этой сфере нуждается в реформах. Главные же задачи – сокращение директивного вмешательства государства в экономику, поощрение экономических, а не управленческих методов регулирования, повышение уровня компетентности руководящих кадров в различных отраслях и предотвращение «экспроприации» государством всех секторов экономики СССР. В той же работе были сформулированы основные экономические законы социализма и коммунистического строительства, а также мирохозяйственные тенденции. Характерно и то, что Сталин отметил преимущества хозрасчета, активно внедряемого в тот период в рассорившейся с СССР в 1948 году Югославии.

    Вот некоторые из упомянутых акцентов означенной работы, злободневные без срока давности: «На наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т. п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости». Это обстоятельство «учит наших хозяйственников точно считать производственные величины и так же точно учитывать реальные вещи в производстве, а не заниматься болтовней об «ориентировочных данных», взятых с потолка. Учит наших хозяйственников систематически улучшать методы производства, снижать его себестоимость, осуществлять хозяйственный расчет и добиваться рентабельности предприятий. Это хорошая практическая школа, которая ускоряет рост наших хозяйственных кадров и превращение их в настоящих руководителей социалистического производства».

    «Беда не в том, что закон стоимости воздействует у нас на производство. Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногими исключениями, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим и объясняется та неразбериха, которая все еще «сорит» у нас в вопросе о политике цен».

    В той же работе Сталин высказался за четкое определение собственности приусадебных хозяйств колхозников, подвергшейся частым сокращениям при Хрущеве. По оценке Сталина, «неправильно было бы сказать в проекте учебника, что «каждый колхозный двор имеет в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу». На самом деле, как известно, корова, мелкий скот, птица и т. д. находятся в личной собственности колхозного двора. Выражение «в личном пользовании» взято, по-видимому, из Примерного устава сельскохозяйственной артели». Но в этом документе «допущена ошибка. В Конституции СССР сказано: «Каждый колхозный двор имеет в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь». Следовало бы, кроме того, поподробнее сказать, что каждый колхозник имеет в личной собственности от одной до стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то овец, коз, свиней и неограниченное количество домашней птицы (уток, гусей, кур, индюшек). Эти подробности имеют большое значение для наших зарубежных товарищей, которые хотят знать точно, что же, собственно, осталось у колхозного двора в его личной собственности после того, как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства».

    Всесторонней критике Сталин подверг предложения, поддерживаемые Хрущевым уже в последние сталинские годы: о преобразовании колхозов в совхозы, о продаже колхозам машинно-тракторных станций (МТС) и объектов агрохимии. Эти идеи Сталин приравнял к подрыву советской экономики через неизбежное банкротство колхозов, если идеи будут реализованы. В «Экономических проблемах» Сталин выступил также против огосударствления всего и вся в экономике: «Полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или во всяком случае лучшей формой национализации. Это неверно. Передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации». Заметим, что этот тезис – часть идеологического базиса китайских экономических реформ.

    Кроме того, в последней своей работе Сталин подробно говорит о целесообразности создания экономического блока постколониальных и социалистических стран, нацеленного в том числе на «дедолларизацию» их внешней торговли и финансовой системы. Этот проект проистекает из рекомендаций состоявшегося по инициативе СССР в начале апреля 1952 года в Москве международного экономического совещания с участием 49 стран. Форум заявил также о растущей ущербности барьеров в общемировой торговле. Но реализация таких решений была де-факто «заморожена» уже со второй половины 1953 года («Друзья золотого рубля», «ВПК», № 13, 2017).

    Но Хрущев в 1955–1964 годах добился реализации всего, что раскритиковал Сталин. Прежде всего это приказы о соцсоревновании по темпам укрупнения колхозов и продажа им в 1958–1961 годах МТС, что в совокупности уже через считаные годы превратило большинство колхозов в хронических должников государства. И ситуация только ухудшалась, несмотря на периодическое списание колхозных долгов перед государством. В результате к концу 80-х до 70 процентов советских колхозов оказались банкротами или нерентабельными. Причем до 60 процентов этого количества приходилось на РСФСР. И весьма примечательно, что те хрущевские решения не были отменены в постхрущевский период.

    Положение аграриев усугубили растущие налоги на приусадебные хозяйства в колхозах и совхозах, дополненные в 1960–1962 годах налогообложением каждого ягодного куста, фруктового дерева, каждой свиньи, домашней птицы и мелкого рогатого скота, находящихся в этих хозяйствах. А крупный рогатый скот вообще принудительно изымался у крестьян по символическим ценам ввиду растущей нехватки мяса и мясопродуктов в большинстве крупных городов и промышленных центров СССР из-за последствий целинной и кукурузной кампаний. Эти хрущевские законы были отменены в 1965–1966 годах, но их губительные последствия внесли весомую лепту в экономическое разрушение и соответственно в распад СССР.

    В контексте этой книги Сталина и того, что происходило в стране после марта 1953-го, нелишне процитировать, казалось бы, патологического антисоветчика и русофоба Збигнева Бжезинского: «При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Наверное, я мог посоветовать, как сохранить ту систему, но к 1985 году уже было слишком поздно. Думаю, что советская система начала приходить в упадок еще в 60-е, и началось все с падения уровня управления страной. Должен признать, что Сталин был невероятно способным и умным человеком и уровень советского управления при нем был достаточно высоким. Потом Сталин уже постарел, стал больным, усталым. И после его смерти уровень стал заметно снижаться».

    А завершилось снижение этого уровня разрушением государства, в чем соучаствовали многие из руководящей партгосноменклатуры в центре и на местах. Впрочем, уже в ходе формирования этой книги Сталину противодействовала тогдашняя вроде бы просталинская номенклатура. Поскольку она по понятным причинам была против характера реформирования системы управления экономикой и социально-экономической политики, намеченного в той же книге.

    По данным экономиста и историка Владимира Писарева, «после 1950 года, когда СССР уже стал мировым лидером по производству тяжелого стационарного оборудования для индустрии, экономисты и статистики, скрыв это от Сталина и от народа и тем самым предотвратив своевременную социальную переориентацию экономики, повели страну по пути экономического идиотизма. Это и породило бесконечные дефициты в стране при лидерстве СССР в добыче и использовании ресурсов, а также высокие цены, налоги и неестественную бедность большинства населения. А все «реформы» 1985–1991 годов были направлены на усугубление ситуации, из-за чего развалились экономика СССР и он сам».

    По тем же данным, уже к концу 1951 года СССР, обогнав США, вышел на первое место в мире также по количеству и мощности ежегодно выпускаемых электродвигателей для комплектации ими всевозможного оборудования. Но это достижение от Сталина и общественности «тоже было скрыто. Тем самым Сталину не позволили сделать вывод в «Экономических проблемах», что поставленная еще в 1929 году задача «за 15 лет догнать США по уровню индустриализации» была в основном решена, несмотря на все потери в войне, с опозданием всего лишь на пять лет».

    Словом, всесторонняя подготовка к крушению СССР – проект вовсе не одного десятилетия.

    Алексей Чичкин,
    кандидат экономических наук

    Источник - ВПК .

    Комментарии:
    • #2 написан 30 сентября 2017 12:55
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 9.12.2013
    Редактор VP | Комментариев: 13 380 | Публикаций: 32 047



    --------------------
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.
    0
    • #1 написан 29 сентября 2017 02:17
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 302 | Публикаций: 0

    Неплохо написано. Но вот концовка явно разочаровала. Каке-то статистики скрыли от ИВС информацию. А ничего, что вся эта статистика имелась в Госплане? Ведь планы-то составлялись и, в-основном, выполнялись. Это ВВП статистики могут втереть по ушам, а вот Сталин получал информацию из разных исаточников. И как раз проблемы послесталинского СССР возникли из-за переориентации производства со средств производства на ТНП. Так сказать, "Индустриализация группы Б". Наглядным выражением этой тенденции стала отмена еще при Маленкове (т.е. "междуцарствие") сталинских перспективных планов по тяжелой промышленности, транспорта и энергтики. В результате мы получили не только потерю темпов роста средств производства, но и возникший с опережающим ростом производства ТНП их дефицит, приведший к замедлению уже "индустриализации группы Б" и общему замедлению экономики. В то время как сохранение темпов развития тяжелой промышленности создало бы избыточную производственную базу для наращивания производства товаров группы Б, вполне возможно, что даже без участия государства, за счет частной и артельной инициативы.

    +1
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз