• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) «соотнесенные состояния» Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. безопасность борь Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт великаны. Внешний долг России ВОВ Военная авиация Вооружение России Восточный Газпром. Прибалтика. Геополитика ГМО грядущая война Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество информационная безопасность Информационные войны исламизм историософия Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. Малороссия масоны мгновенное перемещение в пространстве Мегалиты международные отношенияufo Металлы и минералы Мировые финансы МН -17 многомирие Мозг Народная медицина Наука и религия Невероятные фото Нибиру нло нло (ufo) Новороссия общественное сознание Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Президентские выборы в России Президентские выборы в США Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. социальная фантастика СССР Старообрядчество США Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС фантастическая литература фашизм физика философия футурология Холодная война христианство Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток юмор
    Погода
    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка
    • 22 октябрь 2017 |
    • 17:13 |
    • редактор damkin |
    • Просмотров: 1 470 |
    • Комментарии: 15

    Изначальной целью поездки в ноябре в Кронштадт было зрительно внимательно зафиксировать удивительные остатки западной стены города. Многие ее называют полигональной, но мне кажется, что это обычная кладка, хоть и очень мудреная.

    Но она оставила вопросов еще больше чем, если б было понятно, что ее в 19 веке сложить не могли. Стиль кладки было смело списать на достиждения "анунаков" с "рептилоидами" там и на том успокоиться, мол все это такое древнее а значит без пришельцев тут не обойтись.

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Но факт остается фактом - была, была техническая возможность делать такие удивительные вещи с гранитом в 18-19 веках. Другой вопрос, что все опять переплетается в один, неразрешимый информационный клубок. Неразрешимый - т.к. в открытом интернете нет документов о датах строительства стен в Кронштадте. Или я плохо искал. Буду очень благодарен, если кто найдет точные даты строительства стен крепости Кронштадта и казарм.
    Западная стена в районе ул.Кронштадского Шоссе и ул.Зосимова

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    О ходе строительства описано немного тут, но точности никакой. В течении 100 лет кто-то что-то строил и перекраивал. На том же сайте есть такие слова "Петербургскими воротами называются, собственно говоря, на ворота, а значительный пролом в Кронштадтской крепостной стене. Когда-то здесь были действительно ворота, которые и запирались на ночь, но это было в то время, когда вместо стен крепости был земляной вал. 

    Т.е. получается при Петре1 насыпали земляной вал, что косвенно видно на гравюрах из http://www.off-travel.ru/index.php/otchety/zametki-na-polyakh/136-kronshtadt-okno-v-rossiyu-chast1 первой части. Поставили ворота. Потом они сломались/исчезли и после все этого построили такую кладку и было это после наводнения 1824 года в районе 1825-30г.г. С того же сайта кронштадт.ру читаем:

    "Наводнение 1824 года смыло большинство тех земельных валов крепости, основание которым было положено Петром I, и которые до известной степени исправлялись Екатериной II. После наводнения валы возобновили только отчасти, заменив их оборонительными стенками и казармами. С 1828 до 1833 года построены северная и восточные оборонительные стенки; 27 сентября 1829 г. освящена была Кронштадтская или вторая западная казарма с Кронштадтскими воротами, наружный фасад которых одет рваным камнем, на что был употреблён камень, с которого, по преданию Петр Великий осматривал Котлин. Камень был огромных размеров, и Екатерина II думала употребить его на фундамент для памятника Петру I, но его не могли сдвинуть, а потому решили взорвать. "

    Т.е. западная "полигональная" стена была сложена от взорванного мегакамня, который нашли неподалеку. Не, а что такого. Взорвали, доработали напильниками, сложили безрастворную кладку очень хитрых форм. Но видать камень был маленький и северную часть крепости выложили обычной кирпичной стеной с раствором. Но это настолько нелогично, что прям швах.
    Во первых в 1830 годах фины и в европе все клали на раствор и способы его изготовления были известны. Более того, все церкви в России строились из кирпича с многометровой толщей стен и все на растворе. И почему-то именно на западную стену Кронштадта (для крепости!) не хватило раствора и стали мучаться с взрывом мегакамня и прочими муторными работами по подгонке камней друг к другу. Более того, видно, что камни стены были получены шурфением, отчего есть многочисленные следы.
    Вот как выглядит западная, самая необычная кладка вблизи

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Основание стены однотипное. Плоская площадка, на которой выложел первый слой одинаковых по форме камней

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

     

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Северная часть западной стены просто бомба. Совершенно неясно что и в какое время строил. На фото видно, что за полигональной кладкой находится кирпичная стена. Совпадают бойницы. Т.е. строили кирпичную стену. Потом она развалилась почти и поверх ее обложили гранитными камнями в сложной форме. На это я обратил внимание уже дома кстати.

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Т.к. если б была изначально гранитная стена, то бойницы закладывали б снаружи, как это сделано тут

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Что удивительно, если в северной части западного участка крепостной стены есть бойницы, то в южной части (что в районе Цитадельского шоссе) никаких бойниц нет в помине. Мы это не сфотали, но спасибо "гуглу".

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Конечно мы не сфотографировали еще много нужных вещей. К примеру, мне осталось неясным зачем казармы строились поверх это стены, даже несмотря на то что они как бы оборонительные. Если они оборонительные, почему они построены из кирпича, а не из гранитных блоков, с обработкой и укладкой которых походу не было проблем в то время.
    Вот общий взгляд на одни из "ворот"

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Обратная сторона кладки выглядит стандартно. Видно что наполнение стены традиционно бутовое. А диагональная кладка лишь облицовка.

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

     В одном месте остался видать земляной вал петра1

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Ну и еще несколько фото гранитной стены

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Северная часть укреплений сделана из кирпича, как уже было сказано. То что она строилась в одно время с гранитными стенами, но почему из кирпича?

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Видно что сначала была стена. Потом к ней присоединились постройки. Стена по высоте постоянно достраивалась, на некоторых участках стоят кирпичные дома.

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Ну и напоследок. Гранитная ломаная кладка использовалась чуть ли не повсеместно в разных частях мира, так и в разные эпохи! Это потрясает и вызывает еще больше вопросов не только по Кронштадту, но и по всем остальным объектам. Вопросы касаемо - почему раньше это было возможно, а сейчас, к примеру гранитные набережные, кладут только из прямоугольных блоков.
    Поехали:
    В Калининграде стены бастиона Грольман (по чисто случайному совпадению крепость звезда) 1830 годы по офиц.истории

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Киевская крепость (по совместительству большая крепость звезда!). По ней отдельная песня. НО. Строить ее начали тоже со времен Петра1 и закончили также в магические 1830 года. Петра там не было в помине в то время. Фото взял из статьи http://mishawalk.blogspot.com.tr/2014/12/blog-post_18.html
    Советую почитать - очень перекликается к Кронштадтом

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Замок в Японии Kanazawa Castle построен 1583. по совместительству стоит на "звездных" следах крепости. Кладка не такая как в Киеве, Калининграде и Кронштадте. Но в тенденции

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Брестская крепость. 1830 годы. По совместительству громадная крепость-звезда!

    Кронштадт - стены крепости, полигоная кладка

    Ну и самое главное. Кладка в Греции. Храм Апполона в Дельфах. 4-6 век до нашей эры

    Вопросов много. Видно что по официальной истории после потопа 1824 года наступает прям таки расцвет и бум строительства из гранита. Причем гранит обрабатывается в любые формы и в любом количестве под любые нужды. Это все очень необычно, учитывая тот факт, что нынешняя гранитная обработка не имеет такого уроня и так сделать сейчас зачастую могут лишь в рамках единичного исполнения небольших объектов.
    Также вопросы по истории, особенно крепостей Бреста, Калининграда, Киева ну и Кронштадта. 

    Если почитать историю этих крепостей окажется что всех их строили более 120 лет каждую (в среднем от 1700 годов идут упоминания). Постоянно что-то достраивая и перестраивая и типа именно в 1830 годах их закончили строить, завершив работы вот такими гранитными изысканиями. Причем косвенно подтверждается наличие уже системы укреплений на местах этих, но что конкретно - информации ноль. Ну т.е. строили 120 лет - а во что и как именно - вроде как и неважно для истории. Лабали потихоньку мол простые мужики и получались у простых мужиков офигеть какие укрепления.
    Но конечно чудеса фантастические по гранитному делу, море вопросов, у которых нет ответов поставил Петровский Док. Вообще Док поджалуй самое загадочное строение в Кронштадте, даже круче он чем эти полигональные кладки стен. Док оставил столько вопросов, что за голову хватаешься. Но о нем в следующей части.

    Источник - off-travel.ru .

    Комментарии:
    • #15 написан 24 октября 2017 06:32
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 17.07.2014
    Veksl | Комментариев: 504 | Публикаций: 0

    Цитата: Ное
    Это увеличение не в погонных единицах, это увеличение обрабатываемой площади (кв.м). Это увеличение обрабатываемой площади одной стороны одного блока.
    в том то и фокус, площадь обработки одинаковая что у четырех угольника (3+2+3+2)*1,1 множим на толщину, что у пятиугольника (2+2+2+2+2)*1,1, но что бы заполнить условный 1 метр квадратный надо 10 четырехугольников или 8 пятиугольников. вот где мы сократим затраты? 

    0
    • #14 написан 23 октября 2017 21:28
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    Ное | Комментариев: 79 | Публикаций: 0

    Цитата: Veksl
    Вы видимо не совсем поняли что у меня вышло, обясняю: - там где надо 10 "условных" прямоугольников хватит 8 "условных" пятиугольников при равных условных 100погонных сантиметров обработки, это мои доводы в пользу сокращения трудоемкости, а хотелось бы услышать Ваши.

    Не совсем понятно, что такое "условные прямоугольники и пятиугольники".

    Ну да бог с ними.

     

    напечатаю свои мысли...

    Я не говорил о заполнении какого-либо периметра, либо объема.

    Далее вопрос, почему вы говорите о 100погонных сантиметрах? Вы что лист картона режете?

    Это увеличение не в погонных единицах, это увеличение обрабатываемой площади (кв.м). Это увеличение обрабатываемой площади одной стороны одного блока.

    Увеличение трудозатрат, человекочасов. 

    Теперь умножаем на количество обрабатываемых сторон(на разницу площадей) и на количество блоков - получаем очень приличную цифру.

    Получается по трудозатратам проще пилить параллелепипеды нежели практически уникальные фигуры.

    Проще поствить на поток изготовление "кубиков" нежели делать кучу различных многогранников. (Можно и дальше рассуждать почему проще либо сложнее, смысл рассуждений в другом).

    Все вышеописанное - взгляд на вещи при сегодняшних технологиях.

    Но как всегда есть "но".

    Прихожу к выводу, что существовал метод обработки камня нам ныне неизвестный.

    При котором трудозатраты были несопоставимо ниже, ежели выполнять эти действия сегодняшними технологиями резки и обработки камня.

    И тогда можно использовать ваши доводы про заполнение объема(в данном случае) некими "условными" фигурами.

    Только к концу написания коммента стало понятным, о чем вы писали =)

    Для меня, только при существовании подобного (утраченного) метода, кладка может быть распространена на всей территории земли.

    Иначе углядеть рентабельность сложно.

     

    Цитата: Veksl
    P.S. То есть мне понятно откуда взялась полигональная кладка и почему она была распространена, а Вам?

    Мне не понятно, ни откуда взялась, ни почему была распространена, за исключением случая выше

    0
    • #13 написан 23 октября 2017 19:15
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 17.07.2014
    Veksl | Комментариев: 504 | Публикаций: 0

    Цитата: Ное
    Вот такие вот доводы
    Цитата: Ное
    Продолжим рассуждения, фассадную часть обрабатывать так или иначе (можно в расчет не принимать), а вот поверхности стыков существенно увеличатся по площади, если обрабатывать более 4-х поверхностей, да каждая под своим углом.

    И хорошо, что выполнили расчет самостоятельно. Видимо не все потеряно acute

    Вы видимо не совсем поняли что у меня вышло, обясняю: - там где надо 10 "условных" прямоугольников хватит 8 "условных" пятиугольников при равных условных 100погонных сантиметров обработки, это мои доводы в пользу сокращения трудоемкости, а хотелось бы услышать Ваши.

    P.S. То есть мне понятно откуда взялась полигональная кладка и почему она была распространена, а Вам? 

    0
    • #12 написан 23 октября 2017 16:55
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    Ное | Комментариев: 79 | Публикаций: 0

    Вот такие вот доводы

    Цитата: Ное
    Продолжим рассуждения, фассадную часть обрабатывать так или иначе (можно в расчет не принимать), а вот поверхности стыков существенно увеличатся по площади, если обрабатывать более 4-х поверхностей, да каждая под своим углом.

    И хорошо, что выполнили расчет самостоятельно. Видимо не все потеряно acute

    0
    • #11 написан 23 октября 2017 15:58
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 17.07.2014
    Veksl | Комментариев: 504 | Публикаций: 0

    Цитата: Ное
    Но видимо один расчет придется выполнить, что бы показать вам как от колличества поверхностей соприкосновения увеличится общая площадь обработки. В сравнении с прямоугольником (параллелепипедом).

    с удовольствием на его посмотрю

    P.S. вынужден признать свою неправоту

    Цитата: Veksl
    площадь сопряжений этих элементов, независимо от того прямые эти сопряжения или криволинейные и их количества.

     (в части рассуждений где то есть ошибочка, количество сторон влияет на площадь поверхности), набросал в графическом редакторе две фигуры с Р=10?: прямоугольник 3х2=S6.0 и пятиугольник 2+2+2+2+2=S6.56 Не равна и в первом прибличении увеличиватся, ведя к сокращению трудозатрат. Приведите пример где она будет меньше, чем в четырех угольнике, сравнение фигур Р=15 треугольника 5+5+5=S10.82 и прямоугольника 5х2,5=S=12.5 пятиугольник 13,8; меньше получится если только слаживать фигуры в себя,  но что то таких и на фото в статье практически нет, исключительно малая протяженность сторон уходит внутрь фигур. Вывод чем больше сторон обрабатываем, общей протяженности периметра,  тем больше площадь, слушаю Ваши доводы. 

    +1
    • #10 написан 23 октября 2017 15:38
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    Ное | Комментариев: 79 | Публикаций: 0

    Veksl,

    долго нужно объяснять и рисовать... иначе полное непонимание.

    В рабочее время я этим заниматься не буду, а в свободное не хочу.

    Но видимо один расчет придется выполнить, что бы показать вам как от колличества поверхностей соприкосновения увеличится общая площадь обработки. В сравнении с прямоугольником (параллелепипедом).

    0
    • #9 написан 23 октября 2017 13:47
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 17.07.2014
    Veksl | Комментариев: 504 | Публикаций: 0

    1. Сперва

    Цитата: Ное
    Продолжим рассуждения, фассадную часть обрабатывать так или иначе (можно в расчет не принимать),
    потом
    Цитата: Ное
    Если следовать природной форме камня, то возможно его проще обработать в форму додекаэдра. А мы имеем додекаэдр обработаный еще по одной фасадной плоскости (возможно по двум, еще и по внутренней).
    так стоп че то куда то понесло, я не понимаю что Вы говорите какой додекаэдр, берем камень обрабатываем 4,5,6 сторон под углом 90 к базовой плоскости (фасаду).

    Цитата: Ное
    Продолжим рассуждения, фассадную часть обрабатывать так или иначе (можно в расчет не принимать), а вот поверхности стыков существенно увеличатся по площади, если обрабатывать более 4-х поверхностей, да каждая под своим углом.
    Зачем каждая под углом 90 градусов к базе. Геометрия плоских тел нам говорит  чем больше периметр тела тем более его площадь, таким образом из этого следует что (в общем случае) чем меньше по размерам будут элементы нашей стены (увеличивается их кличество) то тем больше площадь сопряжений этих элементов, независимо от того прямые эти сопряжения или криволинейные и их количества.
    2. 
    Цитата: Ное
    Цитата: Статья Более того, видно, что камни стены были получены шурфением, отчего есть многочисленные следы., шурф это круг либо прямоугольник. Далее необходимо этот шурф "напилить" на "не большие" блоки. И вот тут считайте сами, что трудозатратнее прямоугольные блоки делать либо неправильной формы. Когда у вас не отдельные камушки а шурф.
    Вообще то, то что это шурф это как Вы сами указываете 
    Цитата: Ное
    предположение автора
    а, так то по общей версии
    Т.е. западная "полигональная" стена была сложена от взорванного мегакамня, который нашли неподалеку.
    имеющае подтверждение то есть описана в документах сфальсифицированы они или нет не знаю, но для меня они весят намного больше чем предположения автора, потому как делать шурф для подобных камней это глупость в том числе и с точки зрения трудозатрат, не зависимо от технологий.

    Цитата: Ное
    Каюсь, совершенно забыл где печатаю. Забыл поставить в кавычки слово "пилить" Но из моего комментария вы выдрали только то, что удобно было. Хотя там есть такая фраза:
    Ничего я не выдирал, это бы действительно имело бы смысл (производство прямоугольников) если бы их  пилили в связи с тем что полотно "пилы" прямое и по трудозатратам скорее всего быстрее сделать 1 рез в метр пилой чем 1 полукруг в 30см вручную.
    Цитата: Ное
    Именно их и используем, конвейер называется (в различных исполнениях).
    Нет не совсем, используем, но назначение не то.
    Цитата: Ное
    Где же вы тут(в статье) увидели одинаковые размеры?
    Это не статья,
    это логика, возмите разные прямоугольники и попробуйте из них сложить стенку, тогда Вы поймете причем тут одинаковые размеры, Вы моментально получите либо не четырехугольники либо сверхсложный конструктор, несмотря на прямоугольники. 
    Цитата: Ное
    убок Ликугра - для Вас уже стал панацеей. Это штучный товар.
    Во тут не понятно, к чему Вы это. Я его привел как пример утраченных технологий (в смысле того что признаю  что они действительно есть) и если он штучный то что его не надо было изготавливать, он сам появился из ниоткуда?, и  я не уверен что мы смогли бы повторить его сейчас, в отличие от данной стены. 

    0
    • #8 написан 23 октября 2017 13:41
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 3 182 | Публикаций: 3 823

    Цитата: редактор damkin
    Полигональная кладка в Кронштадте - сплошная загадка!!!

    Вот тут возникает вопрос - а был ли мальчик на самом деле? Поясняю откуда возникает этот вопрос. Дело в том, что в самой статье содержится довольно интересное утверждение:

    Цитата: Статья
    На фото видно, что за полигональной кладкой находится кирпичная стена. Совпадают бойницы. Т.е. строили кирпичную стену.

    Таким образом, сама статья утверждает, хотя автор этого не вполне осознает, что никакой полигональной (не полигонной, как означено в заголовке, а полигональной) там нет и в помине. Есть облицовка стен гранитными плитами и не более того. Это, как сейчас называют, своеобразные технологии упрочнения стен, а не их строительства. А это уже совсем иной коленкор получается. Кстати, если это понять, то снимается еще одно недоумение автора:

    Цитата: Статья
    Северная часть укреплений сделана из кирпича, как уже было сказано. То что она строилась в одно время с гранитными стенами, но почему из кирпича?

    Да потому, что практически все из него и строилось. С кирпичем как-то проще обращаться, особенно, если в дальнейшем его облицевать гранитными плитами. Уверен, что так оно и есть, но искать исторические документы, подтвержающие это лениво. Впрочем, тут я полностью следую в фарватере автора. Ему это тоже, судя по всему, было лениво сделать... Хотя есть еще один путь подтвердить свою точку зрения - отколупать хоть одну облицовочную плиту и посмотреть, а что же там за ней.wink



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    +3
    • #7 написан 23 октября 2017 12:50
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    Ное | Комментариев: 79 | Публикаций: 0

    Цитата: Veksl
    1. то есть, если их делать четырехугольными, то обрабатывать надо с четырех сторон что ли?

    Для того, чтобы понять полноту данного высказывания, необходимо прочесть комментарий Правдолюба. Там есть цитата:

    Цитата: Правдолюб
    обрабатывая только прилегающие поверхности стыков.

    Продолжим рассуждения, фассадную часть обрабатывать так или иначе (можно в расчет не принимать), а вот поверхности стыков существенно увеличатся по площади, если обрабатывать более 4-х поверхностей, да каждая под своим углом. Получается, что в общей массе (практически)каждый камень индивидуален. Отсюда мое высказывание, что это сложный конструктор, в котором необходимо представлять всю полноту картины, дабы использовать материал целесообразно, а не лепить что куда попало. При условии (так как в данном случае блоки выполнены в огромном количестве, беру смелость предположить что это практически поставлено на поток)наладки серийного производства прямоугольных блоков, существенно сокращаются затраты на возведение данных конструкций.

    Цитата: Veksl
    2. если следовать природной форме камня, то уменьшается количество требуемого материала (камня), так как меньше уходит в отходы и площадь обработки, оспаривать будем? или все же представим камень и линии как мы будем делать из него прямоугальник!  

    Если следовать природной форме камня, то возможно его проще обработать в форму додекаэдра. А мы имеем додекаэдр обработаный еще по одной фасадной плоскости (возможно по двум, еще и по внутренней).

    Если взять предположение автора 

    Цитата: Статья
    Более того, видно, что камни стены были получены шурфением, отчего есть многочисленные следы.
    , шурф это круг либо прямоугольник. Далее необходимо этот шурф "напилить" на "не большие" блоки. И вот тут считайте сами, что трудозатратнее прямоугольные блоки делать либо неправильной формы. Когда у вас не отдельные камушки а шурф.

    Цитата: Veksl
    пилить да, но кто сказал что их пилили?

    Каюсь, совершенно забыл где печатаю. Забыл поставить в кавычки слово "пилить"

    Но из моего комментария вы выдрали только то, что удобно было. Хотя там есть такая фраза:

    Цитата: Ное
    Деиствительно применялся, но где же описана технология данного метода?

    Вот и приходится отбиваться, потому что Вы читаете(если читаете не через строку) одно, а понимаете это как удобно для Вас

    Цитата: Veksl
    Для перемещения тяжелых грузов использовались желоба с бронзовыми шарами но мы же не используем его по сей день (в полном и прямом соответствии).

    Именно их и используем, конвейер называется (в различных исполнениях).

    Цитата: Veksl
    Инструмент, отними у Вас инструмент и вы довольно быстро поймете почему не прямоугольные, ведь тут нужны не только плоскости сопряжения но и одинаковые размеры,

    Где же вы тут(в статье) увидели одинаковые размеры? Кубок Ликугра - для Вас уже стал панацеей. Это штучный товар.

    0
    • #6 написан 23 октября 2017 10:39
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 17.07.2014
    Veksl | Комментариев: 504 | Публикаций: 0

    Привет, ну давайте поразбираемся.

    Цитата: Ное
    обработать нужно не с 4-х сторон а как минимум с пяти. 

    1. то есть, если их делать четырехугольными, то обрабатывать надо с четырех сторон что ли?

    2. если следовать природной форме камня, то уменьшается количество требуемого материала (камня), так как меньше уходит в отходы и площадь обработки, оспаривать будем? или все же представим камень и линии как мы будем делать из него прямоугальник!   

    Цитата: Ное
    Прямоугольные блоки куда проще пилить.

    пилить да, но кто сказал что их пилили? не забываем обработка предположительно "ручная", где-то в инете есть ролик, чуваки строят средневековой замок по тем технологиям, в том числе и с обработкой камня и у них получается даже с учетом отсутствия навыков утерянных приемов, приспособлений и т.д.  
    Цитата: Ное
    И если метод существенно снижал временные и трудозатраты,

    Для перемещения тяжелых грузов использовались желоба с бронзовыми шарами но мы же не используем его по сей день (в полном и прямом соответствии). Инструмент, отними у Вас инструмент и вы довольно быстро поймете почему не прямоугольные, ведь тут нужны не только плоскости сопряжения но и одинаковые размеры, поэтому и сейчас природный камень идет в основном на декор а на остальное формовочные изделия в соответствии со снижением трудозатрат.

    Р.S. Почему использовали камень в крепостях, а не кирпич  потому как  он гораздо крепче формовочного красного кирпича, да и вообще производство хорошего кирпича это довольно энерго и трудоемкий процесс и в то время может быть вполне сопоставимый с камнетесанием, и кто сказал что нашим предкам была чужда эстетика, ведь красиво же черт возьми, намного красивей чем из кирпича хотя они и кирпич клали красивей чем мы. 
    Р.S.S. Вот качество обрабоки сопрягаемых поверхностей! как достигалось вот вопрос? так же как ранее был вопрос и качеству "ручной" обработки металлов, стекла (кубок Ликурга), кости это уже другой вопрос, тоесть КАК? а не почему. вопрос утраты знаний и технологий в том числе и за счет появления новых методов

    Цитата: Ное
    И если метод существенно снижал временные и трудозатраты, уверяю вас он(метод) использовался бы по сей день.

         
     

    0
    • #5 написан 23 октября 2017 08:57
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.12.2013
    Ное | Комментариев: 79 | Публикаций: 0

    Всем привет.

    Цитата: Правдолюб
    значительно сократить объём работ

    Это лишь слова, значительно сократить...

    По факту же это очень сложный конструктор, помимо того что нужно подобрать блоки так их еще и обработать нужно не с 4-х сторон а как минимум с пяти. 

    Прямоугольные блоки куда проще пилить.

    Цитата: Правдолюб
    этот тип кладки широко применялся в прошлом

    Деиствительно применялся, но где же описана технология данного метода? Про "взял любой блок и обработал в местах стыков" - это сказки про белого бычка.

     

    Извините Правдолюб, тут я не соглашусь с вами.

     

    Сегодняшние каменщики как и те кто строил, в те давние времена, знают(ли) цену времени. 

    И если метод существенно снижал временные и трудозатраты, уверяю вас он(метод) использовался бы по сей день.

    -1
    • #4 написан 22 октября 2017 21:48
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 1 779 | Публикаций: 14

    Цитата: редактор damkin
    Полигональная кладка в Кронштадте - сплошная загадка!!!
    , ну так и есть, т.к. такая кладка кем только не использовалась с незапамятных времен. Удивительно, но 
    этот тип кладки широко применялся в прошлом, начиная с глубокой древности, что позволяло значительно сократить объём работ, так как не требовало подгонки каждого камня под определённые размеры, а давало возможность использовать их естественную форму, обрабатывая только прилегающие поверхности стыков. Многие сооружения древней Греции и Рима построены по этой технологии. Например, подпорная стена террасы храма Аполлона в Дельфах длиной 83 метра, построенная около 500 года до н. э.



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    +2
    • #3 написан 22 октября 2017 21:29
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 18.06.2014
    Yurai | Комментариев: 750 | Публикаций: 0

    Изложу свой не очень традиционный взгляд на отсутствие правдивого исторического повествования о 19-м веке. Коротко - поглумились в этот период очень высокоразвитые ребята над территорией Земли. Что-то им здесь не понравилось. Одним словом, угробили в основном города, как центры кристаллизации цивилизации. Смели всё, остались одни фундаменты. Человеки же пошли ,буквально, в распыл. 

    Но, огород надо пахать. И из параллельной ветви развития земной цивилизации тупо переправили и народ и часть материального наследия. 

    Поэтому такой технологический разрыв. Не наше это всё. Откуда мы пришли, там немного другой путь развития. Т.е. другие технологические наработки, другой социальный опыт и т.п. И сдается мне, что тот, кто нашу цивилизацию покоцал, таким образом сумел внедрить в нашу жизнь свою стороннюю модель существования - капитализм. Ведь по сути своей эта модель существования в принципе отторгается в душе любым нормальным человеком. Зачем регрессорам такой глобальный опыт планетарного масштаба пока не понятно. Но что Земля, как планета, существует не просто так - это к бабке не ходи. mail1

    0
    • #2 написан 22 октября 2017 18:34
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 23.02.2014
    rina | Комментариев: 326 | Публикаций: 0

    Северная часть западной стены просто бомба. Совершенно неясно что и в какое время строил. На фото видно, что за полигональной кладкой находится кирпичная стена. Совпадают бойницы. Т.е. строили кирпичную стену. Потом она развалилась почти и поверх ее обложили гранитными камнями в сложной форме.

    абсолютно такие же остатки стен можно найти:

    - в крепости Свеаборг («Шведская крепость», теперь фины называют ее Суоменлинна), построена в середине XVIII века

    - в Даугавпилсской, или Динабургская крепость, строительство было начато в 1810 году по распоряжению Александра I

    - Бомарсунд (Бомарзунд; фин. Bomarsund, швед. Bomarsund) — крепость XIX века, расположенная в Финляндии на территории Аландских островов в муниципалитете Сунд. Заложена в 1832 году Российской империей на острове Аланд. Разрушена в 1854 году англо-французским флотом во время Крымской войны. Здесь очень много фотографий

    +2
    • #1 написан 22 октября 2017 17:29
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 15.11.2013
    редактор damkin | Комментариев: 2 281 | Публикаций: 959

    Полигональная кладка в Кронштадте - сплошная загадка!!!О ней, ох, как не любят говорить архитекторы и историки. Ну, не укладывается сказочная история построения Питера и Кронштадта, рассказываемая современными учебниками и экскурсоводами в   то, что видят те, кто пытливо всматривается в строения Питера и окрестностей. Откуда взялись Кронштадт и подземные сооружения пригородов Петербурга??? 

    Ответа нет. Но нам настойчиво твердят, что Питер зачат в 1703, что Кронштадт - творение царских рук Петра 1. 

    Нарушена логики истории, мы, кроманьонцы чего-то недопонимаем, возможно, историю развития человечества из одного параллельного мира, можно вставлять в реальность, в другой мир? Часть реальности под номером п, втиснули (кто?) в реальность п+1 и произошло это, примерно в 15-16 веках, когда был наплыв НЛО на человечество???

    -1
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз