• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo «соотнесенные состояния» Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. безопасность борь Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт великаны. ВОВ Военная авиация Вооружение России Восточный Газпром. Прибалтика. Геополитика ГМО грядущая война Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество информационная безопасность Информационные войны исламизм историософия Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. Малороссия масоны мгновенное перемещение в пространстве Мегалиты международные отношенияufo Металлы и минералы МН -17 многомирие Мозг Народная медицина Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру нло нло (ufo) Новороссия общественное сознание Опозиция Оппозиция Оружие России Песни нашего века Подлинная история России Президентские выборы в России Президентские выборы в США Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. социальная фантастика СССР Старообрядчество США Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС фантастическая литература фашизм физика философия Философия русской иммиграции Холодная война христианство Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток юмор
    Погода
    Александр Роджерс: Технико-техническое обоснование для революции
    • 7 ноябрь 2017 |
    • 20:51 |
    • Редактор VP |
    • Просмотров: 667 |
    • Комментарии: 8

    Текст не мой, а профессионального историка...

    Ознакомившись с результатами КЕПС (Комиссии по естественным производительным силам под руководством Вернадского), в конце 1916 года к Николаю II обратилась группа военных, во главе с генералом от артиллерии (маршалом) А. А. Маниковским. Генералитет доложил самодержцу, что война идет к концу. Германия еще сильна. Но, общими усилиями ее можно будет принудить к миру. Вероятно, «без аннексий и контрибуций».

    И, ГЛАВНОЕ, следующая большая война в Европе неизбежна.

    Как только развеется дым над полями 1-й Мировой, начнется ее продолжение. Даже вынудив Германию подписать мир, Россия полностью не поставит немцев на колени. Экономика Германии в1-й Мировой не пострадала вообще, так как боевые действия непосредственно на территории Рейха не велись. Демографические потери были ничтожны – население страны, составлявшее после Первой Мировой 70 миллионов человек, непрерывно росло. Через десять лет после заключения мира, количество мужчин призывного возраста в Германии в два раза превышало число французских призывников. И продолжение Войны должно было произойти не в таком «парниковом» варианте, как 1-я Мировая, где Восточный фронт был для Германии второстепенным.

    Генералитет считал, что следующими врагами России обязательно выступят Британия, Франция, США, Япония и ряд европейских стран. Что Россия уже проходила во времена Крымской и Русско-японской войн. Которые обе проиграла. Что и случилось в последствие в виде Интервенции в Россию 14-ти стран. А может быть придет и вообще вся Европа. Что так же случилось позднее, 22 июня 1941 года.

    В Версале же был подписан не Мир. А именно перемирие, чего никто и не скрывал. По мнению Генштаба и разведорганов РИ, о победных результатах Первой Мировой войны и речи не шло. Победа России в конце 1916 года – это милая современная байка. Германия была отнюдь не повержена, она вполне успешно громила противника еще и в 1917 (июньская катастрофа Русской Армии), и в 1918, и даже в первую половину 1919 года.

    Главное в том, что проблемы, вызвавшие 1-ю Мировую, решены не были. А главный результат был один – продолжение Войны уже в новой конфигурации. Но, отставание РИ в промышленности было настолько критичным, что для выживания Империи требовалась ЭКОНОМИКА МОБИЛИЗАЦИОННОГО ТИПА, способная в кратчайшие сроки осуществить масштабную модернизацию. Слова Сталина, об отставании от Европы на 50-100 лет были актуальными уже в тот момент.

    Генералы заявляли, что, состояние российской промышленности по сравнению с другими участниками Войны, было просто чудовищным, и России, чтобы просто выжить, было необходимо:

    1. Полностью поменять систему призыва, по-строить Новую Армию.

    2. Национализировать ВСЮ оборонную промышленность.

    3. Провести индустриализацию, как следствие аграрной реформы.

    4. Провести кардинальные социальные преобразования (ликвидировать сословность), уравняв в правах все слои населения.

    5. Освободиться от ярма иностранного капитала, контролировавшего до 80% «русской» промышленности.

    Царь отказался что-либо делать, чем подписал себе приговор – Армия (и Генштаб прежде всего) не приняла его сторону в момент совместного «антиниколаевского» заговора Царской Семьи, Антанты и Думы.

    Источник - Александр Роджерс .

    Комментарии:
    • #8 написан 10 ноября 2017 05:25
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 349 | Публикаций: 0

    Цитата: Правдолюб
    А если так, то какие могут быть претензии?

     

    Чисто техническеие :).

     

    Цитата: Правдолюб
    но больше, чем уверен, что если бы в моде был монархический тренд, то записку Маниковского к Николаю охарактеризовали иначе.

     

    Согласен, факты есть факты, а их интерпретация - уже дело конъюнктуры.

     

    Цитата: Правдолюб
    Хотите их придерживаться - ваше право, но повторюсь: подтасовки и подмены фактов не красят любого человека, а тем более историка.

     

    Лично я подтасовок не вижу. Логика документа в статье сохранена. Другое дело, что выводы стаьи идут несколько дальше. Но лично я с ними согласен, а автор записки просто не имел нашего послезнания, поэтому не имел возможности говорить о будущем в утвердительном ключе, но сомнения в намерениях союзников там выражены вполне явно и в свете послезнания, мы можем утвержать, что его сомнения были опраданы. А коль сомнения есть, то это говорит о том, что человек понимает, что "ж-ж-ж", не спроста.

     

    Цитата: Правдолюб
    , - ну да, ну да... в ВОВ у нас вообще все было прекрасно и заграница нам не помогала. И снаряды - это лишь частности, не меняющие ситуации.

     

    Ну, я такого не говорил. Однако, чего-чего, а снарядов и винтовок с пулеметами нам точно массово не поставляли. Также и поставки техники были несравнимы с собственным производством по всем критическим позициям. Также как и весь ленд-лиз составлял не более 4,5% от военного производства СССР. Не могу не отметить также и тот факт, что наиболее тяжелые годы - 1941 и 1942 посавки были и вовсе минимальными.

     

    Цитата: Правдолюб
    Так легко после этого приписать человеку или группе людей, свое понимание выхода из кризиса, так легко приписать им слова и намерения коих они не имели.

     

    Ну, боюсь, что вы судите по себе. Я ведь привел обоснование, почему высказывания Маниковского соответствуют именно мобилизационной экономике. Опровергните, если считаете, что это не так.

     

    Цитата: Правдолюб
    А ведь я специально акцентировал ваше внимание на тот факт, что проблема не в государственном строе, а в том работают люди или нет и можно ли их мобилизовать, раз вам уж так нравится это слово, на трудовой подвиг или нет. Но, как я понял, Вам, - это не интересно.

     

    В этом-то ваша ошибка и состоит. Потому что капиталистическая экономика не может мобилизовать ни людей ни ресурсы. Ресурсы, потому что они в руках небольшого количества собственников, не желающих с ними расставаться. А людей, потому что работать по 12 часов НА СЕБЯ - это одно, а на Абрамовича - это совсем другое. Извините, но мобилизовываться для величения дохода олигархов лично я не желаю. Именно поэтому РИ не смогла провести мобилизацию промышленности. И поэтому нынешняя олигархическая влсть не может ее провести, заменяя декларациями. А вот коммунисты смогли. Потому что и ресурсы были в руках государства и народ понимал, что работает на себя и защищает себя, а не олиагрхов.

     

    Цитата: Правдолюб
    Что он понимал или нет мы не узнаем, но вот то, что он не призывал государя к мобилизации, так, как говорите Вы, и уже - это лишает разговор какого-либо конструктива.

     

    Да почему же не призывал? Если он говорил о создании большого числа казенных заводов по производству снарядов - это не мобилизация? О консервации мощностей на частных заводах под мобилизацию на время войны - это тоже не мобилизаия? А сырье для них не нужно? И не тянет за собой все смежные отрасли промышленности? 

     

    Цитата: Правдолюб
    , - похоже просто не хотите видеть, т.к. мобилизационная, если на то пошло не говорит ничего о смене гос. строя и вообще ничего не говорит о социализме.


    Кто спорит? Просто при капстрое нельзя создать мобилизационную экономику. А декларировать и пытатся можно при каком угодно строе. Я с вами тут целиком и полностью согалсен.

     

    Цитата: Правдолюб
    , - смотрите, кто вам мешает-то? Вот только нет смысла говорить об этом.

     

    Ну, вы же оспариваете утверждение, вам и карты в руки. Мне достаточно того, что сохранена логика, а архивные раскопки, к сожалению, слишком длительны.

     

    Цитата: Правдолюб
    , - да шут с ними с этими союзниками, т.к. они и не вели себя раньше по иному и это началось очень давно. Однако, это опять же ничего не доказывает.

     

    Доказывает - как я сказал - ПОНИМАНИЕ того, что Росси придется воевать. И что без реформ (а это не обязательно, как мы уже выяснили, должно было подразумевать смену строя), России не выжить.

     

    Цитата: Правдолюб
    , - я и подвергаю, а ссылки на историка, без указания авторства уже дурно пахнут.

     

    Есть такой момент. Однако, пропаганда, она везде пропаганда. Поэтому и надо "зрить в корень".

     

    Цитата: Правдолюб
    Отсюда и мои намеки на "профессинального историка", ИМХО вполне обоснованы и заслужены.

     

    Понятно, есть такой момент, юношеский максималзм характерен даже для зрелой и пожилой интернет-аудитории :), таковы законы жанкра.

     

     

     

     

    0
    • #7 написан 10 ноября 2017 00:07
    • Статус: Пользователь Онлайн
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 9.12.2013
    Редактор VP | Комментариев: 13 583 | Публикаций: 32 409



    --------------------
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.
    +2
    • #6 написан 9 ноября 2017 20:02
    • Статус: Пользователь Онлайн
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 1 925 | Публикаций: 14

    Цитата: Алик Кантор
    Вот, уважаемый Правдолюб, небольшая иллюстрация к нашему спору. Умные люди уже тогда понимали, что пока была жива Россия, новой мировой войны было не избежать. И понимали, что России в ней не выжить, если не будет коренных реформ. Царизм на них, как видите, способен небыл. Так что революция спасла Россию и нас всех вместе взятых без нее небыло бы.
    , - Дело не в не правильной цитате, а в том, что комментарием ниже вы приняли то, что было в статье, согласились, как со словами Вернадского, Маниковского и неизвестного историка и даже более: поставили мне на вид этот пример. Не так ли? А если так, то какие могут быть претензии? Не понимаю, но извиняюсь на всякий случай. Другое дело, что логика и выводы то ли автора заметки, то ли историка на самом деле говорит лишь о том, что им сегодня выгодна такая позиция, но больше, чем уверен, что если бы в моде был монархический тренд, то записку Маниковского к Николаю охарактеризовали иначе. Как бы-то ни было, но меня не устраивают такие примеры и такие выводы. Хотите их придерживаться - ваше право, но повторюсь: подтасовки и подмены фактов не красят любого человека, а тем более историка.
    Цитата: Алик Кантор
    К 1917-му году решить проблему снарядного голода в полной мере не смогли. Более-менее нормально обстояло дело со снарядами для полевой артиллерии. Но и то за счет иностранных поставок. И за счет ужасающе задранных цен частной промышленности. В отношении же тяжелых снарядов мы в массовом количестве зависели от заграницы. Тогда как во время ВОВ даже в самые тяжелые ее моменты массового снарядного голода, не связанного с проблемами логистики и конфигурации фронта, небыло.
    , - ну да, ну да... в ВОВ у нас вообще все было прекрасно и заграница нам не помогала. И снаряды - это лишь частности, не меняющие ситуации.
    Цитата: Алик Кантор
    Вопрос, какая разница, кто назвал экономику "мобилизационной"? Если ее описали другими словами, то название дело времени. И время, когда пришло понимание необходимости мобилизационной экономики от времени появления названия совсем не зависит. Скорее наоборот, сейчас, например, только ленивый не кричит о мобилизационной экономике, но воз и ныне там, пояса подтягивает только народ, а олигархи только увеличивают свое благосостояние, т.е. концентрируют в своиз руках ресурсы, которые необходимы для мобилизации экономики.
    , - конечно никакой разницы нет, кто когда и чего сказал, главное сказали! Так легко после этого приписать человеку или группе людей, свое понимание выхода из кризиса, так легко приписать им слова и намерения коих они не имели. Хорош анализ, вывод и история в руках таких историков. Однако, вам даже пример Маниковского ничего не дает, что дальше-то говорить? А ведь я специально акцентировал ваше внимание на тот факт, что проблема не в государственном строе, а в том работают люди или нет и можно ли их мобилизовать, раз вам уж так нравится это слово, на трудовой подвиг  или нет. Но, как я понял, Вам,  - это не интересно.
    Цитата: Алик Кантор
    Ну, по поводу масонов, давайте обойдем вопрос стороной, а по поводу оппозиции к царю, как это влияет на тот факт, что человек понимал необходимость мобилизации экономики? Или только все, кто состоял в оппозиции понимали? Или понимали неправильно? Или как вообще?
    ,  -и опять та же логика. Может все-таки не стоит говорить за человека? Что он понимал или нет мы не узнаем, но вот то, что он не призывал государя к мобилизации, так, как говорите Вы, и уже  - это лишает разговор какого-либо конструктива.
    Цитата: Алик Кантор
    Коммент не в тему, если бы вы то же самое сказали про "капитализм", который у нас три десятка лет восхваляют, я бы с вами согласился, но если те же самые 3 десятка лет какими только помоями не поливали социализм, но плюсы его все равно вылазят, это говорит о том, что плюсы объективны и проверены не только временем, но и гонениями.
    , - это не коментарий, а часть его и касается моего взгляда на вещи, и только. Но и эта мысль Вами не понята, а жаль...
    Цитата: Алик Кантор
    Честно говоря, не вижу никакого конфуза. Во-первых, того, что вы приводите в опровержение, в статье нет. Ни о смене системы призыва, ни о "остальных пунктах". В статье сказано о мобилизационной экономике. Да, в записке, указанной вами слов "мобилизационная экономика" нет. Но мероприятия как раз и предполагают ее.
    , - похоже просто не хотите видеть, т.к. мобилизационная, если на то пошло не говорит ничего о смене гос. строя и вообще ничего не говорит о социализме. 
    Цитата: Алик Кантор
    Создание мощного костяка казенных заводов и частного сектора производства двойного назначения, которое будет развернуто на военные нужды в военное время. В записке вообще говорится исключтиельно об артиллерийских припасах. Но под каждым ее словом мог бы подписаться и военный авиатор и военный судостроитель и танкист и пехотинец. И только за счет именно этих мер, проведенных массово во всех отраслях экономики, СССР смог выстоять в ВОВ. Так что смотреть нужно несколько глубже, а не искать слова в тексте.
    ,  - смотрите, кто вам мешает-то? Вот только нет смысла говорить об этом.. уф.. одно и тоже во всем комментарии. В общем, верите такой трактовке исторических фактов? Ну и слава Богу, но вопросы веры меня не касаются.
    Цитата: Алик Кантор
    По поводу сомнения в союзниках, кстати, там тоже есть, почитайте. Конечно, не указано, что мы будем с ними воевать, но как раз на момент мирной конференции и приходится у Маниаковского "час Х", когда будет видно отношение союзников" к России.
    , - да шут с ними с этими союзниками, т.к. они и не вели себя раньше по иному и это началось очень давно. Однако, это опять же ничего не доказывает.
    Цитата: Алик Кантор
    Ну и последнее, у меня создается впечатление, что данная записка являлась лишь частью, выжимкой из того, что предлагалось маниаковским и его соавторами царю. Так что лучше говорить не о "конфузе", а о сомнении и выяснить у автора "делать ударение" на "профессиональный историк" с нехорошим намеком. Сомнению нужно подвергать не только устоявшиеся и общепринятые мскимы, но и свои выводы, иногда помогает.  
    , - я и подвергаю, а ссылки на историка, без указания авторства уже дурно пахнут. Однако, эта заметка действительно могла быть, как выжимкой, так и пересказом самого Александра Роджерса. Как бы там не было, но фраза в самом начале, что это не я, а профессиональный историк, а стало быть внимайте и верьте уже недобросовестная попытка ввести читателя в заблуждение. Отсюда и мои намеки на "профессинального историка", ИМХО вполне обоснованы и заслужены.






    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    0
    • #5 написан 9 ноября 2017 03:14
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 349 | Публикаций: 0

    Цитата: Правдолюб
    , - ну была такая комиссия и существовала аж до 1930 года. Ну и что? А.А. Маниковский к 1917 году смог решить проблему "Голода" снярядов для артилерии будучи начальником ГАУ, чтобы далеко не бегать:

     

    Чет я не понял, откуда вы взяли МОЮ цитату, приведенную вами. Мне кажется, что вы просто взяли ее из статьи, а приписали мне.

    К 1917-му году решить проблему снарядного голода в полной мере не смогли. Более-менее нормально обстояло дело со снарядами для полевой артиллерии. Но и то за счет иностранных поставок. И за счет ужасающе задранных цен частной промышленности. В отношении же тяжелых снарядов мы в массовом количестве зависели от заграницы.

    Тогда как во время ВОВ даже в самые тяжелые ее моменты массового снарядного голода, не связанного с проблемами логистики и конфигурации фронта, небыло.

     

    Цитата: Правдолюб
    , возможно это не те слова да и у меня нет на руках или ссылках всех результатов работы КЕПС, но кстати они были в В.И. Ленина и ими он точно руководствовался. Так, что сильно подозреваю, что экономика мобилизационного типа, родилось уже после Февраля. Об этом писал и Менделеев и Ключевский:

     

    Вопрос, какая разница, кто назвал экономику "мобилизационной"? Если ее описали другими словами, то название дело времени. И время, когда пришло понимание необходимости мобилизационной экономики от времени появления названия совсем не зависит. Скорее наоборот, сейчас, например, только ленивый не кричит о мобилизационной экономике, но воз и ныне там, пояса подтягивает только народ, а олигархи только увеличивают свое благосостояние, т.е. концентрируют в своиз руках ресурсы, которые необходимы для мобилизации экономики.

     

    Цитата: Правдолюб
    Что касается роли Маниковского в Февральских событиях, то его роль до конца не изучена. Есть мнение, что он был в опозиции к государю и состоял в некой массонской "военной" ложе. (вероятнее, что применяя "генералитет" историк в заметке иммет ввиду иммено это объединение, прим.Правдолюб) 

     

    Ну, по поводу масонов, давайте обойдем вопрос стороной, а по поводу оппозиции к царю, как это влияет на тот факт, что человек понимал необходимость мобилизации экономики? Или только все, кто состоял в оппозиции понимали? Или понимали неправильно? Или как вообще?

     

    Цитата: Правдолюб
    но иногда надо сомневаться и в том, что раньше казалось нерушимым, иначе движения вперед, как сегодня могдно говорить, не получится. И главное, не я  спорю, но я -  сомневаюсь, т.к. есть свой ум, который подсказывает, что не все так гладко и однозначно. Интересно, что в этой мысли не соневается и уважаемый ред. Дамкин, но это не мешет ему сомневаться вопросах физики и астрономии и он будет упорствовать в вопросе Нибиру ровно столько, сколько отупущено Богом. Так, что у каждого свои сомнения. У меня свои, у Вас свои, у Дамкина - свои и - это нормально, ибо все мы люди и все мы человеки!

     

    Коммент не в тему, если бы вы то же самое сказали про "капитализм", который у нас три десятка лет восхваляют, я бы с вами согласился, но если те же самые 3 десятка лет какими только помоями не поливали социализм, но плюсы его все равно вылазят, это говорит о том, что плюсы объективны и проверены не только временем, но и гонениями.

     

    Цитата: Правдолюб
    P.S. Ну и в связи с этим конфузом (заметкой от Роджерса), у меня маленькая просьба к уважаемому Редактору_VP, пожалуйста, будьте аккуратнее с материалами на спорные темы, т.к. если бы не упрямство Алика Кантора, то я бы скорее всего так и не стал раскапывать эту тему с генералитетом

     

    Честно говоря, не вижу никакого конфуза. Во-первых, того, что вы приводите в опровержение, в статье нет. Ни о смене системы призыва, ни о "остальных пунктах". В статье сказано о мобилизационной экономике. Да, в записке, указанной вами слов "мобилизационная экономика" нет. Но мероприятия как раз и предполагают ее. Создание мощного костяка казенных заводов и частного сектора производства двойного назначения, которое будет развернуто на военные нужды в военное время. В записке вообще говорится исключтиельно об артиллерийских припасах. Но под каждым ее словом мог бы подписаться и военный авиатор и военный судостроитель и танкист и пехотинец. И только за счет именно этих мер, проведенных массово во всех отраслях экономики, СССР смог выстоять в ВОВ. Так что смотреть нужно несколько глубже, а не искать слова в тексте.

    По поводу сомнения в союзниках, кстати, там тоже есть, почитайте. Конечно, не указано, что мы будем с ними воевать, но как раз на момент мирной конференции и приходится у Маниаковского "час Х", когда будет видно отношение союзников" к России.

    Ну и последнее, у меня создается впечатление, что данная записка являлась лишь частью, выжимкой из того, что предлагалось маниаковским и его соавторами царю. Так что лучше говорить не о "конфузе", а о сомнении и выяснить у автора "делать ударение" на "профессиональный историк" с нехорошим намеком. Сомнению нужно подвергать не только устоявшиеся и общепринятые мскимы, но и свои выводы, иногда помогает.

     

     


     

    +1
    • #4 написан 8 ноября 2017 23:35
    • Статус: Пользователь Онлайн
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 9.12.2013
    Редактор VP | Комментариев: 13 583 | Публикаций: 32 409

    не будь "спорных тем" - ни кто САМ бы не стал "копаться" - поверили бы на слово...cool



    --------------------
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.
    +2
    • #3 написан 8 ноября 2017 22:12
    • Статус: Пользователь Онлайн
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 1 925 | Публикаций: 14

    Цитата: Правдолюб
    Однако,  я могу и ошибаться, не скрою этого. Сам же А.А. Маниковский мог бы теоретически составить приведенный перечень мер и заявить о мобилизации, но сомневаюсь, что дело пошло дальше письма написанного в стол.
    ,- однако, я не ошибся. Привожу ссылку на докладную записку А.А. Маниковского Николаю - II, от 20.10.1916 года. Извольте полюбопытствовать, в ней нет ничего из того, что привел "профессиональный историк". Да. Есть описание положения, но нет речи о том, что для выхода из ситуации нужно применять "экономику мобилизационного типа", что нужно "поменять систему призыва в армии", провести индустриализацию и остальные пункты. Это значит, что либо историк нашел эту записку написанную генералом А.А. Маниковским, что называется в "стол", либо, к  чему я более склоняюсь, выдал желаемое, за действительное. И на минуточку, Маниковским была выровнена ситуация со снарядами, внимание: в царской капиталистической России, т.е. без изменения социально-экономической формации и без революции,а стало быть, напрашивается единственный вывод: проблема была не в царизме, в людях и, если бы те оппозиционеры, так или приближенные к государю и дававшие ему доклады, сделали хотя бы половину того, что сделал генерал Маниковский, то ситуация на фронте и в тылу была бы совсем иной. Такие вот дела, уважаемый Алик Кантор.

     

    P.S. Ну и в связи с этим конфузом (заметкой от Роджерса), у меня маленькая просьба к уважаемому Редактору_VP, пожалуйста, будьте аккуратнее с материалами на спорные темы, т.к. если бы не упрямство Алика Кантора, то я бы скорее всего так и не стал раскапывать эту тему с генералитетомok



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    0
    • #2 написан 8 ноября 2017 19:35
    • Статус: Пользователь Онлайн
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 1 925 | Публикаций: 14

    Цитата: Алик Кантор
    Но, отставание РИ в промышленности было настолько критичным, что для выживания Империи требовалась ЭКОНОМИКА МОБИЛИЗАЦИОННОГО ТИПА, способная в кратчайшие сроки осуществить масштабную модернизацию.
    , - ну была такая комиссия и существовала аж до 1930 года. Ну и что? А.А. Маниковский к 1917 году смог решить проблему "Голода" снярядов для артилерии будучи начальником ГАУ, чтобы далеко не бегать:
    По мнению Маниковского, сильные государственные предприятия должны господствовать в промышленности в период войны, а в мирное время — служить регулятором цен и авангардом технического прогресса. При этом Маниковский допускал и активное развитие частного предпринимательства, но в общих рамках государственно-монополистического капитализма.
     

    Так же слова В.И. Вернадского: 

    Выйти из этой войны без крушения можно лишь подъемом доступных производительных сил и усилением творческой и производительной работы населения. Придется работать, не покладая рук и удесятеряя усилия…
    , возможно это не те слова да и у меня нет на руках или ссылках всех результатов работы КЕПС, но кстати они были в В.И. Ленина и ими он точно руководствовался. Так, что сильно подозреваю, что экономика мобилизационного типа, родилось уже после Февраля. Об этом писал и Менделеев и Ключевский:

    К 1863 г. относится начало практического знакомства Д.И.Менделеева с русской промышленностью. В 1869 г. вышла в свет первая часть его «Основ химии», вторая часть появилась в 1871 г. В заключении к курсу «Основы химии» он писал, что «в учреждении, в средствах и в занятиях химических лабораторий – одна из особенностей нового времени, и там, где нет богатых и деятельных лабораторий, – нет одного из сильных рычагов современной цивилизации». Современник Д.И.Менделеева историк В.О.Ключевский высказывался еще более определенно: «Впредь будут воевать не армии, а учебники химии и лаборатории, а армии будут нужны только для того, чтобы было кого убивать по законам химии снарядами лабораторий».
    , - так, что роль науки и промышленности понимали многие великие люди того времени, но сильно сомневаюсь, что хоть у кого-то из них есть такая фраза, которую приводит профессиональный историк. Однако,  я могу и ошибаться, не скрою этого. Сам же А.А. Маниковский мог бы теоретически составить приведенный перечень мер и заявить о мобилизации, но сомневаюсь, что дело пошло дальше письма написанного в стол.

     

    Что касается роли Маниковского в Февральских событиях, то его роль до конца не изучена. Есть мнение, что он был в опозиции к государю и состоял в некой массонской "военной" ложе. (вероятнее, что применяя "генералитет" историк в заметке иммет ввиду иммено это объединение, прим.Правдолюб

    В истории февральских событий практически не изучена роль генерала А.А. Маниковского. Между тем, он сыграл немалую роль в осуществлении переворота. Генерал Маниковский был начальником Главного Артиллерийского Управления. По сведениям Н.Н. Берберовой он состоял вместе с Алексеевым, Рузским и Поливановым в масонской «Военной ложе». В.В. Шульгин писал о нем: «Генерал Алексей Алексеевич Маниковский был талантливый человек. Что он делал со своим «Главным артиллерийским управлением», я хорошенько не знаю, но в его руках казенные заводы, да и частные (например, мы отобрали у владельцев огромный Путиловский завод и отдали его в лен Маниковскому) — делают чудеса. У него запорожская голова, соединение смелости и хитрости»{454}. Запомним этот важный факт: ведущие заводы Петрограда находились в руках генерала Маниковского. Ему был передан в подчинение самый крупный и самый, кстати, революционный завод столицы. В.В. Кожинов в своем интересном исследовании пишет: «»Хлебный бунт» в Петрограде, к которому вскоре присоединились солдаты «запасных полков», находившихся в столице, был специально организован и использован главарями переворота.

    Не менее важно и другое. На фронте постоянно испытывали нехватку снарядов. Однако, к 1917 году на складах находилось 30 миллионов (!) снарядов, примерно столько же, сколько было всего истрачено за 1914-1916 годы (между прочим, без этого запаса артиллерия в гражданскую войну 1918-1920 годов — когда заводы почти не работали — вынуждена была бы бездействовать). Если учесть, что начальник Главного артиллерийского управления в 1915-феврале 1917 гг. А.А. Маниковский был масоном и близким сподвижником Керенского, ситуация становится ясной».

    Генерал Маниковский в глазах заговорщиков из «Прогрессивного блока» был призван играть крупную роль. Милюков писал, что были предложения «объявить Думу Учредительным собранием и передать власть диктатору (генералу Маниковскому)». Генерал Маниковский был в хороших отношениях с руководителями военно-промышленных комитетов, в которых главную роль играли люди Гучкова. Владел Маниковский и ситуацией на заводах, в рабочих коллективах. О том, что он знал о настроениях среди рабочих, говорит то обстоятельство, что Маниковский докладывал о них Государю. 

    Николай II писал жене 5 ноября 1916 года: «Вчера я принял славного Маниковского, начальника артилл. управления. Он рассказал мне много относительно рабочих, об ужасной пропаганде среди них и огромных денежных суммах, раздаваемых для забастовок — и что, с другой стороны, этому не оказывается никакого сопротивления, полиция ничего не делает, никому дела нет до того, что может случиться! Министры, как всегда, очень слабы — вот и результат»{457}. В данном случае Николай II, хорошо разбиравшийся в людях, был введен в заблуждение «славным» Маниковским. Дело в том, что, будучи одним из посвященных в планы государственного переворота, Маниковский прекрасно знал, кем распространяются листовки и призывы к забастовкам. Рассказывая, якобы с тревогой, об этом Царю, Маниковский отводил подозрение царя от истинных заговорщиков и переводил его на беспомощность министров.

    Таким образом, генерал Маниковский мог сыграть не последнюю роль в координации действий заговорщиков и руководителей рабочих выступлений.(П.В. Мультатули)

     

     

     

     P.S. Так, что уважаемый, Алик Кантор, нас всех учили по одним и тем же книжкам, во времена СССР, и эта мысль:

    Цитата: Алик Кантор
    Так что революция спасла Россию и нас всех вместе взятых без нее небыло бы.
    , - запечатлена в мозгу у многих..., но иногда надо сомневаться и в том, что раньше казалось нерушимым, иначе движения вперед, как сегодня могдно говорить, не получится. И главное, не я  спорю, но я -  сомневаюсь, т.к. есть свой ум, который подсказывает, что не все так гладко и однозначно. Интересно, что в этой мысли не соневается и уважаемый ред. Дамкин, но это не мешет ему сомневаться вопросах физики и астрономии и он будет упорствовать в вопросе Нибиру ровно столько, сколько отупущено Богом. Так, что у каждого свои сомнения. У меня свои, у Вас свои, у Дамкина - свои и - это нормально, ибо все мы люди и все мы человеки!

     



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    0
    • #1 написан 8 ноября 2017 07:13
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 349 | Публикаций: 0

    Вот, уважаемый Правдолюб, небольшая иллюстрация к нашему спору. Умные люди уже тогда понимали, что пока была жива Россия, новой мировой войны было не избежать. И понимали, что России в ней не выжить, если не будет коренных реформ. Царизм на них, как видите, способен небыл. Так что революция спасла Россию и нас всех вместе взятых без нее небыло бы.

    +4
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз