• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo «соотнесенные состояния» Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. безопасность Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт великаны. ВОВ Военная авиация Вооружение России Восточный Газпром. Прибалтика. Геополитика ГМО грядущая война Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество информационная безопасность Информационные войны исламизм историософия Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. Малороссия масоны мгновенное перемещение в пространстве Мегалиты международные отношенияufo Металлы и минералы Мировые финансы МН -17 многомирие Мозг Народная медицина Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру нло нло (ufo) Новороссия общественное сознание Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. социальная фантастика СССР Старообрядчество США Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС фантастическая литература фашизм физика философия Философия русской иммиграции футурология Холодная война христианство Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток юмор
    Погода
    Исключение третьего (о новом классе ядерных реакций)
    • 23 июль 2015 |
    • 14:33 |
    • pl |
    • Просмотров: 2 033 |
    • Комментарии: 3
    Вступление
    История, побудившая меня написать эту статью, не нова. Среди множества тем научных исследований есть такие, которые вызывают сначала бурю эмоций и обсуждений, затем скандалы и разоблачения, затем тихое заболачивание с последующим вытеснением на периферию научного сообщества, в альтернативную науку и далее в объятия лженауки. Так называемый холодный термояд относится теперь к такой области: "термояд в стакане" образца 1989 года и «пузырьковый термояд» 2002-го - это два скандальных эпизода из его истории, в которой до сих пор не поставлено точки, напротив, появляющиеся регулярно запятые заставляют снова и снова обращать внимание на это явление. Однако, эти скандалы повлияли не самым лучшим образом на отношение к результатам исследований одного удивительного явления, которое, по-видимому, имеет другую природу при кажущейся похожести с "термоядом в стакане".
    Однажды, просматривая ЖЖ-комьюнити science_freaks, известное своим нетерпимым отношением к разного рода псевдонаучным сенсациям, я наткнулся на обзор В.Ф.Балакирева и В.В.Крымского [Балакирев 2003-1], посвящённый трансмутациям химических элементов. В двух словах суть его сводилась к следующему: в разное время различные исследователи сталкивались с явлением, которое не имеет объяснения в современных официальных теориях: при электромагнитных воздействиях, далёких от традиционных "токамаковских" условий, возникают превращения (трансмутации) химических элементов. В обзоре описано около десяти исследований, проведённых в разное время разными группами и в различных условиях, и исторически имеющих разные предпосылки, но в результатах которых можно выделить такие общие черты:
    1) В материале образца после высоковольтного разряда тока находятся химические элементы, которых там первоначально не было и взяться им было неоткуда;
    2) Изменяется изотопный состав элементов образца;
    3) Происходит выделение энергии, существенно превышающее подведённую;
    4) Нет традиционной для ядерных реакций радиоактивности.
    Такие результаты, вполне понятно, кажутся очень необычными и заставляют относиться очень настороженно к качеству экспериментов: срабатывает память о нашумевшем холодном термояде, да и вообще - где электрический разряд, пусть даже мощный, и где термоядерные реакции, которым, как принято считать, для инициирования нужны миллионы градусов и редкие изотопы водорода? Собственно, реакция научного сообщества к этому обзору представляла собой смесь молчания, осторожного скепсиса и выразительного покручивания пальцем у виска комиссии по лженауке нашей краснознамённой и легендарной Академии наук.

    "Хвост или есть или его нет совсем - тут нельзя ошибиться"
    Однако пристальное рассмотрение как проблемы, так и её исследований, заставляют задуматься. Изучив оригинальные публикации, можно заметить, что такое обилие независимых свидетельств о таком странном явлении - это скорее довод в пользу того, что явление есть, хотя, строго говоря, эти исследования, проведённые в различных условиях, не могут считаться независимыми подтверждениями результатов друг друга. Только одно исследование, сделанное группой В.Д.Кузнецова в Дубне [Кузнецов 2001], своей целью непосредственно ставило подтверждение результатов, сделанных в Курчатовском институте группой Л.И.Уруцкоева (электровзрыв тонкой фольги в воде) [Уруцкоев 2000]. Результаты подтвердились.
    Конечно, ни один исследователь не застрахован от ошибок, и это следует держать в голове, не только встречая необъяснимые результаты. Но надёжно фиксируемое изменение элементного состава образцов, подтверждённое несколькими независимыми лабораториями, различными методами, с обнаружением чужеродных элементов в концентрациях, на порядки превышающих возможные погрешности измерений - это факт, от которого отмахнуться сложно. Собственно, у любого учёного в этом месте встаёт выбор - верить или нет. Если не верить - значит подозревать уже не просто грубые ошибки в эксперименте, но фальсификацию результатов, причём сразу несколькими исследовательскими группами, что вообще говоря, маловероятно.
    Наконец, решающим моментом изучения этого феномена для меня лично было встреченное в том же комьюнити упоминание результатов работы украинской лаборатории "Протон-21" под руководством Станислава Адаменко, которая начиная с 2000 года взрывает электронными пучками медные мишени, получая в результатах реакции чуть ли не всю таблицу Менделеева, и публикует эти результаты в журналах «Foundations of Physics Letters» и «Foundations of Physics» [Adamenko 2004-1, 2004-2]. В 2007 году они выпустили 800-страничную монографию с результатами своих исследований по новому типу ядерных превращений в издательстве Springer [Adamenko 2007-1].
    Что при этом происходит в официальных научных кругах? Умиляют отчёты тех комиссий, которые написали заключения, не удосужившись даже взглянуть на экспериментальные установки - отмашки в духе "бред, не бывает". Комиссия украинской Миннауки, проделавшая вместе с киевской группой Адаменко бок о бок ряд экспериментов, заключила, что:
    1. В экспериментах на установке «Протон-21» наблюдаются факты ядерных реакций.
    2. Регистрируются частицы высоких и сверхвысоких энергий (от 100 МэВ до 10 ГэВ), а также продукты ядерных реакций, источником которых является «горячая точка» процесса.
    3. Регистрируется аномально высокое количество ускоренных ядер водорода, а также увеличение на два порядка концентрации тяжелого изотопа водорода — дейтерия.
    4. Регистрируются ядерные преобразования частиц мишени в разнообразные химические элементы (в том числе с аномальным изотопным соотношением) с помощью нескольких методов масс-спектроскопии и спектроскопии.

    Каждый охотник желает знать...
    Что же так не нравится остальным академикам в этих результатах? Основной скепсис оппонентов направлен не на чистоту экспериментов, а на противоречащий всей практике изучения ядерных реакций факт: соотнося продукты реакции и исходный материал, можно заметить, что в продуктах реакции есть элементы как с более высокой энергией связи на нуклон, так и с меньшей. Так, при электровзрыве титановой фольги в воде получаются натрий, магний, алюминий, кремний, калий, кальций, ванадий, хром, железо, никель, медь, цинк. Почему это странно? Прописной истиной в ядерной физике до сих пор считалось, что в элементах до железа энергетически выгоден синтез, а у элементов тяжелее железа - распад. "Скатывание" вниз по кривой энергии связи энергетически невыгодно. Что заставляет атомы титана трансмутировать в кремний, алюминий, а медь - в золото (среди прочих продуктов реакций)? И если это термояд, почему в реакциях нет обязательного потока нейтронов? За более чем вековую историю изучения ядерных реакций такое ещё не встречалось, это что-то новое.
    Но самым странным является даже не это. Сразу несколько авторов (Л.И.Уруцкоев [Уруцкоев 2000], М.И.Солин [Солин 2001], С.В.Адаменко [Adamenko 2007-2]) независимо друг от друга заявили, что ими были замечены проявления "сверхвысокоэнергетических магнитозаряженных частиц", которые по свойствам больше всего похожи на гипотетические магнитные монополи. Магнитный монополь, по версии Теории Великого Объединения - частица с очень странными свойствами. Обладая магнитным зарядом, но не обладая электрическим, эта частица, если бы она была обнаружена, являлась бы идеальной "убийцей материи" - она легко вступала бы в реакцию с ядрами атомов, приводя к ядерным реакциям. А самое удивительное из предсказанных теорией её свойств - это, пожалуй, её энергия - 10^15 ГЭв - ни в какое сравнение не идущая с доступными на современных ускорителях энергиями столкновений частиц. Ранее эту частицу родом из зарождающейся Вселенной, как реликтовый отголосок Большого Взрыва, искали в космическом излучении, искали в земных минералах и в лунном грунте, но не нашли.
    Что-то похожее на эту гипотетическую частицу (но с меньшей энергией) получили исследователи явления трансмутации. Как же проявляет себя этот монополь? На фотографиях (Рис. 1-3) показаны треки, которые исследователи прочат в доказательства существования «лёгкого»монополя. Типичный трек очень похож на след от протектора шины - периодически повторяющийся рисунок. Частица как бы прошивает металл либо фотоэмульсию вдоль её поверхности, периодически проходя сквозь границу раздела материалов, то выходя из материала, то снова входя, уже под другим углом. В лаборатории Адаменко считают, что такое «скачущее» поведение гипотетической частицы объясняют разницей магнитных свойств у граничащих сред, и что образование треков вызвано ядерными превращениями окружающего вещества. Эту гипотезу подтверждает то, что в этих "червоточинах" также зафиксированы чужеродные элементы, которых в материале до образования треков не было. Да, и энергия при её прохождении выделяется значительная: (по оценкам группы Адаменко – порядка 10^6 ГэВ/см).

    Рисунок 1. Изображения треков в многослойной поверхности (Si – SiO2 – Al) в результате воздействия «излучения горячей точки», лаборатория «Протон-21» [Adamenko 2007-2].

    Рисунок 2. Фотография трека в застывшей «магнитной жидкости» в расплаве циркония [Солин 2001]

    Рисунок 3. Фрагмент трека в фотоэмульсии в эксперименте при электровзрыве фольги [Уруцкоев 2000]

    Такой «лёгкий» монополь (по оценкам, следующим из динамики его движения, его масса должна быть менее 1 ГэВ) был предсказан французским теоретиком Жоржем Лошаком в середине 80-го годов как развитие идей Дирака о магнитном монополе. В теории Лошака магнитный монополь – это магнитно возбуждённое нейтрино. Экспериментальные работы Н.Г.Ивойлова из Казани, выполненные как развитие работ Уруцкоева, подтверждают как характер движения этих монополей, так и их связь с бета-распадом [Ivoilov 2006]. В присутствии источников бета-распада и сильного магнитного поля Ивойлову удалось получить такие же треки, как и вблизи искрового плазменного разряда в жидкости, а комбинируя внешнее магнитное поле и различные материалы как поглотители либо отражатели этого «странного излучения», выявить некоторое особенности его взаимодействия с веществом. Монополи, как следует из этих результатов, рождаются парами («северный» и «южный») – см. Рисунок 4, и в этом явлении важную роль играет ещё и космическое излучение: по мнению Ивойлова эти загадочные частицы проявляются в экспериментах только после магнитного возбуждения некой составляющей космического излучения, и поэтому их поток нестабилен.

    Рисунок 4. Зеркальные треки пары монополей с применением отражающих материалов [Ivoilov 2006]: a) – со стороны источника радиации, b) – со стороны отражающего материала.

    И ещё один факт, о котором заявила группа Адаменко, и который заставляет или совсем уже по-новому взглянуть на проблему, окончательно отделив её от тумана "холодного термояда" (где основным камнем предновения были потоки нейтронов, которые упорно не желали возникать в повторных экспериментах), или просто вытеснить из своего разума все эти результаты как полностью бредовые. Если верить проведённым масс-спектроскопическим анализам, в результате реакции получаются стабильные сверхтяжёлые ядра, массой в сотни и тысячи а.е., которые при взаимодействии с обычными элементами проявляют себя как своеобразные чёрные дыры: они поглощают вещество, присоединяя к своим супер-ядрам ядра обычных атомов, так что пучки ионов, направленные на эти "тёмные пятна", не только не выбивают вторичных ионов с поверхности, но и не рассеиваются сами, что для метода ионной микроскопии наблюдается впервые.
    Наконец, ещё одно отличие этого типа ядерных реакций - получающиеся продукты реакций всегда стабильны. А это значит, что это ещё и новый способ переработки ядерных отходов.

    Игра по неписанным правилам
    Совсем не удивительно, что ни одно из этих исследований не было профинансировано академическими структурами - чаще всего финансирование экспериментов было частным, и многие исследователи, а также их инвесторы поспешили как можно скорее запатентовать свой способ осуществления ядерных превращений, затруднив тем самым независимое подтверждение своих результатов. И, конечно, неудивительна реакция академиков как России, так и Украины - в качестве контраргументов там приводятся даже размеры бюджетов современных проектов осуществления классического термояда - дескать, ну куда вы лезете со своими маломощными лабораторными установками? Удивительно другое: почти все исследователи - из постсоветского пространства, некоторые эксперименты были начаты ещё во времена СССР, а, судя по публикациям, наиболее интересные и качественные работы были проведены в 2000-2002 годах. Обзор Балакирева и Крымского, по-видимому, впервые сведший разрозненные результаты на эту тему, вышел в 2003 году, в том же году отдельным сборником вышла книга под редакцией Балакирева [Балакирев 2003-2], где собраны статьи, вошедшие в обзор. Судя по публикациям, группа Адаменко наиболее активна в настоящее время, и их результаты наиболее известны за пределами бывшего СССР.
    Пять лет - это срок, более чем достаточный для того, чтобы научное сообщество смогло воспринять новое явление. Почему этого не произошло? Науку можно рассматривать как игру по определённым правилам. Внимание научного сообщества - это ограниченный ресурс, и тот, кто сумел его завоевать - победитель. Есть в науке и проигравшие. Но правила, из-за которых более чем интересные результаты качественных исследований остаются погребены под завалами скептицизма, неплохо бы выделить в отдельный свод, дополняющий обычные, декларируемые принципы организации науки.
    В некоторых областях есть "запрещённые" де-факто результаты исследований, противоречащие общепризнанным представлениям. Вероятность опубликовать в ведущих изданиях такой результат, не согласующийся с современными теориями, в этих областях исчезающе мала. Любой "странный" результат потребует от исследователя здесь заведомо больше сил, терпения, времени и средств, чтобы убедить научный мир в том, что он не ошибся и не фальсифицировал результаты. Зато результат, опровергающий наличие странного эффекта при независимой проверке, воспринимается как должный, даже при более низком качестве работы, и не вызывает возражений у большинства учёных.
    Но даже при высочайшем качестве экспериментальной работы самое лучшее, на что может рассчитывать сейчас исследователь, получивший странные результаты в такой "неудачно выбранной области" - недоумённое молчание научного сообщества. Как следствие молчания либо предвзятого отношения путь на "высокие трибуны" таким результатам заказан, и возникает иллюзия того, что результатов таких просто нет и говорить как бы не о чем. Когда найденному факту ещё не подоспела общепризнанная теория, а старые теории не предсказывают этого факта, или, более того, противоречат ему - побеждает, увы, теория. Разумеется, столь гибельное для науки положение характерно не для всех областей, а прежде всего для "зачумлённых" неподтверждёнными сенсациями. К сожалению, низкоэнергетический термояд относится именно к такой области, а явление трансмутациии ближе всего находится именно к нашумевшему холодному термояду.
    Каждая некачественно сделанная работа, независимо от её результатов, зачумляет эту область ещё сильнее. Цена ошибки возрастает здесь с каждым новым шагом, всё больше отдаляя день повторного обращения внимания на проблему, которое происходит, как правило, под другим углом, с другими предпосылками, с другой картиной развития теорий, с лаврами, доставшимися другим очередным первооткрывателям.

    Два варианта
    Так что же, если это не бред, не фальсификация и не ошибка? Тогда мы являемся свидетелями серьёзной драмы - внутренней драмы науки, имеющей далеко идущие последствия не только для института науки в целом, но и для всего человечества. Если исследователи правы, и явление есть, то человечество просто не готово для того, чтобы его воспринять, и продолжит тратить деньги на пока не работающий управляемый высокотемпературный термояд, а также на грязные и сверхдорогие ядерные технологии.
    Официальную науку, конечно, тоже можно понять. Миллиарды, которые вложены в проекты типа Токамака, миллиарды, которые только планируется в них вложить, столь привычный мирный и убивающий атом и эксклюзивное владение государствами сверхдорогих ядерных технологий - всё это может быть теперь перечёркнуто простой безопасной энергетикой, если результаты экспериментов по трансмутации подтвердятся и будут признаны. Заодно, пусть и не сразу, никому не нужна станет нефть - гораздо выгоднее ядерно сжигать любой технологически подходящий для этого материал. И - уже совсем фантастический сценарий - золото и платину станут промышленно производить в таких количествах, что цена их резко упадёт. Не верится, правда?
    Похоже, в данной задаче есть целых два варианта правильного ответа, один другого краше. Либо современная официальная наука и вправду откровенно проморгала очень важное и очень красивое явление, способное раз и навсегда решить энергетическую проблему человечества, а заодно избавить его от радиоактивных отходов. Либо не просто грубо ошибаются, а очень нагло врут около десяти независимых исследовательских групп и лабораторий. Третьего, увы, не дано.
    В.А.Жигалов

    Литература
    [Балакирев 2003-1] В.Ф. Балакирев, В.В. Крымский. Низкотемпературная трансмутация химических элементов с выделением энергии при электромагнитных воздействиях. Известия Челябинского научного центра, вып. 4 (21), 2003
    [Балакирев 2003-2] В.Ф. Балакирев, В.В. Крымский, Б.В. Болотов и др. Взаимопревращения химических элементов / Под ред. В.Ф. Балакирева. Екатеринбург: УРО РАН, 2003.
    [Кузнецов 2001] Кузнецов В.Д., Мышинский Г.В., Жеменник В.И., Арбузов В.И. Проверочные эксперименты по наблюдению эффекта холодной трансмутации элементов // Материалы 8-й Российской конференции по холодной трансмутации ядер химических элементов. М., 2001. С.308–332.
    [Солин 2001] Солин М.И. Экспериментальные факты спонтанного зарождения конденсата солитонных зарядов с образованием продуктов ядерного синтеза в жидком цирконии. Часть 1 // Физическая мысль России, 2001. №1. С.43–58.
    [Уруцкоев 2000] Уруцкоев Л.И., Ликсонов В.И., Циноев В.Г. Экспериментальное обнаружение "странного" излучения и трансформации химических элементов // Прикладная физика, 2000.Вып.4. С.83–100.
    [Adamenko 2007-1] Controlled Nucleosynthesis. Breakthroughs in Experiment and Theory, Series: Fundamental Theories of Physics , Vol. 156, Adamenko, Stanislav; Selleri, Franco; Merwe, Alwyn van der (Eds.), 780 p. (Springer, 2007).
    http://www.springer.com/physics/elementary/book/978-1-4020-5873-8
    [Adamenko 2004-1] S. V. Adamenko and V. I. Vysotskii. Evolution of Annular Self-controlled Electron–Nucleus Collapse in Condensed Targets. Foundations of Physics, Volume 34, Number 11. November 2004, pp. 1801 – 1831.
    [Adamenko 2004-2] S. V. Adamenko and V.I. Vysotskii. Mechanism of synthesis of superheavy nuclei via the process of controlled electron-nuclear collapse. Foundations of Physics Letters, Vol. 17 No. 3. June 2004, p. 203-233.
    [Adamenko 2007-2] S. V. Adamenko, V. I. Vysotskii. Investigation of light magnetic monopoles and observation of monopole nuclear catalysis. 8th Int. Workshop on Anomalous in Hydrogen/Deuterium Loaded Metals, 12-18 Oct., 2007, Italy, Catania, Book of abstracts, p. 14 (2007).
    [Ivoilov 2006] Ivoilov, N.G. Low energy generation of the "strange" radiation // Annales de la foundation Louis de Broglie. - 2006. - V.31, N.1. P.115-124.

    Источник: second-physics.ru

    Источник - http://www.second-physics.ru/node/16.


    Комментарии:
    • #3 написан 23 июля 2015 17:13
    • Статус:
    • Группа: Гости
    • Зарегистрирован --
    pl | Комментариев: 0 | Публикаций: 0
    Кому интересно, есть описание опытов со странным излучением и треками: ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБНАРУЖЕНИЕ "СТРАННОГО" ИЗЛУЧЕНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
    И ещё полумистические наблюдения:
    «Странное» излучение
    Практически все исследователи холодного ядерного синтеза получали на мишенях очень странные треки, которые нельзя идентифицировать ни с одной известной частицей. В то же время, эти треки поразительно походят друг на друга в качественно различных экспериментах, из чего можно сделать вывод, что их природа может быть единой.
    Необходимо отметить, что неизвестен механизм воздействия этого «странного» излучения на биологические объекты. Никто этим не занимался, но фактов непонятных смертей много. И.С. Филимоненко считает, что его спасло только увольнение и прекращение опытов, все его коллеги по работе умерли гораздо раньше него. А.В. Вачаев сильно болел, к концу жизни практически не вставал и умер в возрасте 60 лет. Из 6 человек, занимающихся плазменным электролизом, умерло пять человек, а один остался инвалидом. Есть данные, что рабочие гальванических цехов не доживают и до 44 лет, но никто не исследовал отдельно, какую роль в этом играет химия, и есть ли воздействие от «странного» излучения в этом процессе. Процессы воздействия «странного» излучения на биообъекты пока не изучены и исследователи должны проявлять крайнюю осторожность при проведении экспериментов. My Webpage
    0
    • #2 написан 23 июля 2015 15:51
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 3 092 | Публикаций: 3 591
    Цитата: Иона Серебрянный
    теория далеко не новая, но, как мне кажется, из той же примерно серии, как и магнитный монополь.

    Теория, как Вы говорите, действительно не новая. Да и этот эффект известен давно. Почему при сильном электрическом разряде, а высокоэнергетичный поток электронов это он и есть, происходит трансмутация химических элементов вполне понятно. Такие эффекты прослеживались и при разряде молнии, и при КЗ на высоковольтных линиях передач. Ведь это явления одного порядка. Ведь при таком потоке в мишень накачивается локально энергия с очень большой плотностью и при этом в горячей точке образуется все та же горячая плазма, частицы которой вследствие своей высокой энергии начинают проникать за "барьер" атомного ядра. В этой плазме легкие элементы вроде водорода могут распадаться и образовывать, например, из обычного водорода дейтерий.. Атомные реакции при таком процессе могут идти по несколько иному каналу, чем при термояде. Потому и спектр частиц, возникающих при таких реакциях отличен от спектра при термояде. Ведь в квантовом мире, в принципе, может идти любая реакция, не нарушающая основных принципов и законов сохранения. Только вот ее вероятность может быть маленькой.
    Проблемы описанного в статье процесса очень сильно напоминают проблемы самого термояда - и главное в них это проблема удержания горячей плазмы (в термояде) или стабилизация горячей точки во времени и по положению в пространстве.


    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    0
    • #1 написан 23 июля 2015 15:27
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 18.02.2014
    Иона Серебрянный | Комментариев: 355 | Публикаций: 1
    Понимаю, источник не очень авторитетный
    http://lenta.ru/news/2015/07/17/weyl/

    Но тоже теория далеко не новая, но, как мне кажется, из той же примерно серии, как и магнитный монополь. Да и описания наблюдений Н. Теслы, приведшие к использованию переменного тока на больших нагрузках, тоже под эти теории подходят.
    0
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз