• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo «соотнесенные состояния» Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. безопасность Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт великаны. Внешний долг России ВОВ Военная авиация Вооружение России Восточный Газпром. Прибалтика. Геополитика ГМО грядущая война Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество информационная безопасность Информационные войны исламизм историософия Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. масоны Мегалиты международные отношенияufo Металлы и минералы Мировые финансы МН -17 многомирие Мозг Народная медицина Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру нло нло (ufo) Новороссия общественное сознание Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. социальная фантастика СССР Старообрядчество США Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС фантастическая литература фашизм физика философия Философия русской иммиграции футурология Холодная война христианство Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток юмор
    Погода
    ЭКСПЕРТ – о списке 22 "безумных" проектов по освоению космоса

    Эксперты НАСА одобрили список 22 "безумных" проектов по освоению космоса, куда входят методики "колонизации" почвы Марса, создают лазерный, термоядерный и инерционный двигатель для звездолетов и гусеничный марсоход для покорения Венеры.

    звездолет, работающий на необычном (и пока противоречивом) свойстве пространства-времени, которое было открыто в 1896 году известным немецким физиком Эрнстом Махом.

     Каждые несколько лет НАСА проводит конкурс инновационных разработок NIAC, в рамках которого специалисты агентства собирают и воплощают в жизнь самые смелые, причудливые и перспективные идеи по изучению ближнего и дальнего космоса, а также поверхности планет Солнечной системы, сообщается на сайте агентства. В его рамках НАСА ежегодно отбирает около десяти крайне рискованных и перспективных космических проектов, придуманных небольшими научными коллективами, и предоставляет ресурсы и средства на их реализацию.
    В этом году среди победителей конкурса были не только новички, только присоединившиеся к программе NIAC, но и с десяток уже одобренных НАСА проектов, достигших значительных успехов в их реализации. Первые получили гранты размером в 125 тысяч долларов США, а вторые — гранты размером в 500 тысяч долларов.

    "Новички" в этом году предложили несколько проектов звездолетов, зонды, способные "вечно" прыгать по поверхности планет с малой гравитацией, а также возможности колонизации иных миров.

    Адам Эркин (Adam Arkin) из университета Калифорнии в Беркли и его команда предлагают создать специальную бактерию, которая будет преобразовать почву Марса, насыщенную перхлоратами и прочими ядовитыми веществами, в грунт, пригодный для высадки растений. Для решения этой задачи команда Эркина планирует изучить геномы двух самых живучих штаммов микроба Pseudomonas stutzeri, способных "съедать" перхлораты и насыщать почву соединения азота, и приспособят их к жизни на Марсе.

    Команда Джона Брофи (John Brophy) из Лаборатории реактивного движения НАСА предлагает создать звездолет-парусник, оснащенный ионным двигателем и гигантским "парусом"-солнечной батареей, который будет подпитываться лазером, установленном на Земле или на ее орбите. Такая конструкция, как показывают предварительные расчеты ученых, достигнет Плутона за четыре года и долетит до предполагаемой орбиты "планеты икс" за 12 лет.

    Хайди Фэрн (Heidi Fearn) из Института космических исследований в Мохаве (США), предлагает еще более радикальный вариант создания звездолета, работающего на необычном (и пока противоречивом) свойстве пространства-времени, которое было открыто в 1896 году известным немецким физиком Эрнстом Махом.

    Он предположил, что все свойства физических тел зависят не только от них самих и их непосредственного окружения, но и их расположения относительно всех других объектов во Вселенной. Это свойство, как показал американский физик Джеймс Вудвард в 1990 году, можно в теории использовать для придания ускорения космическому кораблю без расхода топлива, притягивая и отталкивая заряженные объекты в определенные периоды времени.

    Так как гипотеза Маха и выкладки Вудварда противоречат теории относительности, большинство физиков негативно относится к идее использовать этот эффект для создания двигателя. Тем не менее, НАСА одобрило проект Фэрн и ее коллег, так как в последние годы накопилось достаточно много сведений, что подобные экзотические системы, такие как "двигатель Маха" или EmDrive, могут действительно работать.

    Если эти идеи пройдут проверку, то команда Фэрн сначала проверит работу "двигателя Маха" на околоземных спутниках, а затем использует его для полета к "планете икс" или ближайшей к Земле экзопланете на расстоянии в 5-9 световых лет от Солнечной системы.

    Участники второй фазы NIAC предложили менее амбициозные, но более реалистичные проекты — зонд с термоядерным двигателем для изучения Плутона, автономный гусеничный робот, способный выжить на Венере, корабль-парус и космическую "лупу" для добычи полезных ископаемых на астероидах.

    Команда ученых из Принстона предлагает использовать термоядерный реактор PFRC, который сейчас разрабатывается в стенах университета, в качестве двигателя и источника питания для зонда и посадочного модуля для изучения Плутона. Оба этих аппарата массой в тонну можно будет доставить к карликовой планете, благодаря высокой мощности реактора, всего за четыре года. На орбите зонд будет вырабатывать около мегаватта электричества, что позволит провести все исследования, какие только можно представить.

    Их конкуренты из Лаборатории реактивного движения НАСА создают машину, которая может помочь совместной российско-американской миссии "Венера-Д", если ее одобрению не помешает политика. Джонатан Саудер (Jonathan Sauder) и его коллеги по лаборатории создают робота, который смог бы выдержать адские условия на поверхности Венеры и автономно работать там на протяжении многих месяцев.

    Частный космический стартап TransAstra и фонд Aerospace Corporation предлагают создать два необычных зонда, которые сократят расходы на запуск и эксплуатацию космических кораблей. Инженеры TransAstra работают над созданием особого двумерного космического корабля-мембраны, способного менять свою форму для получения максимального количества солнечной энергии.

    Специалисты Aerospace Corporation, в свою очередь, создают зонд, способный фокусировать свет Солнца на поверхности астероидов и использовать его энергию для добычи полезных ископаемых. И то и другое, как надеются участники NIAC, сократят расходы на запуск и постройку космических кораблей и изучение космоса в целом.

    Как подчеркивают эксперты НАСА, и "мирный трактор" для Венеры, и другие проекты, одобренные в рамках NIAC, пока являются делом отдаленного будущего — на завершение их разработки уйдет еще около десяти лет. Тем не менее, специалисты аэрокосмического агентства уверены, что потенциал всех одобренных инноваций будет реализован на все 100%.

    Ранее "Правда.Ру" сообщала, что Россия готова вернуться на Луну. Об этом рассказал генконструктор по автоматическим системам и комплексам "Роскосмоса" Виктор Хартов. Через два года на Луну запустят комплекс для исследований небесного тела "Луна-Глоб". Он призван изучить строение Луны, ее ресурсы и провести некоторые опыты.

    "Через 40 лет мы возвращаемся на Луну. На миссии 2019 года "Луна-Глоб" мы должны вновь научиться долетать до Луны, осуществлять навигацию, управление, контроль над траекторией перелетной на орбите, делать посадку в заданном районе Луны, работать там", — сказал Хартов.

    А новый российский космический корабль "Федерация" выведет на орбиту робот Федор. Об этом рассказал генконструктор "Роскосмоса" по пилотируемым космическим системам и комплексам Евгений Микрин. Новый корабль в будущем будет доставлять людей и грузы, в том числе и к Луне.

    Почему НАСА выбирает такие рискованные научные проекты и есть ли России, чем на это ответить? За комментарием "Правда.Ру" обратилась к эксперту ФГУП ЦИАМ имени П. И. Баранова, кандидату технических наук Гамлету Ханяну.

    - Эксперты НАСА одобрили список из 22 "безумных" проектов по освоению космоса, авторы которых создают методики "колонизации" почвы Марса, создают лазерный, термоядерный и инерционный двигатель для звездолетов и гусеничный марсоход для покорения Венеры. Авторам дают средства на их реализацию, хотя проекты больше из области фантастики. Зачем?

    — Думаю, что не случайно. Наверняка, все просчитано и какому-то узкому кругу лиц "бежит" прибыль в карман. Эти заказы получают конкретные фирмы, скорее всего, там есть откаты, и кто-то так кормится. А мы отвечаем тихой, спокойной планомерной работой на космической станции: проводим свои опыты. Проиграв лунную гонку, мы переключились на эксперименты на самой орбите. И в этом направлении — по орбитальным полетам — мы намного впереди. И по пребыванию человека на орбите, и по богатству экспериментов, которые мы сделали.

    Причем, многие эксперименты проводят не из любопытства: на основе знаний, полученных в космосе, изготавливают, например, новые материалы — для оборонной промышленности, для IT-технологий. В космосе, в невесомости поведение материалов часто качественно отличается, оно другое, там новые эффекты. Мы не сидим сложа руки. Наши ракеты "Протон" — самые лучшие из тех, которые способны выводить людей в космическое пространство. Люди настроены сейчас горы сворачивать.

    Мы с США заклятые соперники и в космосе. Где развернется наша главная битва?

    — Думаю, что главная гонка, состязание в космосе, сейчас разворачивается за Марс. И надо отдавать себе отчет, что с Америкой у нас пока ничья, счет 2:2. Мы первыми прорвались в космическое пространство, первыми в 157 году запустили спутник, первыми отправили человека на орбиту. А они первыми высадились на Луну, и первыми полетели дальше всех, прорвались за пределы солнечной системы, и к дальним планетам, к Юпитеру и Сатурну. Получается, что мы раньше, а они дальше — счет 2:2.

    Марс это уже последний решающий этап соревнования, где кто-то должен остаться позади. Больших вызовов, чем полет на Марс, нет. Потому что на других планетах, например, на Венере, высадиться нереально. А на Марсе человек может это сделать. И я бы хотел, чтобы мы были первыми.

    Я думаю, мы будем биться за Марс. Ведь на Марс не просто слетать. Если летать с космонавтами, то нужно жизнеобеспечение. А в этом плане, мы еще в советское время, насколько мне известно, очень сильно продвинулись. У нас большие достижения. Есть что противопоставить этим "безумным" проектам НАСА.

    В Институте медико-биологических проблем ученые еще тогда сумели добиться полного биоценоза — полного цикла жизнеобеспечения. Выглядит это так: на борту выращиваются какие-то растения, потом удобряются, какие-то омерзительные жучки превращают отходы космонавтов в удобрения, регенерируют воду. И так можно существовать год! У них, насколько мне известно, таких достижений не было.

    У нас в Воронеже создали ядерный двигатель на полонии. Там же на Марсе еще надо воду греть! А мы создали установку "Топаз" в Воронеже, где полониевая батарейка может кипятить ведро воды в течение года. У них этого тоже нет. Так что, мы в этом плане впереди, вот у американцев амбиции и зашкаливают. Но перестройка, как известно, все это свернула. Доктора наук пошли газеты продавать. В каком состоянии наша наука сейчас? Не знаю.

    Марс осваивать надо. Мы просто не имеем право это упустить, мы должны быть первыми. Ради этих "алмазных подвесок" стоит потратиться во всех смыслах. По аналогии с мушкетерами, понимаете, стоит рисковать жизнью, драться.

    Источник - www.pravda.ru .

    Комментарии:
    • #10 написан 12 апреля 2017 04:39
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 14.12.2013
    Variant_Z | Комментариев: 755 | Публикаций: 1

    — Товарищи ученые! Доценты с кандидатами!
    Замучились вы с иксами, запутались в нулях!
    Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
    Забыв, что разлагается картофель на полях. (с) В.С.Высоцкий

    А если серьезно, то откройте журналы "Техника молодежи", "Юный техник" за вторую половину 60-х и 70-е годы. Там таких проектов море. Не удивлюсь, если и у вышеописанных ноги тоже оттуда растут.

    ИМХО спорить тут совершенно не о чем. Фэнтези оно и есть фэнтези.



    --------------------
    "После хлеба самое важное для народа — школа." Жорж Жак Дантон

    "Воспитание и только воспитание — цель школы." Иоганн Генрих Песталоцци
    +3
    • #9 написан 11 апреля 2017 20:51
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 2 787 | Публикаций: 3 167

    Цитата: редактор damkin
    Главред на ТСС также управленец, да еще по роду занятий всегда был в науке. Если, он тихонько "умыл руки " в поиске путей каким образом научные разработки должны стать приоритетными для создания новых технологий как в производстве, так и в товарах для населения, то другие еще радеют за государство и ищут варианты на примере НАСА.

    Проблема вся в том, что я никогда небыл тем, кого называют управленцем от науки, ибо всегда бежал от этой ипостаси, как черт от ладана, поскольку иначе не пришлось бы заниматься этой самой наукой. Возможно, что было бы сытнее и спалось бы помягче, но мне было интересно иное. Своя исследовательская группа со своей тематикой под моим руководством была. Но то неважно. Но вот как финансируется наука я таки знаю. Если вкратце, то примерно так. Финансирование осуществляется по двум направлениям. Первое и, наверное, главное, это государственное финансирование, выделение средств государством под утвержденную тематику исследований, государственные программы. Это единственная возможность получить финансирование под фундаментальные и чисто теоретические исследования. Попасть в эти программы довольно сложно, поскольку это связано с довольно скурпулезной экспертной оценкой предлагаемых исследований на уровне ведущих в предлагаемой тематике научных учреждений.

    Вторая возможность получить финансирование это система грантов, выделяемых компаниями, министерствами и прочее под отдельные темы. В этом случае для получения гранта необходимо обоснование предлагаемой тематики с указанием ожидаемых результатов и, самое главное, указанием срока окупаемости затрат! Замечу, что чем хуже обстоят дела в экономике, тем меньше должен быть срок окупаемости. Например, в конце 90-х годов если срок окупаемости был больше 2 лет, то такие заявки у нас отклонялись автоматически. На фундаментальные и теоретические исследования гранты, как правило, не выдаются, ибо ни одна компания не будет тратить свои деньги, если нет гарантии их возврата, да еще и с прибылью. Капитализм-с, что поделать. Гранты и меценатство это совсем разные вещи. Эти заявки на гранты тоже проходят экспертную проверку, но уже на уровне т.н., "темных" экспертов, являющихся общеизвестными специалистами в области предлагаемой заявки. Автор заявки не знает кому конкретно из экспертов попадет его заявка. Положительный ответ по заявке возможен только при наличии, как минимум трех положительных отзывов от различных экспертов. При наличии хоть одного отрицательного отзыва - заявка на грант, как правило, отклоняется грантодателем. (прим. В Сколково на момент его создания, так же необходимым было наличие в исполнителях одного или двух ведущих западных специалистов!)

    Так что я отнюдь не "умыл руки". Я просто реалист, поскольку знаю что для этого нужно. И, честное слово, никакие крики о ретроградстве, зашоренности или догматизме тут ни коим образом не помогут.



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    +1
    • #8 написан 11 апреля 2017 16:12
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 28.08.2014
    Марисат | Комментариев: 658 | Публикаций: 0

    Цитата: редактор damkin
    Цитата: Главный редактор Gopman
    Опять #просраливсеполимеры, только уже версии 2.0?


    Что касается высказывания Марисат, то термин   марсоход на Венере, не чуть не хуже, чем венераход. Дело ведь не в словах, уважаемая Марисат, а в сути!.  

     

    А суть как раз интересна. Поймите пожалуйста, я с вами согласна по поводу нашей официальной науки. НО формулировка задачи это то на что дадут деньги.

    Идеи как создать на Марсе самообеспечивающуюся и саморазвивающуюся колонию вот это ДА!!! Тода из глобальной задачи можно будет почерпнуть для всех направлений.

    далее я не слежу специально, но "сплетники" на ТСС писали что марсоход у американцев скажем так не очень удачен был ход. В данном случае лучше на венере что-то на основе этого самого паруса и батискафа делать, а ни как не вездехода, давайте начнем в данном случае с малого. про лазер я молчу, не специалист, но помню что вакуум не пуст в смысле пыли, энергии это пока не наш уровень, хотя именно это направление должно мягко выражаясь"открыть новые горизонты" в науке. вот это бы восхитило. А пока формулировки на уровне бабло распилить и ни за что не отвечать.

    Хотя это может быть вариантом ученым нужны деньги на что-то интересное для них и науки, а для грантов надо отписаться, что бы "чудаки" от слова на букву "м" не доставали.

    А  мы привыки к сермяжной правде партия сказала "корабль для полета.." значит вынь да положь, и в наших академиках осталось от той сермяжной науки, знают что такую фигню неприлично "делать" вот и не показывают дурь. Хочется верить в лучшее.



    --------------------
    Между словами "Я убежден" и "Я убедился" большая разница.
    0
    • #7 написан 11 апреля 2017 15:26
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 15.11.2013
    редактор damkin | Комментариев: 1 954 | Публикаций: 804

    Цитата: Главный редактор Gopman
    Ну сколько можно писать, что я не НАСА и никаких денег ни на какую науку не распределяю и не выделяю, а потому не могу ничего гнобить, в принципе!

    Не, держать меня за идиота - это нормально для главреда. Ведь только идиоты могут подумать, что главред ТСС выделяет деньги на исследование космоса в России. Когда пишу о подходе Гопмана к науке, то этот подход  ни чем не отличается от снобизма многих академиков, застывших в бронзе своих великих открытий. Вот они-то и являются тормозом в открытиях новых исследований. Они же борются не за новизну открытий другими исследователями, а за финансирование своего научного направления. Денег на исследования российское государство выделяет очень мало, на всех не хватает. Поэтому новичков в науку надо не пускать, они же отбирают хлеб у уже припавших к государственной кормушке удовлетворения собственнного любопытства. Найти золотую середину - поддержать старых проверенных временем ученых и молодых, несущих ахинею (с точки зрения "старичков") управленцы в России так и не нашли. Главред на ТСС также управленец, да еще по роду занятий всегда был в науке. Если, он тихонько "умыл руки " в поиске путей каким образом научные разработки должны стать приоритетными для создания новых технологий как в производстве, так и в товарах для населения, то другие еще радеют за государство и ищут варианты на примере НАСА. Может так будет понятно Гопману, что я хочу сказать, публикуя статью о том как НАСА стимулирует исследователей безумных идей и как топят науку российские Гамлеты своими оценками достижений России в космосе.  

    В четверг НАСА вновь собирает весь мир у себя на брифинге - о новых научных открытиях, которые всколыхнут мир. Правда, о них, я написал 10 лет тому назад. Но кто читает идиота Дамкина? Такие же - ненормальные.. и не от мира сего

    0
    • #6 написан 11 апреля 2017 13:33
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 2 787 | Публикаций: 3 167

    Цитата: редактор damkin
    У них НАСА, которое двигает науку вперед, у нас на ТСС - Гопман, который эту науку топит, но исходя из лучших побуждений души

    Ну сколько можно писать, что я не НАСА и никаких денег ни на какую науку не распределяю и не выделяю, а потому не могу ничего гнобить, в принципе! Хотя есть в этом и некая часть лести...nea



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    +2
    • #5 написан 11 апреля 2017 13:10
    • Статус: Пользователь Онлайн
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 21.05.2014
    Правдолюб | Комментариев: 1 145 | Публикаций: 13

    Ошибки замечать не много стоит: дать нечто лучшее — вот что приличествует достойному человеку.
    , -М.В.Ломоносов. И еще он говаривал, по фильму правда, но не удивлюсь если и при жизни то же: "Наукой надобно заниматься, а не скуляжем собачьим"



    --------------------
    Не так горько видеть горе от ума, как радость от глупости.
    0
    • #4 написан 11 апреля 2017 12:59
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 15.11.2013
    редактор damkin | Комментариев: 1 954 | Публикаций: 804

    Цитата: Главный редактор Gopman
    Опять #просраливсеполимеры, только уже версии 2.0?

    Да, уж, Вы бы главред ответили бы на вопрос каким образом финансировать прорывные идеи изобретателей в России и почему за 25 лет наука в России так захирела, а не кричать "опятьпросрали". Вот благодаря такому подходу какой Вы демонстрируете, клеймя "опятьпросральщиков", даже не вникнув в суть вопроса почему космическая наука в России оказалась в заднице.

    Что касается высказывания Марисат, то термин   марсоход на Венере, не чуть не хуже, чем венераход. Дело ведь не в словах, уважаемая Марисат, а в сути!.  

    Вот Вы восклицаете:

    Осваивание почвы марса тоже идиотизм, там требуется совершенно другой подход, создание принципиально новых видов питания растений, а никак не приспособление почв марса, проще луну сделать садом

    а они работают и предлагают и им на их безумные затеи дают деньги. Но Вы даже не можете помыслить, как данный шаг создает творческие порывы у масс.

    У них НАСА, которое двигает науку вперед, у нас на ТСС - Гопман, который эту науку топит, но исходя из лучших побуждений души

    +1
    • #3 написан 11 апреля 2017 12:35
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 2 787 | Публикаций: 3 167

    Цитата: редактор damkin
    Вы - думаете, что все не так и плохо, а я - знаю, что состояние научной сферы в России - отвратительное, которое никогда не было таким даже в самые тяжелые голы советской власти.

    Опять #просраливсеполимеры, только уже версии 2.0? Давненько чет не слышно было про них. А в остальном, "Славься пиндосия, оплот самой передовой науки и техники!", да еще и без малой толики информации о реальном состоянии дел. Чисто так, пошуметь, что ли?



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    -1
    • #2 написан 11 апреля 2017 12:15
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 28.08.2014
    Марисат | Комментариев: 658 | Публикаций: 0

    Цитата: редактор damkin
    Почему НАСА выбирает такие рискованные научные проекты и есть ли России, чем на это ответить?

    Вы - думаете, что все не так и плохо, а я - знаю, что состояние научной сферы в России - отвратительное, которое никогда не было таким даже в самые тяжелые голы советской власти. Страшно подумать, до чего довели страну российские либерасты с образованием и реформами в РАН! 

     

    Извините, но читая вас создаётся впечатление, что либеральное образование прошлось и по вам тяжелым катком.

    Вспомните школу, блин. какой мать его марсоход на поверхности венеры? в этой формулировке уже такой разгром бабла, что нам и не снилось. Осваивание почвы марса тоже идиотизм, там требуется совершенно другой подход, создание принципиально новых видов питания растений, а никак не приспособление почв марса, проще луну сделать садом. По крайней мере образцов грунта больше. К слову о почвах марса, как только там люди появятся то любой дачник просветит что будет основным питаем для этих почв, ну или китайцы, которые тоже не брезгуют данным продуктом в промышленных масштабах.



    --------------------
    Между словами "Я убежден" и "Я убедился" большая разница.
    -1
    • #1 написан 11 апреля 2017 11:44
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 15.11.2013
    редактор damkin | Комментариев: 1 954 | Публикаций: 804

    Почему НАСА выбирает такие рискованные научные проекты и есть ли России, чем на это ответить?

    Ответ эксперта Гамлета Ханяна точно отражает тот уровень научных устремлений части российского общества, которое "пилит бабло", получаемое государством на развитие науки.

    Чем будем заниматься? Да, потихоньку -" А мы отвечаем тихой, спокойной планомерной работой на космической станции: проводим свои опыты", а в 2035г создадим еще одну ракету, отвечает не шекспировский Гамлет, а современный, российский, для которого вопрос "Быть или не быть" первыми на других планетвх даже уже не в повестке дня его научных исследований. Позорище и стыд читать подобное.

    Но, сколько же у нас есть таких последователей, которые согласны с таким состоянием дел в науке -плестись в хвосте научного развития мира.

    Американцы могут позволить себе выбросить деньги на "ветер" научно-исследовательских работ, понимая, что часть денег будет украдена, часть денег уйдет на поддержание штанов изобретателей, а часть денег будут потрачена на продвижение в жизнь идей исследователей. У нас все ищут инновационые пути поддержки науки, а амеры их демонстрируют и показывают всему миру.

    После таких заметок, возникает мысль: не напрасно ли  я просидел в России, которой нет дел до звездных порталов и может имел смысл уехать туда, где мне давали деньги на исследования других способов перемещения в пространстве, чем с помощью ракетных двигателей!!!!   

    Цитата: Андроник
    Не думаю, что так все плохо.

    Вы - думаете, что все не так и плохо, а я - знаю, что состояние научной сферы в России - отвратительное, которое никогда не было таким даже в самые тяжелые голы советской власти. Страшно подумать, до чего довели страну российские либерасты с образованием и реформами в РАН! 

    +1
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз