• ,
    Лента новостей
    19:36  ЗАПАХ
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo «соотнесенные состояния» Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия безопасность борь Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт великаны. Внешний долг России Военная авиация Вооружение России Восточный Газпром. Прибалтика. Геополитика ГМО грядущая война Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество информационная безопасность Информационные войны исламизм историософия Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. Малороссия масоны мгновенное перемещение в пространстве Мегалиты международные отношенияufo Металлы и минералы Мировые финансы МН -17 многомирие Мозг Народная медицина Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру нло нло (ufo) Новороссия общественное сознание Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Президентские выборы в России Президентские выборы в США Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. социальная фантастика СССР Старообрядчество США Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС фантастическая литература фашизм физика философия Философия русской иммиграции футурология Холодная война Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток юмор
    Погода
    Квантовый эксперимент в космосе доказал: реальность - это вопрос личного выбора

    Квантовый эксперимент в космосе доказал: реальность - это вопрос личного выбора

    Необычный космический эксперимент подтвердил, что, как и утверждает квантовая механика, реальность — это то, что выбрал сам человек. Физикам давно было известно, что квант света (фотон) будет вести себя как волна и как частица в зависимости от того, как именно ученые измеряют ее. Теперь же, успешно отразив фотон от орбитального спутника, команда исследователей подтвердила, что наблюдатель может решить этот вопрос даже тогда, когда световой квант уже прошел через «точку принятия решений». По словам ученых, подобные эксперименты с отложенным выбором в будущем позволят исследовать границы между квантовой теорией и теорией относительности.

    Подобный эксперимент уже проводился в лабораторных условиях, однако на этот раз исследователи доказали, что природа фотона остается неопределенной даже если частице приходится преодолевать тысячи километров. Филипп Гранджи, физик из Института оптики в Палесо, Франция, который в прошлом как раз принимал участие в лабораторном эксперименте, утверждает, что подобные опыты отлично подходят для «осуществления квантовой физики в космосе».

    Квантовый дуализм: может ли настоящее определять прошлое?

    Так в чем же суть опыта? Напомним, что фотон может проявлять свойства или частицы, или волны, в зависимости от того, какой метод измерения предпочитают ученые. В конце 1970-х годов знаменитый теоретик Джон Арчибальд Уилер понял, что экспериментаторы могут отложить свой выбор до тех пор, пока фотон почти полностью не пройдет сквозь устройство, настроенное на то, чтобы подчеркнуть то или иное свойство частицы. Это показывает, что поведение фотона в данном случае не предопределено. Чтобы проверить свою гипотезу, Уилер предложил по одиночке пропускать фотоны через так называемый интерферометр Маха-Цендера, подчеркивающий волновую природу света. Благодаря зеркальному «расщепителю лучей», устройство разделяет квантовую волну входящего светового потока на две части и направляет их по двум разным путям. После этого второй расщепитель рекомбинирует волны, что вызывает состояние интерференции и активирует два детектора. То, какой детектор поймает сигнал первым, зависит от разницы длин двух световых потоков — ожидаемое поведение для интерферирующих волн.

    Квантовый эксперимент в космосе доказал: реальность - это вопрос личного выбора

    Вот что представляет собой простейший Интерферометр Маха — Цендера  

    Но что, если второй разделитель попросту удалить из системы? В таком случае свет перестает проявлять свойства волны: первый разделитель просто отправит фотон по тому или иному направлению, как обычную частицу. А поскольку эти пути пересекаются там, где раньше был второй разделитель, детекторы сработают с одинаковой вероятностью, вне зависимости от длины пройденного фотоном пути. Уилер же предлагает удалить вторую часть устройства уже после того, как первая расщепит световой поток. Это звучит странно, поскольку создает парадокс: решение, принятое в настоящем времени (убрать или не убрать второй разделитель) определяет событие прошлого (расщепляется ли фотон как волна или же проходит по одной траектории как частица). Современная квантовая теория избегает комментариев по этому поводу, предполагая, что до самого факта измерения фотон остается как частицей, так и волной.

    Новый эксперимент: путешествие в космос и обратно

    Новая команда исследователей во главе с Франческо Ведовато и Паоло Виллорези из Университета Падуи в Италии провела свою версию эксперимента с использованием 1,5-метрового телескопа в Лазерной обсерватории «Матера» на юге Италии. Идея была в том, чтобы отправить фотоны в космос, после чего те отразятся от спутника. Дело в том, что, как отмечает Виллорези, на таких огромных расстояниях физики не могут провести свет двумя идеально параллельными путями — расширяющиеся в пространстве лучи будут неизбежно сливаться и перекрывать друг друга. Вместо этого они пропускают фотон через интерферометр Маха-Цендера на Земле, настроенный на траектории выхода разной длины. Разница между импульсами составляет 3,5 наносекунды, а сами вылетающие частицы телескоп выпускает в небо.

    Как только импульсы отразятся от спутника и вернутся на нашу планету, физики снова пропускают его через интерферометр. Устройство при этом может отметить или временной сдвиг (что означает, что импульсы перекрыли друг друга и фотон повел себя как волна), или его отсутствие (то есть фотоны ведут себя как частицы). Когда импульсы в первый раз покидают устройство, они обладают различной поляризацией. Чтобы отметить сдвиг во времени, физики сначала должны провести очень быструю электронную реполяризацию, а чтобы доказать его отсутствие, достаточно просто не проводить никаких манипуляций.

    В результате все прошло так же, как и в лабораторных условиях. Когда на фотоны воздействовали ученые, кванты света вели себя как волны; когда их оставляли в покое — как частицы. Таким образом, физики сами решали природу света уже после (!) того, как тот отразится от спутника и будет на полпути обратно, о чем и рассказали на страницах журнала Science Advances.

    Значение и критика эксперимента

    Сам по себе эксперимент пусть и не является идеально точным и строгим отображением идеи Уилера, все же заслуживает внимания. Это отличный пример работы принципов «квантовой оптики» и в будущем подобные открытия могут оказать огромное влияние на технологии связи. За примером далеко ходить не надо: уже в мае 2017 года китайские физики использовали спутник для создания квантовой связи (т. н. «квантовой запутанности») между двумя фотонами, отправленными в разные города, значительно отстоящие друг от друга.

    Строго говоря, эксперимент все же не нарушает причинно-следственные связи. Следует выразиться точнее: он проливает определенный свет на границу, разделяющую квантовую теорию и теорию относительности. Фактически, физикам удалось доказать, что измерения в настоящем может значительно повлиять на прошлое — вернее, на то, как человек воспринимает это самое прошлое. По словам Жан-Франсуа Роха, физика в Высшей школе стандартизации в Париже, который в 2007 году провел аналогичный, но более точный тест, в данном случае речь идет о малоизученной области физики, в которой две фундаментальные теории вступают во взаимодействие и порождают нечто совершенно новое.

    Василий Макаров

    Источник - Популярная Механика .

    Комментарии:
    • #8 написан 11 ноября 2017 14:00
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 3 200 | Публикаций: 3 847

    Цитата: Алик Кантор
    Ладно, вот если китайцам удастся создать их квантовый компьютер, тогда будет видно.

    Так квантовый компьютер уже фактически создан. Проблемы только и исключительно в его интерфейсе. Но Вы правы в другом. Действительно разговор на тему квантовых воззрений и как это все понимать очень долгий и ёмкий и одними комментариями тут не обойдешься. Слишком много всего там заложено.



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    0
    • #7 написан 11 ноября 2017 03:32
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 303 | Публикаций: 0

    Цитата: Главный редактор Gopman
    И на нынешнем этапе это подтверждено экспериментально!

     

    Ладно, вот если китайцам удастся создать их квантовый компьютер, тогда будет видно. Пока что останусь при своем мнении, что мы просто не имеем возможности изучить квантовые состояния без избыточного воздействия на них.

    0
    • #6 написан 10 ноября 2017 14:27
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 3 200 | Публикаций: 3 847

    Цитата: Алик Кантор
    в квантовой системе имеющиеся в нашем распоряжении инструменты исследования слишком велики для того, чтобы исследовать исходное состояние системы, потому что при приложении них, система уже переходит в другое сосояние и зарегистировать то, что было до этого невозможно.

    Дело в том, что квантовая система, как бы это не выглядело странным, никогда не находится в каком-то конкретном состоянии. Она, с определенной вероятностью находится во всех возможных для этой системы состояниях! И не больше и не меньше. Процесс измерения, то есть воздействия на нее каким бы то нибыло прибором заставляет эту систему выбрать из всей совокупности состояний какое-то одно конкретное. Это то, что называется редукцией волновой функции. И вот как раз об этом выборе и идет речь. Удивительно, но в отличие от привычного нам макромира, для мира квантов эта самая вероятность нахождения в любых состояниях является фундаментальным ее свойством. И на нынешнем этапе это подтверждено экспериментально!

    Цитата: Алик Кантор
    А больше всего меня напрягает нелинейная логика и "рандомный рандом".

    И напрасно напрягает, поскольку логика квантовой теории, как и любой математической теории была и остается линейной. Разница только в том, что если привычная нам формальная логика оперирует двумя базовыми понятиями, означаемыми, например, словаии "правда" и "ложь", то в квантовой логике добавляется еще один элемент - "может быть". Отсюда и ее непривычность.

    Цитата: Алик Кантор
    Честно говоря, мне сложно представить, чтобы законы физики действовали по-разному на разных уровнях

    Так они по разному и не действуют. Просто в силу отсутствия или, если хотите, нашего незнания, уиверсальных физических законов не существует и каждая физическая теория хорошо работает в своих ограниченных рамках, выходя за которые она начинает выдавать парадоксальные утверждения. Кстати, появление различных сингулярностей яркое тому подтверждение.

    Да, и еще один момент. Удивительно, но в таком вероятностном ключе можно построить описание и обычной классической механики Ньютона. Правда, природа у этой вероятности будет несколько другой.wink



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    0
    • #5 написан 10 ноября 2017 08:19
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 303 | Публикаций: 0

    Цитата: Главный редактор Gopman
    Зря Вы это тут написали. Статья ведь не об этом. На эту тему у нас есть, где высказаться и где это будет к месту.

     

    Ну, это просто пример, который всем тут понятен, для иллюстрации :).

     

    Цитата: Главный редактор Gopman
    Помнится, я писал на эту тему статью "Проблемы квантовой теории или небольшая экскурсия в квантовую метафизику".

     

    Прочел пока, что называется, "по диагонали". Но суть, мне кажется, уловил. А не является ли вся эта теория, следствием, что называеся, "макровоздействия на микросистему". Если я исследую кусок металла при помощии пресса Бринелля, то я не могу изменить его физического состояния или физических параметров. Воздействие слишком слабое, хотя углубление и может быть, но микро. Тогда как если я буду исследовать тот же кусок металла при помощи пресса для металлолома, то я вполне могу изменить его физическое состояние и параметры.  также и в квантовой системе имеющиеся в нашем распоряжении инструменты исследования слишком велики для того, чтобы исследовать исходное состояние системы, потому что при приложении них, система уже переходит в другое сосояние и зарегистировать то, что было до этого невозможно. 

    Честно говоря, мне сложно представить, чтобы законы физики действовали по-разному на разных уровнях, хотя с точки зрения пользы, это было бы большой выгодой. Главное найти, как повлиять на систему, чтобы придать ей другие свойства. Своего рода, философский камень. А больше всего меня напрягает нелинейная логика и "рандомный рандом". Я и нерандомный-то рандом не очен-то уважаю, а вот рандомный рандом по-мне так и вообще нонсенс.

    0
    • #4 написан 9 ноября 2017 16:07
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 3 200 | Публикаций: 3 847

    Цитата: Алик Кантор
    С чем мы сейчас постоянно сталкиваемся, когда поливают помоями советское прошлое, меряя его сегодняшней капиталистической меркой.

    Зря Вы это тут написали. Статья ведь не об этом. На эту тему у нас есть, где высказаться и где это будет к месту.

    Цитата: Алик Кантор
    На сколько я мог понять, в разных условиях кванты ведут себя по-разному, вот и все.

    Не всё. Условия в которых распространяются кванты тут совсем непричем. Помнится, я писал на эту тему статью "Проблемы квантовой теории или небольшая экскурсия в квантовую метафизику". Извините за ссылку на себя, любимого, но тут проще сослаться на уже написанную статью, чем в деталях рассказывать все заново.



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    0
    • #3 написан 9 ноября 2017 04:29
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 303 | Публикаций: 0

    Цитата: ТИАНА
    С одной стороны, "реальность - это вопрос личного выбора", а, с другой стороны, просветлённые (Балсекар, Рам-цзы, Р.Адамс и др.) констатируют, что никакой свободы воли или выбора просто не существует (это величайшая из иллюзий), т.к. абсолютно всё предопределено.

     

    Да нет там никакой свободы выбора. На сколько я мог понять, в разных условиях кванты ведут себя по-разному, вот и все. И ключевым здесь является, ИМХО, 

     

    что измерения в настоящем может значительно повлиять на прошлое — вернее, на то, как человек воспринимает это самое прошлое.

     

    С чем мы сейчас постоянно сталкиваемся, когда поливают помоями советское прошлое, меряя его сегодняшней капиталистической меркой.

     

    Что же касается "предопределенности", то тут, ИМХО, вопрос сложный, некоторые наблюдения наталкивают на мысль, что предопределенность существует, но предопределенность ГЛОБАЛЬНАЯ. Грубо говоря, вселенная и наша планета в т.ч. подчиняется определенным объективным законам (тяготения, сохранения энергии и т.п.) и, соответственно, по этим законам и происходит наше бытие. Но, при этом, у человека чуществует свобода воли. И он может изменять реальность в той или иной степени. В основном эти изменения минимальны и ен влияют на глобальную ситуацию. Ну, какая разница для вселенной, уехал ты на на автобусе сразу же с остановки или не успел на него пи ждал пол-часа следующего. Но вот если человек действует в момент, в котором складывается большое количество неопределенностей, как Пересленгина называет "точка бифуркации", то тогда его маленькое решение может повлиять на глобальные процессы и изменить их. Такой точкой, ИМХО, как раз и является Октябрь 1917 года. Ведь ВИЛ еще за несколько лет до этого говорил, что только внуки могут увидеть революцию в России. Добавлю от себя, а могут и не увидеть, если России не будет. Но... ВДРУГ происходит Великий Октябрь. Кто знал до этого большевиков? Если уж кто имел шансы на то, чтобы стать бенефициарами революции, так это эсэры, которые и имели массовую поддержку крестьянства и огромный опыт борьбы с царским режимом, превышающий интеллигентские диспуты и редкие "эксы" РСДРП. Но случилась неопределенность, когда власть валялась "на панели", потому что все политические силы были заняты своими проблемами, и были аморфными образованиями, не способными к управлению, потому что внешние силы всячески препятствовали восстановления управляемости России. Но нашлась маленькая партия, которая имеля внутреннюю железную структуру, структуру государства и подняла власть с панели. Это тоже ОБЪЕКТИВНОСТЬ, если хотите, ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ, потому что только большевики могли власть поднять, но для того, чтобы они это сделали и именно в тот момент, когда это было возможно, проскочили в окно возможностей, нужна была воля ВИЛ. А дальше опять вступили в силу законы и предопределенности.

    -3
    • #2 написан 8 ноября 2017 20:15
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 3 200 | Публикаций: 3 847

    Цитата: ТИАНА
    просветлённые (Балсекар, Рам-цзы, Р.Адамс и др.) констатируют, что никакой свободы воли или выбора просто не существует (это величайшая из иллюзий), т.к. абсолютно всё предопределено.

    В таком случае остается этих просветленных просто пожалеть, ибо жизнь у них, надо полагать при таких выводах, явно не сахар. А может они затененные, а?



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    +2
    • #1 написан 8 ноября 2017 18:13
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 17.01.2017
    ТИАНА | Комментариев: 202 | Публикаций: 0

    С одной стороны, "реальность - это вопрос личного выбора", а, с другой стороны, просветлённые (Балсекар, Рам-цзы, Р.Адамс и др.) констатируют, что никакой свободы воли или выбора просто не существует (это величайшая из иллюзий), т.к. абсолютно всё предопределено.

     

    +1
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз