• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo «соотнесенные состояния» Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. борь Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт великаны. Внешний долг России ВОВ Военная авиация Вооружение России Восточный Газпром. Прибалтика. Геополитика ГМО грядущая война Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество информационная безопасность Информационные войны исламизм историософия Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. Малороссия масоны Мегалиты международные отношенияufo Металлы и минералы Мировые финансы МН -17 многомирие Народная медицина Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру нло нло (ufo) Новороссия общественное сознание Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Президентские выборы в США Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. социальная фантастика СССР Старообрядчество США Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС фантастическая литература фашизм физика философия Философия русской иммиграции футурология Холодная война христианство Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток юмор
    Погода
    Главная тайна Европейского союза
    • 10 октябрь 2017 |
    • 17:45 |
    • Мороз50 |
    • Просмотров: 913 |
    • Комментарии: 2

    Главная тайна Европейского союза

    Кто на самом деле создал Европейский союз? Неужели разгромленная в 1945 году Германия?

    Главной тайной Евросоюза является то, кем он был создан. Конечно, все слышали постоянно тиражируемую историю о том, как в 1951 году Франция, Италия, Западная Германия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург подписали соглашение о Европейском объединении угля и стали. В 1957 тем же составом учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии.

    Постепенно ЕЭС обрастал наднациональными органами управления, снижал внутренние таможенные барьеры, создавал на своей базе различные организации и прочее.

    Практически параллельно развивался проект Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), который принято считать английской инициативой, альтернативной ЕЭС. В 1960 году соответствующее соглашение подписали Великобритания, Дания, Норвегия, Швеция, Австрия, Швейцария и Португалия. Но впоследствии участники ЕАСТ стали покидать свою организацию, предпочитая ей членство в ЕЭС.

    А в 1992 году появился знаменитый Маастрихтский договор, призванный синхронизировать финансовые и политические системы членов ЕЭС.

    В европейском объединении появлялось все больше государств, вводилась общая валюта. Возникали и проблемы, отчасти решенные, отчасти до сих пор разделяющие ЕС на евроскептиков и сторонников. В публицистике заговорили о «локомотивах» Евросоюза и экономически «слабых звеньях» нового объединения.

    Короче говоря, шел и идет до сих пор процесс, обремененный издержками роста. Причем сложилось неофициальное, но широко распространенное мнение о том, что лидером Евросоюза является Германия, и более того, в публицистике порой утверждается, что Берлин наконец-то добился выполнения своей давней мечты о гегемонии в Европе. 

    В общем-то изложенная схема выглядит логично и убедительно. Кажется, что все так и было. Но как известно, все не так, как кажется, и мы это покажем.

    Для начала обращаю внимание читателей на то, как скупо, одним абзацем, а то и одной фразой обычно пишут, что панъевропейские идеи высказывались различными мыслителями и политиками задолго до заключения формальных договоров.

    Отдельные знатоки, например, крупный историк Людвиг Дехийо в книге «Хрупкий баланс» описывает многовековую борьбу за доминирование в Европе, когда тот или иной европейский гегемон пытался выстроить под свои интересы остальную Европу. Вспоминают войны Наполеона и Гитлера. Но один из ключевых вопросов истории, непосредственно относящийся к теме, обычно ускользает от внимания общественности: Первая мировая война и проект объединения Европы, продвигаемый  Вильгельмом II.

    Вот об этом мы сейчас и поговорим, поскольку чем больше вникаешь в детали данной проблематики, тем очевиднее становится наивность расхожей «официальной» истории возникновения Евросоюза. Соответственно, иначе смотришь и на современные события, происходящие в Европе.

    Еще в 1912 году император Вильгельм II в разговоре с промышленником Вальтером Ратенау предельно четко сформулировал стратегические цели германской политики: «план – Соединенные Штаты Европы против Америки». В свою очередь Ратенау изложил рейхсканцлеру Бетман-Гольвегу свое видение желаемого будущего для Германии, весьма схожее с установками кайзера. В экономике Ратенау отстаивал необходимость таможенного союза с Австрией, Швейцарией, Италией, Бельгией, Нидерландами и др. странами. В политике – подрыв позиций Англии в Средиземноморье.

    Список лоббистов «единой Европы с Германией во главе» весьма длинный. В него входили крупнейшие представители промышленной, военной и финансовой элиты Германии. В том же 1912 году германский генерал Фридрих Бернгарди опубликовал свое исследование «Германия в будущей войне», и уже к 1913 году вышло шестое издание этой книги. Долгое время германская историография отрицала, что идеи, изложенные Бернгарди, совпадали с официальным взглядом высшего руководства Германии.

    Одиозные рассуждения Бернгарди старались выдать за мнение частного лица, который ставил вопрос ребром: «Мировое господство или гибель». Но обнародованные впоследствии документы показали, что книга очень точно отражала взгляды германского руководства.

    О чем же писал Бернгарди?

    Первое – разгром Франции, затем основание центральноевропейского союза государств под руководством Германии и наконец, третий пункт – приобретение новых колоний.

    Именно идея «Евросоюза по-германски» - проект «Срединная Европа» - лег в основу программы рейхсканцлера Бетман-Гольвега, в сентябре 1914 года разработавшего комплекс целей Германии в уже начавшейся мировой войне. «Единая Европа» по Бетман-Гольвегу должна была включать в себя Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Австро-Венгрию, Польшу. Членство Италии, Швеции и Норвегии также рассматривалось и признавалось желательным, хотя и во вторую очередь. Рейхсканцлер подчеркивал, что члены такого «Евросоюза» формально будут считаться равноправными, но на практике подчинятся Берлину.

    Надо сказать, что Бетман-Гольвег еще считался умеренным и осторожным политиком. Лидеры влиятельных финансово-промышленных кругов Германии требовали куда более масштабной перекройки мирового порядка. Свои притязания они изложили в целом ряде меморандумов и подробных аналитических записках, причем как и в случае Бернгарди, попытка отнести эти документы к творчеству опьяненных шовинизмом фантазеров, окажется несостоятельной.

    Капитаны бизнеса имели выход на руководство страны, и в течение всей войны политика Германии, в том числе военная, выстраивалась с учетом их лоббистских запросов. А они были очень обширны. Например, связанный с концерном Тиссена и банком «Дисконто-Гезелльшафт» политик Маттиас Эрцбергер требовал «устранения невыносимого для Германии превосходства Англии во всех вопросах мировой политики и разделения русского колосса».

    Эрцбергер не стеснялся в формулировках, вплоть до того, что писал о так называемом «иге московитства» и «освобождении» от него всех нерусских народов. После «победы», по мысли Эрцбергера, Германия получила бы контроль над Польшей и Бельгией, весь горнорудный французский регион Лонгви-Брие, побережье от Кале до Булони и огромные колониальные владения в Африке. Союзной Австро-Венгрии доставались бы территории на Украине, в Румынии и Бессарабии.

    Глава «стальной империи» Август Тиссен шел еще дальше. Его меморандум, представленный правительству, помимо обширных аннексий во Франции предполагал захват российской Прибалтики, а при благоприятных обстоятельствах еще и Одессы, Крыма, Донецкого бассейна и даже территории в районе Азова и на Кавказе.

    Как мы знаем, приход к власти большевиков как раз и создал для Германии такие «благоприятные обстоятельства», а немецкие войска захватили в России практически все, о чем говорил Тиссен.

    Но это реалии 1918 года, а осенью 1914 в Берлине поняли, что военный план быстрого разгрома противников поодиночке полностью провалился. Русская армия не позволила дожать Францию, тем самым сохранив Западный фронт. На Востоке последовало катастрофическое поражение главного германского союзника – Австро-Венгрии, а Германии удалось лишь оттеснить русские войска до германо-российской границы.

    И вот в ноябре 1914 года в Берлине задумались о том, что пора бы заключать мирные договора.

    Но не тут-то было. Против «преждевременного мира» поднялись хозяева тяжелой промышленности. Выразителями их мнения стали один из крупнейших предпринимателей Европы – Стиннес, представитель «Центрального объединения германских промышленников» Ретгер и второй председатель «Союза промышленников» Штреземан.

    От имени своих организаций Ретгер и Штреземан на аудиенции у рейхсканцлера потребовали аннексии Польши, Курляндии, Эстляндии, Бельгии, французских Бельфора и Лонгви-Брие. Помимо территориальных приращений они заявили о необходимости создания центральноевропейского таможенного союза. Выслушав аргументы Ретгера и Штреземана, канцлер Бетман-Гольвег в целом их поддержал. 

    Это только увеличило аппетиты бизнес-сообщества, и в марте 1915 года на правительство последовала консолидированная атака со стороны сразу пяти экономических союзов. А в мае 1915 года уже шесть экономических ассоциаций Германии выступили с меморандумом, поставившем крест на попытках заключить мир.

    Эти шесть ассоциаций контролировали всю экономику страны. Назовем их: Центральный союз германских промышленников, Союз промышленников, Союз сельских хозяев, Германский крестьянский союз, Имперский немецкий союз среднего сословия, Христианский союз немецких крестьян. Некоторое время спустя их поддержал еще и Союз Ганзы. Столкнувшись с лоббистским нажимом такого уровня, правительство вынуждено было уступить.

    Чего же добилась экономическая элита Германии? Помимо обычного желания взять контрибуцию и присоединить территории, вновь фигурировали таможенные вопросы и обеспечение торгово-политических интересов Германии. В этом и ряде других меморандумов, которые получало правительство, явственно проглядывала идея «Срединной Европы», то есть союза европейских государств в рамках единого таможенного пространства и под руководством Германии.

    По сути вся Европа должна была превратиться в германских сателлитов, связанных с Берлином множеством сопутствующих неравноправных договоров.

    Соглашения широко открывали бы рынки для немецких товаров и капиталов, предоставляли выгодные концессии германским предпринимателям, подрывали бы индустрию Франции, и в целом способствовали бы превращению Германии в мировую державу с колоссальными колониями.

    Что касается России, то в отношении нашей страны Берлин придерживался «политики оттеснения». Вопрос был лишь в том, насколько далеко «следует» Россию «оттеснить». В зависимости от ситуации на фронтах выдвигались предложения отобрать Польшу, затем и Прибалтику, позже зашла речь об Украине.

    Интересно, что присоединение Крыма к проектируемой немцами «вассальной Украине» с целью еще сильнее ослабить Россию - это ни что иное, как очередная идея германского руководства (знал ли Хрущев, чью задумку он выполнил сорок лет спустя?).

    Так или иначе, а Евросоюз предстает как германский проект еще кайзеровских времен, но, как мы знаем, Германия проиграла войну, и ничего из ее планов не вышло.

    Двадцать лет спустя Берлин вновь предпринял попытку создать «Евросоюз по-германски». Гитлер взял старые наработки, добавив туда радикального шовинизма, расизма и человеконенавистнических идей. На этот раз проект «Срединной Европы» означал куда большее закабаление «сателлитов», то есть практически всех европейских стран. 

    Германия  вновь потерпела крах, и вот тут мы выходим на один важный момент.

    Дважды находясь на пике военно-экономического могущества, Германия пыталась реализовать проект Евросоюза и оба раза терпела полный крах. Однако после чудовищного поражения, распада на ГДР и ФРГ, попав под контроль победителей и потеряв право держать большую армию, Германии удалось создать Евросоюз.

    Как же так? Налицо же очевидное противоречие. И устранить его можно, только если понять, что нынешний Евросоюз не является германским проектом, не в интересах Германии он создавался, и не Берлин его провел в жизнь.

    Но если не Берлин, то кто? Вашингтон отпадает, поскольку США не нужен конкурент в виде мощного объединения. Остаются лишь два претендента – Англия и Франция, между прочим, два победителя в мировой войне и две ядерные державы. По очевидным причинам, Париж, если был инициатором Евросоюза, то действовал как младший партнер Лондона, и значит главным архитектором Евросоюза является Великобритания.

    Неслучайно положение Англии в Евросоюзе всегда было особым. Делиться суверенитетом с европейскими структурами Лондон не желал, как не хотел и нести издержки от вхождения в еврозону. Всегда соблюдая дистанцию, Лондон на самом деле играет роль дирижера Евросоюза.

    Неслучайно и то, что Лондон создал на всякий случай и «параллельный Евросоюз» – ЕАСТ. Быть хозяином Евросоюза и по сути не стать его частью, подчиненной наднациональным европейским структурам – вот суть политики Лондона на «континенте». Пред нами старая идея Срединной Европы, только место Германии занято Британией.

    Источник - КМ.РУ .

    Комментарии:
    • #2 написан 14 октября 2017 23:24
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 9.12.2013
    Редактор VP | Комментариев: 13 380 | Публикаций: 32 047



    --------------------
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.
    0
    • #1 написан 11 октября 2017 03:33
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 302 | Публикаций: 0

    М-нда, как говорится, аффтар жжот. Про ПМВ вообще пробы ставить негде. Понятно, что немцы пытались создать материковый союз проитв мелокбриттов. Понятно, что равноправного союза быть не может и Германия, как мощнейшее государство Европы было бы там гегемоном. Это все ясно. Вот только цели Германии были оборонительные. Давайте вспомним попытки договориться с англами по флоту. Когда англы на голубом глазу требовали соблюдать "двухдержавный стандарт", а Кайзер скромненько так просил соотношение 11:16 по линейным силам. И то не дали. Так кто агрессор-то? Германия выигрывала у англичан экономическую гонку, Франция уже была оставлена позади. Про царскую Россию я уже молчу. США еще тоже не развили свой потенциал. И единственным способом остановить немцев для наглосаксонцев была война. Она и случилась. А во время войны, понятно, что немцы хотели компенсаций своих затрат. И организовать псле победы Европу по своему усмотрению.  До войны же, например, был Бъерке, где Кайзер пытался убедить своего кретина-кузена Ники послать нафиг англичан и французов и заключить соглашение о разделе сфер влияния. Вот такие они, эти агрессивные немцы образца 1914 года. И не нужно говорить про пакт Молотова-Риббентропа. На преступления фашистов толкала идеология и обязательства перед теми же нагосаксонцами, коих у Кайзеровской Германии небыло. Хорошим примером разницы между Кайзервской Германией и фашистским Рейхом является объявление войны России в тот момент, когда войск в Восточной Пруссии у немцев было в 2 раза меньше, чем у России только лишь в Прибалтике и северной Польше. Кто мешал сначала разделаться с Францией, а потом уже объявить войну России? Или, по крайней мере, оставить англо-французским прихлебателям в России "честь" объявления войны. Нет, Кайзер благородно бросил перчатку своим врагам, тогда как его "визави" в 41-ом до последнего скрывал свои замыслы.

    Понятно, что политическая ситуация для России в связи с усилением Германии осложнялась. Но проблема была не в усилении Германии, а в ослаблении России. Если бы "последний из романов" не ослабил так свою страну, она могла бы вести самостоятельную политику, а не плестись за французской колесницей с протянутой рукою.

     

    По поводу Англии, как основателя ЕС, извините, но бред полный. Наглосаксы едины и фиг знает, кто из них сейчас колония в реале, а кто метрополия, Англия или США. Так что если Англия стояла у истоков ЕС, то это решение и США тоже. Сам же автор это опровергает. Понятно, что и Германия не могла стоять у истоков ЕС, поскольку не являлась долгое время субъектом мировой политики. Но ЕС создавалася все-таки на ее базе и создавался транснациональными глобалистскими элитами в качестве противовеса США, которые после развала СССР вывполнили свою задачу и после добивания России должны были и саим исчезнуть с карты мира. 

    +2
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз