• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo «соотнесенные состояния» Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. безопасность Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт великаны. Внешний долг России ВОВ Военная авиация Вооружение России Восточный Газпром. Прибалтика. Геополитика ГМО грядущая война Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество информационная безопасность Информационные войны исламизм историософия Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. Малороссия масоны мгновенное перемещение в пространстве Мегалиты международные отношенияufo Металлы и минералы Мировые финансы МН -17 многомирие Мозг Народная медицина Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру нло нло (ufo) Новороссия общественное сознание Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. социальная фантастика СССР Старообрядчество США Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС фантастическая литература фашизм физика философия Философия русской иммиграции футурология Холодная война Хью Эверетт Цветные революции Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток юмор
    Погода
    Михаил Хазин. Медаль памяти Нобеля
    • 11 октябрь 2017 |
    • 01:26 |
    • Редактор VP |
    • Просмотров: 564 |
    • Комментарии: 4

    – Михаил Леонидович, как вы оцениваете исследование и вклад в науку лауреата Нобелевской премии этого года по экономике Ричарда Талера?

    – Во-первых, это все-таки не нобелевская премия, а медаль памяти Нобеля.

    Сами по себе нобелевские премии появились в XIX веке (ну, первый раз были выданы в 1901, но задуманы были в конце XIX века). И смысл их был как раз в том, чтобы отмечать выдающиеся деяния, направленные на пользу человеку. То есть нобелевские премии по физике обычно не давали теоретикам, а давали физикам-экспериментаторам, которые совершали выдающиеся деяния. Но потом это, правда, немножко смешалось, потому что квантовая механика — это что? С одной стороны, это не просто чистая наука, а даже немножко абстрактная наука. А с другой стороны, практические выводы есть.

    Но по многим предметам нобелевской премии не было. Есть замечательная история про Миттаг-Леффлера, который якобы отбил у Нобеля то ли жену, то ли невесту. А поскольку он в тот момент был один из главных претендентов на премию по математике, то по этой причине Нобель премию по математике отменил. Но это, скорее, из серии «городских легенд», но в любом случае по математике премия не присуждается.

    Есть медаль Филдса, но она присуждается на математических конгрессах раз в четыре года — причем математикам моложе 40 лет. Сейчас еще появилась премия Абеля, которая еще более крупная с точки зрения денег, но поскольку она еще недостаточно устоявшаяся, то по этой причине ее авторитет пока не так велик, как у премии Филдса. Но я с некоторой такой гордостью могу сказать, что мой научный руководитель в Московском университете Яков Григорьевич Синай премию Абеля получил. Премию Филдса он, правда, не получил, но зато эту премию получил его ученик Гриша Маргулис.

    Так вот у экономистов — как у гуманитариев — никогда, конечно, никакой нобелевской премии не было. Но после того, как появилась математическая экономика, то есть моделирование, они решили это безобразие ликвидировать. Поскольку математическое моделирование в основном обслуживает интересы финансистов, то по этой причине финансисты «скинулись» и выделили деньги. А целью этого была максимальная популяризация модели. Я напомню, что в 1970-е годы — это период экономического кризиса — практически десять лет американская и мировая экономика (западная, капиталистическая) находилась в состоянии тяжелейшей депрессии, и в этот момент очень активно пропагандировались разного рода успехи и прочие продвижения.

    Нужно также учесть, что с 1980-х годов — когда стал править бал финансовый монетаризм — пропаганда вообще стала даже элементом экономики. То есть успеха достигали не те, кто что-то делал, а те, кто наиболее успешно продавал. Ничего не хочу сказать плохого: если некоторая модель работает, то и слава богу. Но проблема состоит в том, что сама модель, в которой все определяется успехами продаж, она целиком и полностью зависит от того, как вы стимулируете спрос. А механизм стимулирования спроса довольно часто ограничен разными обстоятельствами.

    В частности, кредитное стимулирование спроса, которым развивалась экономика последние десятилетия, в общем, подошло к пределам своих возможностей. А кризис начался в 2008 году, и этот кризис шел по модели дефляционного шока — то есть падения спроса. И в этот момент все модели стимулирования этого самого спроса начали давать сбой. Теоретически надо было бы об этом сказать и начать эту проблему обсуждать. Но дело в том, что любая экономическая школа — это достаточно тоталитарная структура, которая страшно не любит признаваться в своих ошибках и абсолютно искренне убеждена, что она все на свете знает и никогда не ошибается. Желающие могут почитать на эту тему замечательную книгу Айзека Азимова «Против глупости сами боги бороться бессильны», где эта проблема описана в полном объеме.

    Так вот проблема состоит в том, что премия имени или памяти Нобеля задумывалась и была реализована как высшая награда корпоративной группы, поддерживающей доминирование финансистов в мировой экономике, которая достаточно успешно за последние десятилетия подавила всех конкурентов. Но беда состоит в том, что эта группа в рамках своей методологии не может определиться не то, что с тем, что делать с кризисом, она даже не может объяснить, из-за чего он произошел. Потому что в рамках их методик этого не может быть, потому что не может быть никогда.

    И по этой причине они все время пытаются сделать вид, что на самом деле кризиса нет. В этом их частично поддерживают государственные институты, которые должны поощрять спрос (потому что спрос — это ВВП). И если вы сейчас открыто и честно начнете объяснять, что в стране кризис и он (ВВП), соответственно, падает, то люди начнут от модели потребления переходить к модели сбережений. То есть резко сокращать свое вложение в ВВП. Начнется резкий спад, и остановить потом эту закручивающуюся вниз спираль будет достаточно сложно. И по этой причине государства поддерживают фантазии этих математических монетаристов, которые демонстрируют, что якобы все хорошо — на самом деле спада нет.

    Для этого придумываются все новые и новые фантастические методы оценки ВВП. Последнее новшество: несколько лет назад в США начали в ВВП считать интеллектуальную собственность, гудвиллы и прочие разные фикции. Притом что абсолютно непонятно, потому что когда у вас есть предмет, который никогда не продавался, и непонятно, будет ли он когда-нибудь продаваться, — то можно ли его учесть в ВВП? И как его учесть в ВВП? Это большой вопрос! И стоит ли это вообще делать… Но я уже говорил о том, что тут «не до жиру, быть бы живу». Потому что показывать спад нельзя никак.

    Так вот последние годы все премии имени Нобеля, которая, еще раз повторяю, позиционируются как высшая награда в экономической науке (а в реальности являются корпоративной наградой некоторой группировки), — они вообще не имеют никакого отношения к реальной экономике. То есть они не изучают кризисы, не изучают кризисные процессы, они не описывают проблемы. Это достаточно узкие разделы микроэкономики, то есть связанные с поведением человека или фирмы, но не описывающие глобальные закономерности (причем находящиеся на стыке наук, в данном случае — психологии или социологии).

    Еще одно замечательное свойство: работа, за которую дана премия памяти Нобеля, связана с тем, как менять предпочтения людей. То есть как им «впихивать» то, что им может быть и не нужно. То есть это совершенно классическая ситуация, которая продолжает ту же самую логику на стимулирование спроса. При этом не учитывается, что совокупный спрос сокращается. Можно сколько угодно заниматься наукой о том, как перераспределять. Но при этом если глобальный спрос, совокупный спрос падает — то это никак не изменит общую тенденцию к падению ВВП и развитию кризиса.

    Да, это может помочь одним компаниям против других компаний, но с точки зрения человека, который занимается живой, реальной экономикой, это все достаточно абстрактные и бессмысленные вещи.

    То есть фактически мы видим, что сама ситуация, при которой премия, которая позиционируется как высшая премия в экономике, а в реальности это такая узкокорпоративная награда, приводит к тому, что люди, которые претендуют на эту награду, максимально дистанцируются от реальных экономических процессов. И по этой причине ни широкого обсуждения, ни, тем более, каких-то выводов сие событие не заслуживает.

    Отметим, что к самому лауреату это все не относится -- он-то ни в чем не виноват!

    Источник - Михаил Хазин .

    Комментарии:
    • #4 написан 12 октября 2017 03:24
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 237 | Публикаций: 0

    Цитата: Марисат
    Тут возникает вопрос: комиссия пристрастна или её давать некому, т.е. при неконкурентной рыночной экономике развитие науки застопорилось?

     

    ИМХО, и то и другое. Потому что для развития науки нужно финансирование, а при монополистической рыночной экономике в нее вкладываться ни кто не будет. Ведь вложения окупятся лет через сто, а монополистам нужно 300% прибыли и завтра. Иначе их просто сожрут соседи, которые зайдут на их ныне монополизированный рынок. Ну а энтузиасты и Левши, конечно, не могут пробиься через бюрократические препоны. Как говорится, деньги-то к деньгам липнут. Или как больше для России понятно "не подмажешь, не поедешь".

    +1
    • #3 написан 11 октября 2017 10:54
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 9.12.2013
    Редактор VP | Комментариев: 13 116 | Публикаций: 31 588

    Валентин Катасонов. Капитализму нужен одноразовый человек

    Нобелевскую премию по экономике получил американец Ричард Талер за вклад в изучении поведенческой экономики. Талер разработал "теорию подталкивания" или "управляемого выбора". По сути это способы манипуляции человеческим поведением в мягкой форме, без запретов и приказов. Какова роль человека в обществе, живущем интересами рынка и как можно защитить себя от навязываемых предпочтений - рассказывает доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов.



    --------------------
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.
    0
    • #2 написан 11 октября 2017 10:18
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 28.08.2014
    Марисат | Комментариев: 756 | Публикаций: 0

    Что меня "радует" так это единодушное мнение специалистов, что нобелевку сейчас дают по решению левой пятки.

    Тут возникает вопрос: комиссия пристрастна или её давать некому, т.е. при неконкурентной рыночной экономике развитие науки застопорилось?



    --------------------
    Между словами "Я убежден" и "Я убедился" большая разница.
    0
    • #1 написан 11 октября 2017 06:02
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Посетители
    • Зарегистрирован 12.08.2017
    Алик Кантор | Комментариев: 237 | Публикаций: 0

    Вопрос не в "людях", которые своими деньгами "формируют ВВП". Сейчас ВВП западных стран формируется "людьми" на очень малеькие проценты. Какой может быть ВВП в Америке, если все производства вывезены в Китай? Вопрос в том, что если признать падение ВВП, то обрушится пирамида амерского долга. Представьте себе, что будет, если все страны и сам ФРС принесут в минфин США все выданные векселя? Амреская экономика сразу сожмется до ВПК, а все ее "кредиторы" останутся с носом. Поэтому амеры делают вид, что экономика растет, а весь мир делает вид, что в это верит. И пока есть те, кто оплачивает этот банкет, всем все нравится. Правда, на сколько еще хватит возможностей "развивающихся стран" поддерживать экономических гегемонов, не известно.

    +1
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз