Именно это я и имею в виду. А математический язык - это абсолют точности правильного мышления. А свое мнение о физике как точной науке я высказала СВОИМИ словами, допускаю, что звучит не точно.

Имеете полное право так думать. 

А на счет божетсва Сократа - я тоже о нем хорошо знаю из своего эзотерического прошлого, и тоже отношусь к нему не просто с сомнением, а с сарказмом)) Но статья не о нем.

Это надо спросить у Господа Бога или у Бехтерева  «Знают прекрасно устройство мозга только двое: Бог и Бехтерев»
Ф. Копш, немецкий анатом, современник В.М. Бехтерева).

Но тенденция обнаружена: У большинства гениев матери были психопатки или они были потеряны после трех лет (сиротство), но не раньше. Что такое психопатия, можете почитать. Как это происходит, сейчас западная наука этим заниемается изо всех сил. Откроют этот механизм - будут владеть миром. Но связь установлена. Психика - это функция мозга (пока так). Фрейд, Бехтерев и многие после него считали ее энергией. Насколько я знаю, понятие энергии до сих пор не имеет четкого определния даже в физике. Как происходит рационализация психики в пределах сознания, - это тоже вопросище. Уже ясно, что это социогенез (социальная эволюция) и понимание уровня его содержаний. Но без энергии мозг от нее много не возьмет. Энергия первична ... Пока так приблизительно

Что касается лосося: У лолося нет субъективного психического отражения, с которого начинается психика в принципе. У человека есть высшие психические функции, когнитивные - мы оооочень сильно отличаемся от лосося. Можете почитать на эту тему Анохина: Философские аспекты теории функциональных систем (есть в инете). Анохин - абсолютный советский гений.

Что касается грузин, и прочих и чем их национальная традиция отличается от иудейской. - Нет абсолюта матери. Всем написали: "Да убоится". - и тем с моей конспиралогической точки зрения поимели народы во все дыры. Хочешь уничтожить психический потенциал будущих поколений - унизь женщину! Без паритета матери и отца и полной эмоциональной связи с ребенком, полноценная творческая личность в зрелом возрасте невозможна. Вот и все! Это очень не приятно осознавать, но от фактов никуда. Человечество знает это на уровне архетипической памяти - это одно из самых сильных интуитивных ощущений, но социальное давление очень сильно, к сожалению .... И меньше всего это давление до 20 века было в еврействе.

Именно это и отличает физиков от психологов: Точность математических выкладок их безупречность и делает физику научно достоверным знанием о физических явлениях. Ведь даже эмпирическая доступность физических явлений должна быть теоретизирована и в сухом остатке математически сформулирована. Иначе знание не достоверное. В пределах нашего разума в настоящий момент другого инструмента оценки знания нет. А разум - это прежде всего логика - логика так же эволюционирует как и любой инструмент познания. Уровень логической способности формулировать знание разумом на сегодня такая, какая она есть - по мере совершентсва эмпирических интсрунентов познания, совершенствуется логика. Это взаимообусловленный процесс ... Он движется вместе с человеком ..

психология в этом смысле от физики далека очень: Из всего объектного пространства психологии эмпирически доступных психическихъ явлений мало, а возможность математической формулировки вообще отсутсвует. Но это не значит, что психология - не наука. Просто она на этапе того, что называлось в естествознании как нарофилософия и механика, в самом общем смысле. Она может выдавать идеи, которые на каком-то уровне эмпирически оправданы доступны для теоретизации, но до абсолюта математизации на уровне физических явлений ей далеко, потому то нет данных о физической природе исследуемого явления.. При чем само требование неопровержимости в науке существует не однозначно. Я в этом твердо убеждена. 

А инженер - он молодец, но без теории ... Другое дело, что инженер теории проверяет практикой применения и потому может создаваться такое впечатление ... Хоть мне и хочеться с вами согласиться, но истина дороже )

Статья называется ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА. И некий сарказм автора в первой половине статьи ощущается, с учетом того, что статья научпоп...

Из истории физики например, тоже не уберешь неких фактов, прежде, чем она стала очень точной и фундаментальной наукой по отношению ко всей Большой науке. Так что некоторый "физический пафос" научная спесь в данном случае не уместны )

Я говорю об общих тенденциях. 

Про сирот я тоже сказала - по сути Леонардо был осиротевшим: Его отняли от матери в три года: Он был рожден от пэра и от крестьяники, и когда отец женился и выяснилось, что жена бесплодна, он отнял ребенка у матери. До этого он был ему не нужен. И мачеха все силы бросила на образование приемного сына. Спустя какое-то время, по настоянию мачехи, мать вернули мальчику. а потом мачеха умерла. Такая же приблизительно участь постигла Мартина Лютера .... (у него мать умерла, если не соврать в 4 года)... 

Что не так? Хотите оставаться в своих пределах? - Никто не неволит. Флаг в руки барабан на шею .....

Ну в этом мы с вами просто близнецы)

Три года декрета - это только при Горбачеве. При Сталине 3 месяца, потом полгода, потом год, потом 1,5 ..... Можете проверить.

Речь идет не о внешнем влиянии матери на сына. Речь идет ее психологическом потенциале и масштабе эгоцентризма, который в психиатрии называется психотизмом. Вся мудрость Природы как раз и заключается в том, что ни одна капля ее драгоценного ресурса не пропадает даром. Сумашедшая масштабная женщина, сосредоточенная на своем сыне, механизмами, описанными в психоанализе, передает свой потенциал своему сыну. И на этом потенциале он, при сопутствующих благоприятных обстоятельствах (Аристотель, папаша и т.д.) становится гением, способным повернуть вектор культурно - исторического развития, доступной ему в управлении социальной группы. Это чисто природный феномен: Как атомная энергия и т.д. Еще есть механизм "производства" гениев: Сублимации доброкачественной психической энергии в познавательную активность при психологической травме, связанной с потерей значимого объекта на этапе 3-5 лет. - Этот эффект способствовал появлению гения Леонардо да Винчи. Но гений - это почти всегда страдалец, к сожалению.

А вот как вырастить просто талантливого самодостаточного человека, это вопрос к еврейсвим матерям: Иудейская традиция настолько глубока и значима в вопросах материнства, что даже в СССР при вакханалии культуры ясельно-садовского воспитания, эти женщины умудрились сохранять абсолютную эмоциональную связь со своими детьми и еще и воспользовались высочайшим уровнем совесткого образования, которое в сочетании с этой связью, дарило нам  творческие личности, которыми мы теперь так гордимся. Я уж молчу про ученых, которые наполнили академическую среду в США. Без этой эмоциональной связи никакие папочки, никакие Аристотели ничего не могут сделать, кроме как вырастить восприимчивую посредственность в пределах нормы. Тех самых людей, которых Алик называет несознательными

Так что ваше обыденно житейское представление о воспитании, Господа (товарищи), и значении матери где-то на уровне 17-го - н 19 веков. Именно тогда Дж Локк усомнился в существующей системе воспитания. Его сомнения полностью подтвердил Фрейд.

А в нашей стране понимание того, что мы психологически теряем людей до трех лет жизни пришло в 80-х. Но до широких масс так и не докатилось ..... Аминь!

Именно научное знание о великой роли МАТЕРИ в воспитании и отвергло в 1940 году  "советское политбюро", запретив развитие НАУЧНОГО психоанализа - оно угрожало идеологии. В итоге наши матери всем скопом рванули на работу, а дети в ясли. И уже к 70 годам пьянство и пр. стало великой проблемой всех славянских республик СССР (оно захватило уже послевоенное поколение). А еще в 30 годах доктор Сегалин исследовал происхождение гениальности. И в результаты его исследований как никто другой, вписывается Македонский.

Так что без личности матери, Аристотель Македонскому был бы бесоплезен ... 

Также мы можем констатировать, что древнегреческое понятие «демократия», установленное и проанализированное в трудах греческих философов, во многом отличается от современного одноименного концепта, которым оперируют и политические науки, и общественное мнение.

Там же)

И это потому, что сильно изменился человек. Даже в Древней Руси влась понимала, что соучастие в управлении и соответвенность простого человека за судьбу своей Родины необходима. Но ничего кроме народного Вече придумать не могла. Сейчас социология провозглашает, что без этих двух составляющих: соучастия и соответвенности, социальная эволюция и полноценная национальная самоидентичность у личности - гражданина невозможны. Но чисто демократического политического устьройства, пусть и многоходовочного для этого не достаточно: Кроме равных возможносте и социальных лифтов, законов и т.д. необходим высокий, профессионально организованный уровень образования и внедрение в коллективное сознание основ здорового родительского поведения. Второе Запад принял, а первое отверг. СССР принял первое - отверг второе. А теперь представьте, если принять и то и другое в современного уровня разумноорганизованном демократическом государстве?

Алик, а не пойти ли Вам поучить матчасть;)

Солнышко всем одинаково светит - просто земля к нему поворачивает, как пожелает )

 Знание таких объектов в таком соотношении не подразумевает, - это удел идеологии.

Это что-то новенькое: Той группы людей, в которой находиться система упроавления. Демократия предполагает каждого конкретного гражданина, вы идеале поддерживающего ту власть при голосовании, которая его устраивает. При этом меньшинство представлено в разхличных законодательных институциях и может самовыражаться с последующим правом на предсмтавленность во властных структурах. Что вас не устраивает? Это не самая совершенная система, но предыдущие ещ хуже (Черчиль что-то подобное сказал??) Я не говорю о реализации, я говорю о теории демократического общественного устройства. Алик Кантор при этом может быть сколько угодно крутым технарем, государсмтво - это человекоразмерная система, к знанию сухих схем в отношении ее должно быть дабавлено зание человека. Я про это7 - А вы про что?

Потом, Дамкин, я не пойму?: Речь идет о настоящем времени или о знании того, как должно быть и о дальнейшем развитии механизмов систем управления? С тем, что настоящее так же не справедливо как и прошлое никто не спорит. Разговор идет о том как должно быть. "Всякие не сознательные граждане" - это не мои слова, - это Алдик Кантор их использует. Еще потребитель у него в лексиконе, масса и т.д. Это о ком? О ворах и убийцах? Или об обычных согражданах?

Понимание законов управления развивается как любое знание от греческих мыслителей до наших дней. У нас в стране в царское время очень уважаемые люди были уверены в том, что крепостное право благо - теперь их цитаты их же память дескридитируют. Но это я не про статью VP (я ее прочту обязательно)...

И хватит аппелировать к родственникам - это не правильно. И обзываться перестаньте. И кстати: Забаньте меня хоть сейчас, боже мой), и на нашем портале наступит тишь да гладь: Все друг с другом согласны: Не жизнь, а милота. "Правильное мнение " торжествует в отдельно взятом "огороде". Вот так и происходит отрыв от реальности, потом поиск врагов по подворотням ...

Система управления должна поддерживать БАЛАНС интересов. Государство - это реальный объект, результат социальной эволюции. Оно состоит из людей с сознательными и не сознательными интересами. Оно живет по объективным законам не зависимо от ошибок в управлении. А идеология - это именно корыстные интересы отдельных социальных слоев - она результат победы одного социального слоя над другим. В том-то ваша проблема и есть, что вы этого не понимаете. Что вы не можете подняться над потолком своего мышления. Самое главное движущее лицо государства - гражданина вы отметаете, если он "не сознательный". Такую же точно ошибку совершило наше политбюро и при Сталине и в 70-е. Но при Сталине идеологическое поле было живым, потому что до войны были живы те, кто сделали сознательный идеологический выбор. А потом пошло одно за другим мертвое поколение, которое росло в идеологически кастрированном обществе с рождения. Сознательные граждане - не сознательные - они есть. Запад переиграл СССР тем, что учел  и их интересы, их жизненную корысть. Но западу мелкая корысть обычного человека выгодна. Нормальному голсударству она выгодна быть не должна, но оно всравно должно с ней считатьсмя - государство должно быть на стороне обычного человека. Но только не так как это делал поздний СССР (он пренебрег обычным человеком). Запад знает как раствут сознательные люди и препятствует этому. А Вы и иже с вами ЭТОГО ЗНАТЬ НЕ ХОТИТЕ, потому что ваше миропонимание не центрирует личность в принципе. Вы в своих фантазиях о том, как надо держать в узде "потребителя" вообще потеряли связь с реальным миром. И это характерно для большинства выходцев из СССР. И слава Богу, что ваше миропонимание больше не доминирует - у России появился реальный шанс: Воспользоваться знаниями и одновременно учесть подлость западных элит.

И хватит причислят меня к либерастам: С ними я бодаюсь так же как и с вами, агрессивными ретроградами. - вы все две стороны одной медали.

"Обществу для уверенного продвижения вперед вполне достаточно естественного фона индивидуальной активности (или пассионарности, в терминах Л.Н.͏͏͏ Гумилева), так как человеческой сущности свойственно стремиться к самореализации. Главное – этому не мешать, а лишь незаметно направлять".

Вот именно! Вопрос только в МЕТОДАХ воспитания человека, сохранившего осознанное желание к индивидуальной самореализации. А незаметно направлять КУДА? Дьявол как всегда в деталях ...

Вероятно, единственный путь спасения культурного кода – изоляция подросткового сознания от вредоносного внешнего влияния, искусственное погружение в мир прекрасных грез и тяжелых физических упражнений. Вряд ли, этому можно подвергнуть всех поголовно, но будущая элита, однозначно, должна проходить такой искусственный отбор. В этом, наверное, и состоит путь спасения России.

И здесь не так уж и важно, кем впоследствии станет этот подросток. Пройдя через такой сложный фильтр, он получает своеобразный ментальный иммунитет или барьер, не позволяющий опускаться ниже собственного достоинства. И неважно, ученым, военным или чиновником станет в будущем этот человек, но принципиально он уже – носитель той уникальной культуры, в рамках которой Русский образ мысли должен дать новые мощные всходы, явившись опорой будущему возрождению Русского Мира.

А это из другой статьи данного автора. Ну что ж тут сказать - проходили - не помогло. Именно эти "взрощенные идеалисты" в последствии и невольно вели страну к революционному террору с самыми благими намерениями... так что весь вопрос в методах

Я любуюсь тем, как вы идеально выкручиваете руки реальности, ссылаясь на якобы не сознательных граждан, кои якобы вашу реальностьподпортили)). Можно сколько угодно сетовать на рынок и Гайдара, но факт есть факт: предприятия, имеющие отношение к ЭВМ в СССР полетели с молотка первыми: Почтовые ящики в Москве, Зеленограде и далее по списку больших городов усвестели в никуда по самым что ни наесть объективным причинам: реальному отстованию от запада. Их можно было бы сохранить и на их базе выстрелить вперед, но дураков во главе с Горбачевым идеологический СССР наплодил великое множество. И материальное богатство в сочетании с нематериальной глупостью и злонамеренностью сделали свое дело: КРАХ  

Да что Вы говорите? И где же здесь идеология?

Идеоло́гия — совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной...

Почему же Вы не можете отличить систему управления государством, которая существует как объективное знание от системы взглядов, выражающих ИНТЕРЕСЫ. В этом и был дебилизм партийного руководства, что они все сводили к ИНТЕРЕСАМ собственным и не могли свои идеологические хотелки отличить от объективной реальности - это и есть невежество: на него хоть образование повесь, хоть патенты - оно всероавно дальше своего носа не видит. СССР погубила идеология, из-за нее СССР был неповоротлив, открывал лифты невеждам - конформистам и т.д. А народ продолжал летать в кандалах, но естественный отбор был не в пользу летающих - ползающие были удобнее. Все достижения в итоге не благодаря, а вопреки. И всему виной, как ни крути, узаконенная ИДЕОЛОГИЯ: А то, что параноики во всем видели угрозу для своей власти и в объективном знании в том числе, так это их и накрыло медным тазом в итоге

история и кибернетика - это науки разного порядка.

Гуманитарные науки и точные нельзя сравнивать. А кибернетика - это точная наука, чтоб там не говорили всякие знатоки. История - это опосредованная информация о прошлом времени, а кибернетика - оптимизация информационных процессов. Кибернетике по фиг какая информация, а истории нет. От трактовки исторических фактов зависит состояние власти: ее настоящего и будущего в прямую . А кибернетика - это способ понимания информационных процессов в разных научных направлениях. 

Про Курилы: Извиняюсь, что не по теме, но не в бровь а в глаз.

И какие же в научном направлении могут быть идеологические аспекты - это им "черный ящик" Винера что ли показался идеологической угрозой? Знание - есть знание, оно не оценивается с идеологической точки зрения в здоровом обществе, для знания нет ни либератстов, ни коммунистов, потому что оно - научнодостоверное ЗНАНИЕ! У кого еще самомнение )) - 

Вот тебе новость - вот это да. И все куда-то кануло))) Камаз остался, даже жигули живы по сей день, и т.д. а куда делся советсий микропроцессор ))? Кто "включил" интернет по планете? ... и почему совесткие люди гонялись как помешанные за японской техникой? Вот интересно: а я догадываюсь, что отставание случилось из-за отсутсвия рыночной конкуренции, ну и просто из-за вмешательства в процесс партийных дегенератов ...

Сумеет ли этому языку противопоставить что-то существенное русский?

Если ен поинтересуется научным основанием грубых англосаксонских методов в делах манипуляции менталитетом, то НЕТ! - Не сумеет.

Знание - сила!