Вот вот!!!

И как же это объяснить? - И общество не патриархальное и в школе "образовательные услуги". Что ж случилось то? 

Ответ прост: Изменилось ролдительское поведение по - существу. Дети стали ценностью сами по себе. да и на государство славо Богу, надеется не приходиться и родитель повернулся к ребенку. Плохо - хорошо, а повернулся. А вот почему же такой дикий процент алголиков и бытовых пяниц с раннего возраста наблюдался в СССР и при самодержавии? - Наука уже дает на это ответ. ......

Какой ужас ..... 

Ну вот тебе на: Физик, который переписывался с Нильсом Бором, успешный СОВЕТСКИЙ ученый, вдруг пишет бред. )))

Ну ок. Информатика и информация - это сложные научные направления. Но для Волькенштейна они сложные на тот момент еще и потому, что разарботки в этой области в СССР мягко говоря, не приветствовались. В итоге сейчас мифишники титулованные пытаются упущенное наверстать. Как впрочем и психологи вынуждены наверстывать запрет психоанализа в 40 году ... ну да ладно, уважаемый Дамкин... Бог им судья (тем, кто запрещал)... дело прошлое

Про энтропию и диссипативную систему: Ничего не могу сказать ибо не в теме. Но то, что эволюция направленный и необратимый процесс - это уже научная аксиома. НАПРАВЛЕННЫЙ - активный, т.е. сначала образ будущего, а потом - делание будущего... Это если совсем просто...

И Ваши слова для меня не пустой звук  

принцип активности

Это к статье Волькенштейна.

Это из УФН 1983 г.

Что и требовалось доказать - саморефлексия - это подарок от разумного родительского поведения, основанного на любви и эмоционально-когнитивной эмпатии к ребенку, начиная с младенчества. Все, точка! Другого механизма НЕТ! - Вот оно "Матушкино Благословение".

Да что Вы говорите? - А разве вся Природа тому не живой пример? За счет чего происходит саморегуляция в Природе, интересно? Кто по ней молотком долбает, чтоб клетки делились и выстраивались в огромное колличество органических видов? И чем же это человек, дитя Природы отличается от всех остальных? Что ж Вы его все топором то норовите обтисать? Пинокио нужно?

ВООООТ! Ура! Именно так! если силы нет, значит ее преодоление других личностей рановато будет. В идеале, сила должна быть там и у того, превосходство кого предпочтительно для общественной эволюции, для культурно-исторического развития и т.д. Природа этот механизм защиты от пагубной психики имеет .... Она саморегулируется на более сложном уровне, чем социум и потому от его идиотств защищена....

А от каких идиотств? - А вот от этих!!! )))

Колоссальная потеря энергии, осуществляемая в период насаждения очередного смыслового конструкта, а точнее мировоззренческого костыля, купируются природные механизмы саморегуляции и такие общества долго не живут. А если живут долго, то не выживают в конечном итоге: Догматические общества, где религия является формой госуправления, авторитарные, моноидеологические, и т.д. При чем суть заявленной идеологии главенствующей не имеет никакого значения: Мы за все хорошее против всего плохого. И либерализм возведенный в госидеологию, с перспективой наказания за его неисповедание, становится не жизнеспособным ... Все равно, что насаждать - страшен факт искусственного насаждения. Именно формы внешнего диктата на понимание мира каждым конкретным индивидом порождают паразитизм, что мы имеем на сегодняшний день в мире, если мерить среднюю температуру по больнице...

Но ставка на свободу личности, на ее самоопределение и самореализацию все меняет, потому как возвращает в закономерный естественный процесс с понятными целями для самой Природы и общества, соотвественно... 

Вы не верите в человека. А между тем, ему надо не мешать - лепить его педагогическим автократизмом не надо. Счастливой семьи, любящей матери и отвественно отца достаточно для становления здороволй психики, готовой к созиданию... 

Проблемы начинаются. если эти условия не соблюдены. Но даже здесь природные механизмы настолько мощны, что у человека есть шанс на самовосстановление... Не надо в это вмешиваться!

"Безрассудный мой Борей,

Ты расхвастался напрасно,

Видишь, злобы самовластной,

Милость кроткая сильней".

Либерализм

Фашизм

Отсюда

А вся эта статья - подгонка под личную точку зрения. Таких вариаций может быть сколько угодно в гуманитарной полемике, с любыми тенденциями и акцентами для обоснования личных оценок.

Опять двадцать пять: Одно и тоже предложение для общественной эволюции - заменить сложную саморегуляцию банальным молотком и потом удивляться: какого рожна все рухнуло и поломалось, не успев заработать. Это враги все сделали - а врагам ничего делать не надо - Им надо подождать пока "умные" молотками собственный дом разфигачат....

Акценты классического либерализма - это и есть регулятор общественного развития, который так или иначе в итоге приведет к коммунизму, к фашизму, .... и далее по списку, Что захотите. Другой дороги нет и быть не может. Все остальное, построеное грубо "молотком" будет разрушаться век от века и только естественный ход вещей все поставит на свои места ) ...... Любая попытка построить рай на земле оборачивается построением преисподней (Гексли).

Любой "примат" - это цель. Без реализации цели "свободы личности" - реализация цели равенства не установится никогда... Вся история общества как  история насаждения правильных мировоззрений, единых для всех, тому живой пример... 

А перед нами до сих пор стоят простыве задачи что ли? Кто решил, что эти задачи простые? Или вы привели все к знаменателю, Вам доступному, так, что бы для Вашего миропонимания получилась единичка? Но тогда Вы решаете свою мировоззренческую задачу в этом диспуте и подводлите остальных аппонентов к своей задаче, не имея потенциала постигнуть ту, о которой пишут собеседники. Тогда да - слив засчитывайте - не засчитывайте, диспут - бессмысленный. Мне интересен знаменатель который есть, т.е. реально существующие задачи взаимодействия общества и власти и влияния друг на друга. Мне не интересен тот уровень, на который Вы эти задачи сводите...

Я не собираюсь в это вчитываться - Это Ваше мнение, а не знание. И законы эти существуют только у Вас, а не в целом (ну может еще у кого)? Но знание и точка зрения - это не одно и тоже..

Вы не можете упрощать системы и приписывать им собственное понимание, представлять их как реальность, только потому, что не можете переступить за порог собственного уровня восприятия.... 

Общество - не пешеход и власть - не светофор регулируемый, или не тот, кто регулирует на таком уровне... 

Если человек регулируется на таком уровне, то он даже не животное ибо даже животные выходят на уровень саморегуляции и не пердсказуемости. А Ваш пример отказывает в этом праве человеку... 

Человека можно превратить в животное и любое долгосрочное насилие, особенно ментальное, к этому ведет - это закон. И как Вы не пытаетесь поиграть в своих рассуждениях со свобой воли, интеллектом и т.д., что бы присторить, вписать в логическую картину динамически развивающегося мира, к своим отсталым взглядам на жизнь эти очевидности - это все пустое, болтовня ... Ближе Ваше понимание и реальность человеческой эволюции не становятся... 

Горы трупов и потери кучи времени - это как раз результат насилия Если ребенку не давать ходить, когда он уже может он отстает в развитии. Если ему не давать самостоятельности - он остается инфантилом и со времнем инфантилизм обретает агрессивные черты. С обществом тоже самое: Как нас не заковывали в колоды - естественная природа разумной психики взяла свое - отвяжитесь со своим упрощенным представлением о мире... Родитель нуженн ребенку до переходного возраста - Россия с ним закончила, слава Богу. Могла бы гораздо раньше... 

Так это следующий шаг в решении проблемы... Миры сами приходят к "среднему значению", по закону, установленному не Вами... А всякие там умники ("победители") этим законам препятствует своими до крайности упрощенными методами "управления".... Упрощения и одноколейность в восприятии миротворчества у человечества, их реализация всякий раз и приводят к фашизмам разного типа ... Так что с больной головы на здоровую не надо перекладывать 

ну если вся жизнь общества метафорически сводится к столь простой задаче, то тут нечего сказать ... Я исхожу из того, что психоэволюция человека устроена гораздо сложнее и столь однозначной линейной определенностью не решается... И если Вы реально, соотсевственно этому образу рассматриваете общественную жизнь и человека в ней, то Ваши призывы к методам ИВС вполне объяснимы.... Это примитив

Вот опять смешно становится: Управлять и направлять - это не одно и тоже. Умный направляет, дурак сначала доводит народ до состояния толпы, а потом массой "управляет". Но как показывает история, всегда с одним результатом - БУНТ,бессмысленный и беспощадный. Это, если повезет. А если нет - то забвение, исчезновение нации и территории. До того, чтоб народ довести до Ходынки надо было 400 лет крепостное право иметь в политической системе, довести до быдлоуровня, а потом, мать его, управлять

Вот он вопрос вопросов: Что есть свобода? - В стародавние времена не раб по закону и слава тебе, в эпоху Романовых, - не крепостной и Слава тебе... А в наше-то время пощупать за что-нибудь эту свободу - это уже совсем другое дело:

По закону рабов нет, возможности у всех в принципе одинаковы ну ит.д. Чего еще надо-то? Остается только совсем за край выйти: Насладиться всем, чем можно без огладно ... Но на самом деле, свобода у человека никуда никогда не девалась, Физически его можно было ограничить, но как человек он всеравно ограничивался только внешне.

Свобода - это право понимать мир и реализовывать свое понимание. С первым правом ничего не сделаешь, хоть обидеалогизируй общество: Всяк думает о мире что хочет, что может и что есть он сам.... Ограничение только в родовой принадлежности: Родился у ущербных - возможностей выйти на право видеть мир глубже и лучше меньше. 

Со вторым дело хуже: У кого сила, тот и прав... Власть ограничивает реализацию собственного миропонимания человеку: На каждом историческом этапе разными способами... 

Сейчас это ограничение манипулятивного свойства, ну еще и по закону, который "что дышло - Куда поверни, туда и вышло". И все равно тот исторический период, что мы переживаем сейчас в отношении свободы самый благоприятный. Другое дело, что с не свободы мало времени прошло и всяк свою старую не свободу изживает, как умеет - отсюда и столько нарицаний к свободе и к призывам к не свободе...

Но, свобода построить свой образ мира, свое уникальное мировоззрение и реализовать его в уникальном жизнетворчестве - это и есть предназначение человека. Мировоззрение это ограничивается только совестью и больше ни чем... Любая однонаправленная идеологизация общества, построенная на однозначных топорных истинах - это не свобода. Религиозное государство - это не свобода, КПСС - как способ управления обществом - это не свобода, Ориентация образования простыми идеологическими системами - это попытка пресечь свободное формирования у человека собственного миропопнимания. 

Человек, с которым все это удалось - не свободен тем, что боится отступить от вбитых в него однозначных оценок реальности: Он висит на буйке "топорной чей-то правды" и боиться оторваться от буйка и плыть. Он даже не знает, что умеет плавать. Такое с человеком может сделать не только государство, но и родители - это ахилесова пята нашей разумности. Вот так как-то выглядит свобода..

Отрицает ли это, например, идеи коммунизма, теологическое существо религий? - Нет ни разу. Все это создавали свободные люди и выбирали для себя в момент, когда они еще не были узаконены в одностороннем порядке, тоже свободные люди... Это потом все это крайне упростили, примитивизировали и навязали, остановив социальную эволюцию и превратив народы в массы...

Наше либеральное сообщество отличается именно тем, что оно так же как и поклонникик ИВС или КПСС, или верующие монархисты, родились в СССР, в ментальном отношении, наследника крепостной России - они не могут жить без эмоционально накаченной идеологии (без буйка), и сделали ее для себя из либерализма. И так же отстаивают с пеной у рта .. В этом смысле, они тоже не свободны ... 

Оговорюсь - это мое понимание, которое я для себя сформировала в процессе своего самообразования (прочтения огромного колличества литературы, научной, философской, художественной меньше) и глядя на то, как растут и взрослеют мои дети и их многочисленные сверстники из совершенно разных социальных групп. Это совсем другие люди, совсем .... Их история детсткого развития отличается от нашей категорически именно в психологическом отношении. 

Берегиня с 16 лет ходила к могиле неизвестного солдата и стояла в очереди каждое 9 мая с букетом цветов - ржали надо мной все мои сверстники. За детство я не пропустила ни одного фильма о войне, ни одного рассказа ОЧЕВИДЦА не забыла. Аккуратнее с выводами, дорогой Дамкин... Еще Берегиня знает, где лежат триста курсантов Военного училища имени Верховного Совета СССР, убиенных одним единственным пулеметчиком с крайней деревенской избы. 17 летних мальчишек после того, как они на лыжах дошли до границы Волоколамского и шаховского районов гнал на пулемет какой-то командир - придурок вместо того, чтобы обеспечить ликвидацию пулеметчика. Наша деревенька малозначительная полита кровью 3-х сот 17 летних мальчишек, просто потому, что командир им достался дурак и людоед. Но при чем здесь Сталин? - А Сталин вот таким дороги открыл, а кто смел думать, решать и брать отвественность - он их старался нейтрализовывать .. До сих пор поисковики не могут найти этих погибших мальчиков, мамки их умерли уже, а при СССР такие страницы истории не поднимались и не афишировались, - роют по нашему району, а они на поле в нашей деревне...  (Я им писала, но потом сайт пропал куда-то).

Да я бы сидела при Сталине как убежденный коммунист (таких до фига сидело), потому что я пришла бы в ужас отого, что стало с тем, за что убежденные коммунисты боролись... Я бы этого командира за такие потери сама бы грохнула своими руками, у меня б выдержки не хватило эту сволочь терпеть... Да у моего мужа, деда (рабочего на заводе в Харькове) посадили за анекдот (11 лет, между прочим). Мой отец (школьник) чуть не лишился будущего за вопрос учителю истории: "Зачем сломали Храм Христа Спасителя?" ... Он этот вопрос похоронил - сам обделался поди

Дамкин, Ваши идеализации ИВС меня никогда не убедят. 

Сложно не согласиться... 

ВЫ! 

Да человек - вообще животное, какая там социальная эволюция, "богоизбранность", человечность - всех на хрен в зоопарк. И чем быстрей тем, скорее вернемся в обезьянье сообщество  Пипец, а не рассуждения ... Пипец!

Да я и не собираюсь Вас разбирать: Я говорю о принципах, которые действуют в процессе воспитания. Они и меня и Вас касаются в полной мере. Просто Вы пишите "от себя" - я Вам отвечаю.. 

А если в общем: Воспитание ребенка - это не митинг по представлению ему представления о себе любимом самим собой ... (Общество к сожалению действует по той же схеме). Детская психика абсолютна - она до определенного возраста впитывает малейшие телодвижения души родных (безусловно любимых) людей. Она впитывает даже то, что эти люди не хотят, чтобы она впитывала. Улица, в этом смысле, или абстрактное общество - это просто интересно, поэтому их влияние ложиться на то, что уже много раз есть в ребенке... Отсюда и избирательность в усвоенном материале, образно выражаясь. И желание чего бы то ни было, вопреки назиданию родителей, - это отражение их претензий к жизни. Не конкретно по "сматфону", а в целом...

Социальный Аскетизм - это не подавление социальных желаний (вызовов) - а их ОТСУТСТВИЕ в принципе

Да в том то весь и ужас, что это все очевидно для любого простого человека от сохи и зафиксировано всеми духовными традициями от ведической до ...  Надо только уметь читать и видеть написанное. Или было очевидно, пока мир не наводнили "топорные истины" в виде лозунга, идеологии и т.д., которые надо принимать по итогам "общественного воспитания", при чем насильно, как правило, и под шумок родительского невежества. - Бред, стоивший человечеству не одного поколения созидателей. Другое дело, что эти истины, которые психологами сейчас уточняются и концептуализируются (как это не смешно), настолько не оставляют нам шансов скрыть свою сущность от глаз, что маркировать их "влиянием улицы", историческим невезением, черным монашеством и прочими "добродетелями" куда проще, чем взглянуть в зеркало через душу своего и ребенка и понять, что рожа крива... (даже психологи бояться этих очевидностей). - Они ж тоже не святы, люди ... 
Дети - нас предъявляют миру, а не улица и СМИ их воспитывают, а если воспитывают, то всеравно родитель - дурак, прохвост и эгоист, раз это допустил! 

Значит Вы сами в глубине души хотите этого сматфона, значит Вы сами не удовлетворены жизнью и не гармоничны в своих ценностных ориентирах, а ребенку декларируете то, чего нет в реальности. И все Ваши декларации ребенку - пустой бред.., самообман и отражение агрессивного недовольства жизнью. А ребенок по-любому воспринимает то, что вы ему заложили, тем эмоциональным механизмом, который вы выстроили. Механизм этот отражает ВАС. По детям о родителях все можно сказать в деталях. У ребенка с родителями неразрывная связь до 11 лет, а потом чуть слабее до 14: И никакой учитель ее не перебьет: Если родитель РЕАЛЬНО уважает педагога - ребенок принимает педагогический авторитет, если родитель мотивирован РЕАЛЬНО образованием - ребенок учиться и т.д. Если у родителя есть концепция воспитания, не ДЕКЛАРИРУЕМАЯ, а полностью отражающая его существо, со всем бессознательным ящиком пандоры, - ребенок организован и целеустремлен, и т.д. Поэтому все остальное даже смысла нет разбирать..... 

Все это не действует если родитель не мотивирован родительством и ребенок ему не нужен по сути, тогда ждите социопата - в просторечии преступника. И никакие школы, СМИ и прочии "органы" тут не помогут. а уж как этот социапат реализует свою социапатию: в Виде нквдешника - садиста, мафиози - рецедивиста, вора в законе или просто алкаша - дебошира и когда он это сделает, - уже не важно! Его психологическое безумие определилось до пяти лет...