Я начинаю цикл статей о системах общественно-политического и экономического устройства государства и общества.

Сначала расскажу о ом, каких взглядов придерживаюсь сам.
Отношу себя к правым – но не тем, которые диберылы, а гораздо правее. Гораздо правее. Я – консерватор и монархист, государственник, державник и имперец, сторонник традиционных ценностей. В экономике — за свободу предпринимательской деятельности и право частной собственности, но при сильной роли государства в экономике. То есть за государственный капитализм.

Левые идеи недолюбливаю. Мягко говоря. Ни по Марксу, ни по Сен-Симону.

Но и современный капитализм мне тоже не по нраву. Поскольку он переродился в нечто совершенно иное. В нечто, в котором есть только минусы капитализма, а плюсы исчезли.

Потому ему требуется альтернатива. Возможно, что и не одна. Поскольку для развития необходима конкуренция. Иначе — застой, деградация и гибель.

Чтобы сравнить капитализм с социализмом часто используют аллегорию про удочку и рыбу.

По ней социализм раздаёт людям рыбу. Чтобы накормить. А капитализм предлагает удочки.Чтобы люди могли ловить рыбу самостоятельно. На самом деле всё не так просто.

Капитализм даёт кому удочку, кому спиннинг, кому бредень или даже целый сейнер либо траулер. А некоторым и динамит.

Доступ к водоёму вовсе не гарантирован, даже при наличии снастей. Да и улов вполне возможно придётся отдать весь в счёт погашения кредита за удочку.

То есть капитализм не может обеспечить достойную жизнь всем. Даже не так. Капитализма не может обеспечить достойную жизнь всем инициативным, трудолюбивым и талантливым. Стартовые возможности слишком не равны.

«Ага! — воскликнут социалисты — Что мы говорили? Признаёте нашу правоту? Социализм рулит!»

Но и с социализмом не всё благостно. Рыбу то он раздаёт всем. Но не всем одинаковую. Большинству достаётся минтай и иногда треска со шпротами. Меньшинство постоянно кушает лосось и осетров. Некоторые вынуждены карасиками обходиться. Ну а кому и тухлятину подсовывают.

Но главное — социализм всегда забирает себе весь улов. Чтобы потом поделить между всеми. При том твоя доля улова очень мало зависит от твоего вклада в этот улов. Передовик получит не намного больше халявщика. Что убивает желание трудиться.

Такой социализм мне категорически не нравится.

Но есть и другой. Привлекательный для меня. Социализм с человеческим лицом. Его ещё можно назвать социал-консерватизмом. К сожалению, он существует только умозрительно.

Каков же он?

1) Каждый выбирает свою удочку в соответствии с желаниям и возможностями. Вернее — почти каждый. Прогресс не стоит на месте. Сегодня зарабатывать на жизнь своим трудом могут не только здоровые, но и инвалиды. И даже умственно отсталые. Не сидя на шее родственников или государства. Это не только даёт им средства к существованию, но и добавляет самоуважения.

2) Каждый в праве выбрать, иметь ли собственную удочку, или пользоваться общественной. То есть формы собственности разнообразны и равноправны.

3) Доступ к водоёмам равный для всех и соответствует снасти. То есть нет административных и прочих барьеров для осуществления предпринимательской деятельности.

4) Доля улова, забираемой государством, не может быть более 50% при частной удочке, и не более 75% — при общественной.

5)Доля улова, причитающаяся государству, идёт на нужные и понятные дела. Госуправление, оборону, медицину, образование, науку, социальное обеспечение, благоустройство, строительство и ремонт инфраструктуры, промышленных объектов и жилья. Но никак не на поддержку непонятных союзников и тем более на финансирование мировой революции.

6) Государство ограничивается управлением и перераспределением ресурсов. Не лезет мне в голову и личную жизнь. Поддерживает семейные ценности и не потворствует всяческим меньшинствам.

7) Уровень дохода определяется исключительно личным трудовым вкладом. Никакой уравниловки! Где бы слабым помогали стать сильнее, а не заставляли бы сильных выполнять работу за слабых. Или лентяев.

8) Базовый доход возможен, но исключительно в размерах, необходимых для поддержания жизнедеятельности. Любой работающий должен получать в разы больше. Такой подход будет стимулировать людей трудиться, а не пролёживать бока.

9) Утратившим работоспособность государство должно обеспечивать достойный уровень жизни.

10) Уважается ВСЯКИЙ труд. Физический, интеллектуальный, творческий. Нет деления на классы и диктатуры какого-то из них.

Вот такой социализм мне бы понравился. В нем было бы и престижно, и выгодно быть честным и трудолюбивым. При таком социализме действительно не было бы бедных. Точнее — те, кто работает, никогда бы не оказались бедными.

Следующая статья цикла будет про капитализм.

Едкий натр 

• • 80
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5