• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo нло «соотнесенные состояния» АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Альтерверс Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт Вайманы Венесуэла Внешний долг России Военная авиация Вооружение России ГМО Газпром. Прибалтика. Геополитика Гравитационные волны Два мнения о развитии России Евразийство Жизнь с точки зрения науки Информационные войны Историческая миссия России История История возникновения Санкт-Петербурга История оружия Источники энергии Космология Крым Культура. Археология. МН -17 Малороссия Мегалиты Металлы и минералы Мировое правительство Мировые финансы Народная медицина Наука Наука и религия Научная открытия Научные открытия Нибиру Новороссия Опозиция Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Политология Президентские выборы в США Природные катастрофы Пространство и Время Птах Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад Россия. Космические разработки. СССР США Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС Философия русской иммиграции Хью Эверетт Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины борь грядущая война информационная безопасность исламизм историософия масоны международные отношенияufo многомирие нло нло (ufo) общественное сознание сказки сказкиПтаха социальная фантастика фальсификация истории фантастическая литература физика философия футурология христианство черный рыцарь юмор
    Архив новостей
    «    Сентябрь 2019    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30 
    Реклама. Яндекс
    Реклама. Яндекс
    Погода
    Интернет-форумы как дискуссионные фокус-группы при изучении отношения к понятию "Интеллигенция"

    Интернет-форумы как дискуссионные фокус-группы при изучении отношения к  понятию "Интеллигенция"

      В настоящее время в российском обществе продолжается широкая дискуссия о генезисе и природе интеллигенции, онтологических вопросах её существования, и будущем этого социального слоя в России. Столь пристальное внимание можно объяснить тем обстоятельством, что во времена трансформации советского общества в российское, интеллигенция деятельно принимало участие в этом процессе.


    Современная социологическая наука уделяет серьезное внимание изучению проблем существования и деятельности интеллигенции. Опрос Фондом «Общественное мнение» 1500 респондентов 4 августа 2001 года показал, что термин «интеллигенция» хорошо знаком россиянам. Так 85% из них знают или хотя бы слышали это слово. Подавляющее большинство респондентов смогли дать определение данному понятию или изложить свои представления об интеллигенции. Половина ответивших (42%) следует в определении понятия «интеллигенция» западной традиции, то есть считает, что интеллигенты - это интеллектуалы, образованные и эрудированные люди.


    Такая же доля опрошенных (41%) упоминает в этой связи моральный аспект, что характерно уже для русской традиции трактовки понятия «интеллигенция». По мнению этой части респондентов, интеллигенцию составляют носители высоких моральных устоев и «духовной» культуры, порядочные, благородные, честные люди. Часть респондентов (13%) перечислили профессии, носителей которых они причисляют к интеллигенции. В основном называли врачей, учителей, писателей, музыкантов, ученых. Также участники опроса отмечали, что интеллигенция составляет "привилегированный класс общества" (6%), имеет "хороший доход" (3%) и проживает в основном в городах (1%) [1. С.5.].


    В 2007 году этим же фондом был проведен общероссийский опрос населения (100 населенных пунктов, 44 субъекта РФ, 1500 респондентов) посредством дискуссионных фокус-групп. В настоящее время этот метод признается одним из самых эффективных в социологии. Фактически, это опрос с помощью так называемого «фокусированного интервью», в ходе которого выявляется спектр мнений респондентов по изучаемой проблеме, ведется поиск объяснения поведения людей в тех или иных сферах. Причем обсуждение проблемы ведется в группе и направляется опытным социологом-модератором по определенному сценарию.


    В ходе проведения фондом «Общественное мнение» дискуссионных фокус-групп в Москве, Новосибирске и Самаре выяснилось, что понятие «интеллигенция» знакомо абсолютному большинству респондентов: знают, что это такое, 66% опрошенных, еще 30% осторожно ответили, что «слышали» об интеллигенции. Затруднившихся с ответом и тех, кто, по их признанию, слышит это слово впервые, оказалось всего 4%.


    Почти все респонденты дали те или иные определения «интеллигенция» (не ответивших оказалось только 13%), и разброс интерпретаций получился весьма значительный. В порядке уменьшения доли респондентов, упомянувших тот или иной критерий, это: личные качества, присущие интеллигентным людям (75% от числа опрошенных); статусные атрибуты (61%); социальные функции интеллигенции (4%). В сумме полученных ответов больше 100%, потому что один человек мог давать несколько ответов [1. С.6-8.].


    Тот факт, что участники опроса рассуждают об интеллигенции преимущественно в категориях личностных качеств, говорит о том, что они не воспринимают ее как целостную общественную группу, включенную в социальный или экономический процесс, и способную к выражению консолидированной точки зрения по поводу групповых или общественных интересов.


    Однако обсуждения природы интеллигенции и исторических перспектив этой социальной прослойки в России не является монополией научного сообщества. Одновременно с описанным социологическим исследованием на различных форумах русскоязычного Интернета совершенно стихийно возникали дискуссии и опросы по поводу понятия «интеллигенция», её социального состава и перспектив развития/ассимиляции этой социальной группы. И эти обсуждения с определенной оговоркой можно представить дискуссионными фокус-группами, ибо в них наличествует:

     

    1) вовлечение респондентов, собранных в одном месте (применительно к Интернету – на одной площадке);

    2) взаимодействие участников (если во многих других типах исследований считается, что любая дискуссия между участниками искажает чистоту ответов, то на заседаниях фокус-групп субъекты поощряются к взаимодействию друг с другом);

    3) администратор сайта фактически выполняет роль модератора дискуссии (и справляется с этой ролью либо хорошо, либо плохо, как это часто бывает и в строго научных исследованиях). И только отсутствие сценария дискуссии может быть поставлен в упрек этим обсуждениям.


    В качестве примера можно привести опросы, стихийно проведенные на трех интернет-форумах. Это Форум городского информационно-развлекательного портала города Лыкарино (http://www.lytkarino.info/index.php?s=fddac247d795a63c8c45c1f3f478f609&showtopic=13881&pid=294467&mode=threaded&start=#entry294467) (последнее посещение 13 сентября 2009 г., в данный момент не существует), Форум Linux.org.ru (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2025116) (последнее посещение 28 марта 2015 г.) и форум Альтернативной истории (http://alternativahist.borda.ru/?1-4-0-00001354-000-10001-0-1230495078) (последнее посещение 13 сентября 2009 г., в данный момент не существует).

     

    Несмотря на свои недостатки (отсутствие социологической выборки, отсутствие четких формулировок в ответах) эти обсуждения являются чрезвычайно интересным источником в изучении современных общественных представлений о российской интеллигенции. Хотя бы потому, что в них принимает участие молодого российского интеллектуалитета: образованные молодые люди, имеющие навык работы с информационными технологиями.


    Самым ранним по времени является обсуждение «Что такое интеллигенция? Кто как это понимает?» на Форуме города Лыкарино. Оно же оказалось самым узким: в нем участвовало всего 14 респондентов. Тему открыл 8 мая 2007 года зарегистрированный пользователь форума «Evgen». Участники приводили развернутые формулировки понятия интеллигенция, компилируя web-словари, цитаты из статей и другие интернет-ресурсы. Большинство участников продемонстрировало или нейтральное, или агрессивно-негативное отношение к понятию «интеллигенция».


    Сам «Evgen» в заглавном посте темы процитировал большой кусок статьи «Начала интеллектуал-социализма» некоего Michael’я de Budyon’а: «…интеллигенты, как это неприятно им слышать, очень дешево покупаются и продаются, а также легко приручаются. По сути, интеллигенция — это перелицованная проституция, т. е. интеллигенты и проститутки происходят из людей одинаковых психологических типов.… Столь непонятное на первый взгляд явление можно объяснить только тем, что, выступая защитником бессознательных масс, интеллигенты предельно опасаются слияния с ними, а избежать этого, особенно в тоталитарных режимах, можно лишь обслуживая власть имущих».

     

    Эта цитата сразу придала обсуждению остроту, вызвала обвинение в коричневой пропаганде со стороны ряда участников и дискуссию по вопросу, кого же следует считать интеллигентом.


    Дискуссию обострил участник «Wisper», признавший: «Вообще не понимаю этого слова! Для меня оно как ругательство. Как сказал один известный ученый, интеллигенция - такая духовная секта, для которой характерно, что ничего не умеют, обо всем судят и не приемлют инакомыслия. По мне еще они крайне высокомерны и далеки от общества. […] …тогда мне непонятно почему многие великие и интеллектуальные люди, которых принято считать интеллигентами, таковыми себя совсем не считали, а даже открещивались от такого названия? И потом, чем другие-то слова не годятся: интеллектуал, например, ученый?»


    В середине обсуждения инициативу захватил участник «Пончик», приведший в своем «посте» самый развернутый текст об интеллигенции, её формировании, развитии и деятельности, скомпилированный, по-видимому, из различных web-энциклопедий. Также участник «Юлечка» процитировала письмо Чехова брату, в котором он перечислял качества интеллигентного человека. Эти выступления привели к быстрому затуханию дискуссии.


    Совершенно по иному развивалась ситуация на втором обсуждении, начатом 16 июля 2007 года на форуме Linux.org.ru зарегистрированным участником «Natasha». Дискуссия «Считаете ли вы себя интеллигентом?» продолжалась несколько дней и в обсуждении приняли участие 43 пользователя. Большинство участников продемонстрировало негативное или крайне негативное отношение к понятию «интеллигенция», отнесли же себя к этой социальной группе только двое из участников. Причем первый (ник Vilfred) «прикрылся» цитатой-определением интеллигенции из энциклопедии и заявил, что рассматривает себя как интеллигента только в этой формулировке. Второй (ник Evgueni) сослался на авторитет А.И.Солженицына: «Зависит от трактовки этого слова, например, если интеллигент - это тот, чья мысль не подражательна (c) Александр Солженицын, то я определённо интеллигент».


    Уместно будет привести здесь некоторые ответы, показавшиеся автору наиболее интересными:

    «Интеллигент - пролетарий умственного труда. Да» (Lockywolf); «Интеллигенция - не мозг нации, а говно. (с) ...Извините, не смог удержаться» (anonymous);

    «Интеллигент - это странное понятие. Вроде не интеллектуал, но с претензией. Говно одним словом» (geek);

    «Хех, а кто такой интеллектуал? Для меня эти два слова стоят очень близко. Можно даже сказать, что я не вижу разницы. Пояснишь свою т.з?» (AndreyKl);

    «Интеллектуал - человек, способный пользоваться своим интеллектом по назначению. Интеллигент - закомплексованное и зашоренное чмо, свято следующее миллионам непонятных ему условностей, и страшно этими условностями гордящееся. Интеллигент никогда не бывает интеллектуалом, но всегда на таковой статус незаслуженно претендует» (anonymous);

    «Интеллигент, этот тот кто в процессе того что он думает называется "развитие", самоидентификационно отделил себя от "усреднённого мейнстрима"» (zort);

    «Я - БИЧ, бывший интеллигентный человек...» (r_asian);

    «Интеллигенцией пролетарии называют тех, кто выше их в общем интеллектуальном и умственном развитии. Умным людям такие определения не нужны ввиду размытости и неопределённости» (anonymous);

    «Я знаю, что скоро это понятие устареет (уже устарело). А будут сверхлюди, люди и быдло» (seiken);

    «Разве что бывшими. Интеллигенция существовала в СССР и дореволюционной России. На текущий момент в РФ формируется общественный строй, в котором интеллигенция не предусмотрена. Посмотрите на страны, в которых такой общественный строй уже построен (от США до Нигерии, по вкусу) - никаких интеллигенций там нет. Можете считать себя интеллигенцией, это как считать себя дворянином - позволяет потешить самолюбие, но практического смысла не имеет» (gods-little-toygods-little-toy).


    Показательно, что дискуссия эта развивалась совершенно стихийно без вмешательства модераторов форума, а автор темы, «Natasha»,  не справлялась с задачей модератора дискуссионной фокус-группы. На двадцатом «посте» она пыталась вернуть дискуссию в определенные рамки, сформулировав наметившиеся подходы к проблеме:


    «Если подытожить, получается 2 мнения
    1) классическое определение интеллигенции (люди умственного труда, люди, потенциально всегда являющиеся оппозицией правящим силам... - в общем "думающие")
    2) в понятие интеллигент заложено чувство превосходства над, скажем, рабочим классом... ничем на самом деле не обоснованное чувство элитарности, которое испытывает (в большинстве случаев) чмо по отношению к себе.
    И сторонников второго определения гораздо больше.
    Я правильно для себя выводы сделала?
    »


    Но это попытка либо была проигнорирована участниками обсуждения, либо вызвала обвинения в навешивании ярлыков. Один из участников привел такие контраргументы автору темы:


    «1) Не "думающие", а говно, согласно этому определению. "Умствующий" противник правящих сил - тупой вредитель.

    2) А этот как раз нормально. Точно так же "рабочие" знают, что они лучше "этих умников" и тд. Да и вообще все лучше друг друга. Глупо ожидать, что "интеллигенция" в этом плане будет чем-то отличаться.

    PS. Себя я к этой мерзостной прослойке не отношу».


    Дискуссия завершилась совершенно стихийно после того, как участники исчерпали интерес к теме.
    В противоположность первым двум, обсуждение вопроса об отношении к интеллигенции на Форуме Альтернативной истории можно было назвать организованным. Участникам предложили не только высказать свое мнение по поводу самоидентификации с интеллигенцией, но и принять участие в голосовании. За ходом дискуссии следили модераторы форума, не допускавшие оскорбительных выражений. Это обсуждение отличалось от двух первых также и тем, что в нём участвовали члены довольно закрытого интеллектуального клуба, занимающиеся историческими реконструкциями.


    Тему открыл 19 декабря 2008 года пользователь под ником «Маруся», которая предложила участникам ответить на вопрос, относит себя голосующий к интеллигенции, или нет. Было предложено четыре варианта ответа: «Нет»; «Да»; «Ужасно хочется, но не хватает уровня»; «Формально да, но не хочу причислять себя к этой страте». Кроме того, участникам предлагалось выявить дополнительные варианты в ходе свободной дискуссии по теме.


    Голосование дало следующие результаты:

    «Нет» - 15 человек (65,21%);

    «Да» - 1 человек (4,34%);  

    «Ужасно хочется, но не хватает уровня» - 3 человека (13,04%);

    «Формально да, но не хочу причислять себя к этой страте» - 4 человека (17,39%).

    Итого проголосовало 23 человека.

    В свободной дискуссии по теме принял участие 21 человек.


    Ответы во время свободной дискуссии, как и в предыдущем случае, продемонстрировали отрицательное отношение к понятию интеллигенция со стороны молодых интеллектуалов. Твердо назвал себя интеллигентом участник «Chameleon»: «Я тоже имею профессию, точнее, две - дипломную и самоизученную. Работаю мозгами как программер, являюсь аспирантом кафедры физики нашего ВУЗа. При этом подпадаю под интеллигента через некоторые параметры, описанные тов. Владимиром: "Внутренняя эмиграция", нерешительность как боязнь ответственности и решений (и ещё пара фобий), привычка расползаться мозгами по доступным темам, болтология и не менее интеллигентская привычка задумываться над судьбами мира, отягощённая небольшой манией величия. Только, увы и ах, демократию, либерализм, и прочие издевательства над миром ненавижу». Признали, что проголосовали за пункт третий только два участника – «Маруся» и «Ан.Павел». 


    Зато остальные участники с разной степенью социального пафоса отмежевывались от принадлежности к интеллигенции:

    «Нет, у меня профессия есть» (Ымы);

    «Слава Богу, нет. п.1» (Гутник);

    «п.1. Вслед за Гумилевым и Ымы - у меня есть профессия» (Логинов);

    «Уваж. Маруся, Вы схватили Жар-птицу за хвост. Самую суть. Я - не интеллигент. Хотя бы потому, что мой дед - с дворянской, маминой стороны - был офицером МГБ. И я - доведись мне сейчас служить по аналогичному ведомству - исполнял бы свой долг. Вот, хотя бы этого вполне достаточно» (Владимир);

    «Нет. Скорее, интеллектуал. Правда, ничего не произвожу, а живу за счет присвоения чужого труда…» (Петрович); «Увы! Наверное, нет... я - не интеллигент, да и кадровым офицером стал достаточно случайно (как впрочем, и отец и дЕды), впрочем когда за хобби ещё и "плотют"(с)- это ...жизнь почти удалась» (Саул Репнин).


    Все три рассмотренных эпизода интернет-дискуссии по поводу отношения к интеллигенции показывают, что современные образованные люди, обладающие навыками работы с информационными технологиями, не ассоциируют себя с интеллигенцией, и в большинстве демонстрируют отрицательное отношение к этому социальному слою.


    С точки зрения диалектики, интеллигенция, и как социальный слой с конкретными характеристиками, и как явление культуры, и как семиотическое понятие - переживает этап «отрицание отрицания». Русская интеллигенция всегда, во все времена демонстрировала недовольство правящим режимом и положением дел в стране. Так было во времена Российской империи, таким положение оставалось и в СССР.


    В 1960-е среди советских интеллигентов возникло диссидентское движение, остававшееся до конца 1980-х единственной в СССР организованной формой оппозиции. Оппозиционные настроения, широко распространенные среди советских интеллигентов, нашли выход в конце 1980-х – начале 1990-х, когда именно интеллигенция возглавила тотальную критику советского строя, предопределив его моральное осуждение и гибель. В России 1990-х интеллигенция получила свободу самовыражения, однако многие лица умственного труда столкнулись с резким понижением своего уровня жизни, что вызвало их разочарование в либеральных реформах и усиление критических настроений. С другой стороны, многие выдающиеся интеллектуалы смогли сделать карьеру в новых условиях и продолжали поддерживать либеральную идеологию и либеральных политиков. Показательно, что в последнем случае они также демонстрируют отрицательное отношение к российской государственности, особенно после «исхода» из власти либералов западного толка. И только небольшая горстка интеллектуалитета остается на позиции поддержки деятельности российских властей. Таким образом, можно констатировать, что, с одной стороны, постсоветская интеллигенция оказалась расколота на группы с различными, во многом полярными идеологическими позициями, а с другой - во внешнем положении русской интеллигенции ничего не изменилось. Являясь в свое время сосредоточием, «концентратом недовольства и правящей элитой и духовной» (Л.Анненский), «религиозным орденом с отрицательным Богом» (Федотов), интеллигенция продолжает демонстрировать скептицизм и негативизм по отношению ко всей окружающей социальной действительности.


    Но в современном вестернезированном обществе такая позиция уже не встречает сочувствия. Наоборот, она рождает негативное отношение к самой интеллигенции, что достаточно наглядно демонстрируют описанные дискуссии в российском Интернете.
     
    Литература.
    1. Климова С. Интеллигенция глазами народа // Социальная реальность. 2008. № 2.
     

    Статья написана по тезисам выступления на ХХ Международной научно-теоретической конференции «Интеллигенция: генезис, формирование, становление, развитие и деятельность» (Иваново, 24-26 сентября 2009 год).

     

    Артем Гуларян, к.и.н. доцент кафедры философии и истории Орловского аграрного университета
    специально для портала "Вселенная - ТСС"
    при копировании и цитировании ссылка на портал обязательна

    Источник - universe-tss.su.


    Комментарии:
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз