Злые языки утверждают, что социопатология – это такая «лженаука», которая всякую нормальную человеческую деятельность сводит к строительству религиозного социализма. А всё, что за пределами строительства религиозного социализма, относит к социопсихическим расстройствам, социопатиям. В таком виде научная дисциплина «социопатология» выглядит узкой сектой, нетерпимой к оппонентам, и вешающей ярлыки «социопата» на любого несогласного. А потому, конечно, следует объясниться – в чём злые языки правы, а в чём нет.

Начнём с той аксиомы, что цивилизация запрещает «думать как попало», вести неряшливую и неразборчивую психическую деятельность, лишённую представлений о мыслительной гигиене, бездумно глотать всякую мыслеобразную дрянь.

Единственной формой разумности является СВЯЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ. Ему противостоит бесконечное множество мышлений бессвязных, разорванных, кусочковых, клиповых.

Разорванное мышление – это когда некое утверждение (речевое выражение мысли, так ведь?) непонятно откуда взялось (лишено начала) и не имеет продолжения, и вообще контекста.

Например, в клинике больной с разорванным мышлением говорит: «Завтра четверг, потому что вчера был листопад» или «Мел белого цвета, так как светлые цветовые вариации часто вселяют в людей оптимизм».

А за пределами клиник такого нет? Просто в нашем повседневном быту – нет?! Когда любой астрологический прогноз обещает нечто вроде: «Завтра тельцы должны быть особенно аккуратными, потому что Марс входит в противостояние с Луной».

Поэтому деление на психически больных и здоровых довольно условно: тут нет чёткой грани, а есть лишь степень помешательства, слишком ярко выраженного или латентного, воспринимаемого обществом терпимо.

СВЯЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ в океане самых разных бредов имеет очевидные признаки-выделители:

1) Мысль не беспричинна, она имеет начало, преемственна от предыдущих мыслей, не «самозарождается» в голове, не возникает просто так, ни с того, ни с сего (закон достаточного основания в логике[1]).

2) Кроме основания, соединяющего мысль с прошлым, нужны и доказательства, соединяющие мысль с будущим. Мы моделируем ситуацию в голове, которая должна найти подтверждение в жизни, на практике.

В двух словах это называется «мысль находится в логической цепочке». Мысль – это звено цепи. Она соединена с прошлым причинностью и с будущим – последовательностью.

Если мысль вырвалась из цепи, она становится разрушительной сперва для мышления человека, его сознания, а затем (поскольку поступки мотивируются сознанием) – для жизни и попросту для выживания человека в окружающем его мире.

Безумец, не понимающий причинно-следственных связей, не может выжить сам: единственный его шанс выжить – опека вменяемых и адекватных людей, спасающих его[2].

+++

Термин «религия» происходит от латинского глагола «religare», означающего «связывать», «соединять»[3].

Это не просто забавная игра слов; «связность-religare» - это совершенно актуальное требование начинать мышление с начала, и не обрывать на полуслове. Иначе мысль будет беспричинной и лишена последствий, то есть бесполезной или даже убийственной для мыслящего существа.

Без связного мышления разумности быть не может – без него мысль может существовать только в режиме бредов и бессвязных галлюцинаций.

Жизнь, хотим или не хотим, но устроена так, что все дела, действия, поступки человека (и человеческих коллективов) делятся на три группы:

- Дела, без которых нельзя выжить – их нельзя не делать.

- Дела, без которых можно выжить – их можно не делать.

- Дела, которые мешают выжить – их лучше не делать.

Важно отметить, особенно в связи с демократическими иллюзиями и культом плюрализма мнений наших лет, что все три категории дел человеческих существуют объективно. То есть – независимо от мнения и желания людей. Жизненно-необходимое дело не перестаёт быть жизненно-необходимым, как бы остро его не желали делать.

Напротив, дело суицидальное – от того, что люди вдруг очень захотели им заниматься – не утрачивает своего убийственного характера.

Например, если люди, вдохновившись демагогией проголосовали за слом системы отопления – то они зимой замёрзнут. И в том случае, если за слом голосовало 51% избирателей, и в том случае, если 99%. Электоральные предпочтения, субъективный выбор человека в вопросе разделения всего массива действий на необходимые, полезные, бесполезные, вредные, убийственные – ни на что не влияют.

Есть вещи, которые человеку необходимо делать. А есть вещи, которые ему ни в коем случае делать нельзя. Хочется или не хочется делать – другой вопрос.

+++

Наука в её строгости – не признаёт «хотелок» и субъективности. И если человека довольно легко (порой) обмануть демагогией, софизмами – то объективная реальность управляется законами естества и равнодушна к эмоциям. Или человек (а так же и власть) делают то, что нужно. Или они погибают. Третьего не дано.

Вся суть социопатологии, как науки – в том, что обхитрить людей можно, а обхитрить жизнь – нельзя. Например, избрать мэром боксёра с отбитыми мозгами, как в Киеве – а потом не получить проблем с водоснабжением, отоплением и т.п.

Социопаты в нашем научном понимании (а оно далеко от бытовой, обыденной речи) – это жертвы обмана или самообмана. Они поменяли местами в своей голове дела ненужные и вредные с делами необходимыми и жизненно-важными. Вредное дело стало активно делаться, а полезное, даже жизненно-необходимое – игнорироваться.

Законы естества, природы и человека – можно изучать, изучив – использовать, но их нельзя произвольно перекроить под собственные бредовые представления. Между тем, вся пост-советская история – это попытка воевать с законами естества, с объективной реальностью, упорно проталкивая в жизнь неработающие и калечащие/убивающие людей схемы отношений.

+++

Как не бывает теорем (доказательств) без аксиом – так и общественного мышления не бывает без догм, религиозно-идеологических скреп.

Чтобы было что-то общее (сама способность к коммуникации) – необходимо центробежным силам зоологических инстинктов противопоставить центростремительную силу общего дела.

Иначе общества не получится, понимаете? Люди или сожрут друг друга, или разбегутся. Получается как бы тавтология: если у людей нет того, на чём все они сходятся – тогда на чём им сходиться?!

Где то пространство общности, которое перевесит очевидную и неопровержимую закономерность деления материальных благ: «тебе, значит, не мне, мне, значит не тебе»? Уберите сакральную догматику – и все поссорятся со всеми, как в фильме «Гараж»…

Под «религией» мы понимаем то, что связует людей, превращает случайную толпу в общество («связность-religare»). О формах связности мы не говорим: они могут быть те или эти, одни или другие, порой жёстко конфликтуя друг с другом (недаром писал зоопсихолог Лоренц, что внутривидовая конкуренция жёстче межвидовой: обычно конфликт между двумя компартиями или двумя христианскими конфессиями гораздо глубже и острее, чем с принципиальной иной партией или буддизмом).

Но если не будет в обществе «связности-religare», то не будет и самого общества. Оно уподобится дому, кирпичи в котором не связаны между собой раствором.

Вот и получается, что отрицание религиозно-идеологических скреп (не конкретных, а вообще, как таковых) – социопатия. Такое отрицание – удел психически больных людей, которые в итоге угробят сами себя или будут угроблены соседом-конкурентом.

При этом совершенно не важно, что люди сами о себе думают, как они себя видят изнутри: это не вопрос личного выбора или голосования.

Закон естества: или ты признаёшь скрепы, или у тебя нет общества, нет никакой социальности (кроме, может быть, зоологической – стадной, стайной, клановой).

Можно, конечно, тысячу раз сказать, что вы с этим не согласны, «обидевшись» на объективную реальность, выраженную в неопровержимом опыте истории. Но сколько раз не скажи «халва» - во рту слаще не станет.

+++

Если мы с вами исходим из той аксиомы, что безумию противостоит разум (то есть умственная деятельность делится на разумную и безумную), то выводы очевидны.

Разумность, как явление – требует подчинения разуму всех отраслей жизни. В частности, она требует разумного производства и разумного распределения. Что это такое? Разумное производство – это первичность замысла над результатом (т.е. планирование). Речь идёт о программировании желательного (утверждённого) будущего.

Каким путём? Наука знает только один путь программирования будущего: изучение, понимание и запуск причин, производящих задуманное следствие.

Чтобы достичь определённого результата, нужно включить его причины, а чтобы их включить – нужно их вначале отыскать, изучить, понять.

Только таким образом можно достичь реального соответствия средств целям.

Речь идёт о том, чтобы рассчитать будущее заранее. И действует принцип «чем точнее – тем умнее». Имеется в виду - человек и общество. Люди и социумы, которые совсем не умеют планировать – совсем дикие и неразвитые. Люди и социумы, которые планируют плохо, со множеством сбоев – на низкой степени развития. Люди и социумы, которые научились планировать наиболее виртуозно – наиболее культурны, наиболее разумны, наиболее цивилизованны.

Поймите важную вещь: вне планирования нет ни цивилизации, ни культуры. Одна зоология. А если мы имеем людей, которые ненавидят и отрицают плановую экономику, требуют больше хаоса в жизни? Больше неопределённости, несправедливости, непредсказуемости в обществе?

Давайте иметь мужество сказать честно: в таком случае мы имеем дело с социопатами. Чем социопаты отличаются от простых психопатов? Массовостью.

Психопатии – расстройства, имеющие уникально-индивидуальную природу.

Социопатии – расстройства психики, имеющие массово-типовую природу (характер индуктивного психоза[4])

+++

Любое историческое общество (за исключением, может быть, гибнущих в последние их дни перед окончательной гибелью) имеет два атрибута общности, единства:

1) Религиозно-идеологическая платформа.

2) Антикриминальная социальность.

Весь опыт истории доказывает, что при отсутствии этих двух атрибутов – общество в какой-либо единой форме существовать не может.

Повторим, потому что ОЧЕНЬ важно.

Религиозно-идеологическая платформа говорит нам о том, что общества без общих ценностей не бывает.

А если общие ценности есть – то формулируй! Как сформулировал одно для всех – так и получил религию или идеологию…

Суть такого явления, как антикриминальная социальность (без которого немыслим цивилизованный образ жизни) сводится к тому, что тайные помыслы человека – соответствуют его явной декларации.

Обратите внимание, мы не говорим о качестве законов! Они могут быть те или иные, в истории бывали и ужасные законодательства. Мы говорим о том, что человек, принимая закон (тот или иной) – принимает его искренне. Он действительно собирается жить по тому закону, которому присягнул, а не обманывать других.

Ещё проще: «делаю, что думаю. Думаю, что делаю».

Если мы уберём антикриминальную социальность, то получим криминальную асоциальность. Она в том и выражается, что человек не распространяет на себя те нормы жизни, которые навязывает другим и пропагандирует открыто.

Декларации криминального асоциального элемента говорят одно, а действия – прямо им противоположны.

Можно ли такое считать нормой, в том числе психической жизни?

Нет. Ведь в криминальной асоциальности (столь распространённой в наши дни, забившей собой все коридоры власти) очевидно шизофреническое раздвоение личности => двуличие.

Человек внутренне презирает то, об уважении к чему говорит, и внутренне боготворит то, о чём говорит с напускным лицемерным презрением.

Оттого наиболее частая причина безумия общества – это двуличие и лицемерие его членов. Они не хотят жить по тем законам, которые они же признают правильными. При этом не меняют ни себя, ни законов. Диагноз – социофрения. В ней и живём…

+++

Все живые общества живы одним.

И все гибнущие гибнут от одного и того же.

Только называют это одно и то же по-разному.

А наша задача - за шелухой и мусором слов - отыскать единые законы всегда единых явлений.

Тем и занимаемся.

==============================================================
[1] Закон достаточного основания — принцип здорового мышления, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в том случае, если были приведены достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным. Закон достаточного основания введён из здравого смысла, и направлен против размышления, принимающего на веру произвольные, ничем не обоснованные суждения. Он призван выразить то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью.

[2] Иногда это добрые люди – врачи в психиатрической лечебнице. А иногда это злые люди – американцы, которые искусственно выкармливают безумие украинизма (например). Безумие давно бы уже раскололо себе лоб об стену, на которую всё время бросается, но опекуны всякий раз подставляют подушку безопасности…

[3] Именно так определял термин уже известный западный христианский писатель и оратор Лактанций (+330 г. ). Подобным же образом понимает существо религии и блаженный Августин (+430 г.) , он считает, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, т. е. воссоединять, и сама религия означает воссоединение.

[4] Индуцированное бредовое расстройство — бредовое расстройство, при котором единый бред разделяется несколькими (часто многими) лицами. Бредовая симптоматика при индуцированном бреде демонстрируется «реципиентом бредовой фабулы» (человеком, которому индуцируется бред), в то время как источником бреда («индуктором бреда») является другое лицо: обычно это альфа-бредовый больной, имеющий авторитет для реципиента бредовой фабулы — индуцируемого или индуцированного лица. Яркий пример – С.Бандера и бандеровцы: психически больной маньяк-альфа и его авторитет у индуцированных лиц.

Источник - Александр Леонидов .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5