Философия языка подсказывает нам, что в русском языке слова «безумие», «сумасшествие» - показывают не предмет, а отсутствие предмета. В частности – отсутствие некоего «ума», схождение с него же (неизвестно куда). Безумие и сумасшествие не принимаются, как отдельная сущность: они подчеркивают пустоту, нехватку, недостаточность сущности. В английском и французском языке философия заложена иная. В европейских языках безумие и сумасшествие выступают отдельной, самостоятельной сущностью. Качеством, а не отсутствием качества. Предметом, а не беспредметностью.

Так, например, в английском безумие выражается загадочным с точки зрения этимологии существительным mad, madness. Есть и другие варианты: frenzy, craziness. Они отделяются от родственного русскому понятия unreason, которое легко прочитать без словарей: не-резон. Английское unreason – не сумасшествие, а близкое к нему состояние аффекта, остервенения, истерики. Во французском языке «безумец» обозначается, как madman, что неудивительно, учитывая, сколь близкородственны английский и французский языки на единой латинской (индоевропейской) основе.

Впрочем, в классической латыни безумие и сумасшествие обозначаются по русской кальке, как отсутствующий предмет: Insanire – безумие, Insanus – сумасшедший. Нетрудно заметить очевидную связь с давно уже ставшими в русском языке родными словами «сан»(должность, чин) и «санитария»(гигиена). Латиняне видели в явлении безумия выпадение человека из сана и санитарии – в пространство, европейцами именуемое mad, а русскими и древними римлянами – вообще никак (неопределённая неизвестность отсутствующего качества и свойства).

В немецком языке слово сумасшедший звучит как Verrückter, и происходит совершенно однозначно от слова Verrü (нем - шалеть, дичать). Получается, дословно, что для немцев сумасшедший человек (Verrückter) – «ошалевший».

+++

Языки народов мира поставили нам много загадок. Безумие – это нечто самостоятельное или лишь отсутствие самости? Это альтернативный мир – или отсутствие мира? Будем разбираться по существу: иначе нам не выжить в современном, всё более заваливающемся в mad-состояние мире!

В философии языка существует «кон»[1] - текущая реальность. Универсалия, чистая идея тех нематериальных, и оттого вечных законов, по которым осуществляется текущая реальность, по логике языковой философии должна называться «за-коном». Хотя бы потому, что она стоит обобщённым правилом игры за отдельным коном игры!

Слово «закон» нам хорошо известно, хотя мы в значительной мере утратили его первоначальное значение. Например, «законом» мы называем и объективные законы природы, и выдуманные людьми произвольно юридические нормы. Конечно, с точки зрения логики языка было бы разумнее называть «законом» только необходимый и безусловный закон природы: например, закон тяготения.

Почему люди стали называть «законом» (общей вечной неизменной идеей стоящей за переменчивой конкретикой материальных текущих взаимодействий) собственные правила поведения – по-человечески понятно. Люди пытались придать священным для них правилам поведения в обществе характер неотменных, подобных силе гравитации, законов природы.

То есть законодатели желаемое выдавали за действительное: кодекс поведения уравнивали с общей идеей, вложенной в поведение конкретных предметов задолго до их возникновения.

Ну, а если выстраивать логически, то мы должны говорить о коне (текущей реальности), за-конах (вечных идеях мироздания, общих для всех предметов мироздания), и отражении того и другого в сознании человека.

Человеческое сознание, в отличие от камня или жидкости, наделено свободой воли, многими именуемой величайшим чудом Вселенной. Камень не выбирает, как ему падать. Задолго до возникновения конкретного, материального камня можно рассчитать и время и скорость его падения в определённой ситуации.

Нет никакого сомнения, что мы можем вначале рассчитать падение куска бетона с третьего этажа строящегося дома, и лишь потом слепить конкретный кусок бетона. Именно поэтому человек легко предсказывает поведение материальных предметов загодя: задолго до удара молнии строит т.н. «громоотвод», заранее зная, куда ударит и как пойдёт гипотетический заряд, ещё не сформировавшийся в атмосфере.

Откуда человек знает поведение ещё не возникшего атмосферного явления? Из знания «законов» природы – тех нематериальных вечных идей-схем, которые стоят за переменчивым миром то возникающих, то гибнущих конкретных предметов.

Так, например, человек рассчитывает заранее полёт снаряда, для чего и производит снаряд: вначале рассчитывает действие предмета, и потом делает сам предмет!

+++

И вот – вопрос вопросов: в каком отношении находится Свобода Воли Разума к кону[2] (текущей реальности) и закону (предваряющей всякую конкретную материальную реальность идею-предначертание)?

Можно ли сказать, что человеческое сознание целиком и полностью подчинено причинно-следственной связи в материальной вселенной? Нет. Можно ли сказать, что оно полностью свободно от этого детерменизма (предопределённости) вселенной? Тоже нет.

Мы видим со всей очевидностью сложную диалектику взаимоотношений реальности и её отражательно-преобразующего двойника, разума. Не только законы природы, слепые и безусловные для камня, влияют на мысль (хотя, конечно, влияют). Сама мысль тоже влияет на реальность, меняет, преобразует её.

Следовательно, мы должны говорить о «исконах» (исконное, т.е. древне-обычное), «преконах»(адекватном отражении реальности в уме) и «фанконах» (фантомах сознания, фантастических законах несуществующих миров).

Это не просто игра слов, как может показаться сперва. За философией языка стоит нечто ещё более значимое: общая философия рациональности, логика рационального бытия.

Закон на коном (течением жизни), и действует независимо от нас. Закон тяготения не спрашивает нас, знаем мы его или не знаем. Прекон – перед коном, то есть, по сути, верное предсказание или сама возможность такого предсказания.

Простейший пример – кидание кирпича с крыши. Сам по себе полёт конкретного кирпича (уникального, как и любой предмет на земле) – кон. Обязательность для любого кирпича падать при бросании с крыши, а не плавать вместе с облаками – закон. Наше понимание того, что кирпич, брошенный с крыши, полетит отвесно вниз – прекон. Мы в своём личном, уникальном сознании отразили закон тяготения и точно предсказали, как поведёт себя сброшенный с крыши кирпич. А кирпич ничего не предсказывал, он точно и заранее «знает», как поведёт себя в любой гипотетической ситуации, если, конечно, слово «знать» применимо к неодушевлённому предмету.

Кирпич падает с крыши, тонет в воде и т.п. – потому что задолго до возникновения этого кирпича, и даже глины, из которой его слепили – уже был в качестве чистой идеи Бытия закон тяготения. Вложенный в этот конкретный кирпич, как и во все иные: бывшие, нынешние, и те, которые слепят через 100, 200, 1000 лет.

Если мы знаем закон – то мы можем предсказать кон. Именно так в игре и бывает, дословно: чтобы пройти кон игры, нужно знать правила игры. Если правил игры не знать или игнорировать, то кон игры не состоится: подравшиеся шахматисты уже не играют в шахматы…

+++

Но человек с аналитическим умом сразу же поймёт, что за словами «верное предсказание» кроется возможность антипода: неверного, несбывшегося предсказания. Иначе зачем использовать два слова вместо одного? Предсказания, действительно, бывают, верными и неверными.

Например, предсказание о каске строителя, которая смягчит удар по голове падающего кирпича, когда бы он ни упал: через год ли выйдет такой казус, или через 10 лет. То есть кирпич упадёт вам на голову только через 10 лет или вообще никогда, а каску вы уже сейчас надели…

То, что человек называет юридическими или поведенческими законами – на самом деле не законы (они лишь хотели бы такими быть), а преконы или фанконы.

Мы предваряем, предсказываем грядущий кон – или же выдумываем, ложно моделируем его. Наши идеи в голове или сходятся с общими идеями мироздания, или расходятся с ними. Причём либо полностью, категорически, либо частично, эпизодически.
Это и отделяет дело от дурости, речь от бреда, науку от шизо-параноидальных «украинств» (отщепенческих, пограничных состояний разума). Что управляет нашим поведением – прекон (соответствие личного ума с законами мироздания) или фанкон (бунт безумца против реальности и её неотменяемые законов)?

======================================
[1] Сегодня сохранилось в значении «отдельная партия в игре». Есть игра вообще, теоретически, с определёнными правилами, но вне времени и пространства. А есть кон игры – игра, осуществляемая в текущем режиме.

[2] Кон - Общеславянское, производимо, по мнению учёных, от *kenti «возникать, начинать» (> чать в начать, см.), того же корня, что ср.-ирл. cinim «происхожу, возникаю», греч. kainizō «происхожу, обновляю» и т. д. в др.-рус. яз. имело значение и «граница» (где что-то кончается и что-то начинается), и «начало» (см. искони, начало), и «конец» (см. конец). Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. — М.: Дрофа Н. М. Шанский, Т. А. Боброва 2004. Отсюда же обозначения правителей: «кон>унг», «конязь(князь» и др.

«МАД-МАКСИМУМ»-2: УКРАИНА, ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ...

Разделение отразительно-преображающего содержания реальности в уме на преконы и фанконы может показаться праздной игрой, отвлечённой от жизни. На самом деле это разделение имеет ключевой и во многом роковой характер. Дело в том, что человек может понять реальность. Человек может даже, в определённых пределах, изменять адекватно воспринятую реальность. Но человек не может произвольно играть с реальностью, не может менять её, предварительно не поняв, не изучив её. Возникает роковой вопрос: наша мысль ПОМОГАЕТ нам выживать, или МЕШАЕТ?! На первый взгляд он нелеп.

Ну, в самом деле, простейшим с их бездумной реагентностью, существам, которые управляются родовой идеей, возникшей до них, на правах покорных инстинктам машин – легче выжить, чем сложно думающему существу?

Парадокс в том, что иногда – да. Если полезные мысли делают нас сильнее, устойчивее, живучее – то их антиподы, мыслевирусы в голове – наоборот. Они, мыслевирусы, гораздо хуже простого безмыслия, подобно тому, как отрицательное число значительно меньше ноля.

Например, гораздо проще работать с дикарём, спокойно принимающим своё незнание, как данность, чем с современным либералом, убеждённым, что он «знает всё» и «искушён во всём». Если дикарь – ноль, от которого можно откладывать положительные величины просвещения, то прозападный либерал или украинствующий наших дней – отрицательная величина, у которой в голове просвещение подменено растлением.

Растление ума для просвещения то же самое, что для мира положительных чисел – мир отрицательных чисел. Растление – просвещение наоборот, ниже ноля, симметричное в какой-то степени просвещению, но с отрицательным знаком. Оно относится к просветительским достижениям как (-5) к (+5).

Растление ума нельзя сводить (как у нас часто делают) к половой распущенности и половым извращениям. Оставим половые отношения в покое, прежде всего речь идёт о захламлении ума ложными и вредными концептами, неадекватными мёртвыми конструктами – от которых разум гниёт (тлеет) порой в буквальном смысле, даже на физическом уровне мозгового вещества. Растление – это не шалости в борделе, а прежде всего, гниение и разложение того, что можно назвать «плодовым телом мысли», «бесплотной плотью знаний».

+++

Понимание кона текущей «игры» и законов окружающего мира даёт нам возможность:

-во-первых, предсказательства (прогностика).

-во-вторых, комбинирования факторов (конструкторства).

+++

Вначале о предсказательстве.

Мы не можем придумать себе будущее с ноля, из ничего, но мы можем выбрать из множества вариантов будущего, предсказывая последствия своих действий на основании изученных законов мироздания. Поэтому наше будущее, с одной стороны, предопределено, с другой – свободно.

Как такое может быть?

Вообразите, что вы катаетесь в московском метрополитене. Любая ваша поезда на метро предопределена с точностью до миллиметра – куда не проложены подземные пути, туда вы не можете поехать. Разве что наркоман, да и то в галлюцинациях, может посетить несуществующую станцию метрополитена!

Но, с другой стороны, хоть любой ваш маршрут заранее предопределён метростроем, вы можете переходить с линии на линию, со станции на станцию, и т.п. Ваша свобода воли распространяется только на уже выстроенные станции, но она реальна.

Поэтому каждый человек ежедневно и тысячу раз на дню занимается предсказательством на основании знания законов мироздания. Что означают простые бытовые надписи вокруг нас – «не стой под стрелой» или «не влезай – убьёт»? Они означают вполне уверенные в себе предсказания будущего, написанные опытом крови задолго до того, как появились данная стрела или данный столб. По сути, эти бытовые надписи ничем не отличаются от сказочного камня богатырей с его «налево пойдёшь – коня потеряешь, направо пойдёшь – сам убит будешь»…

Из того, что мы может предсказывать и менять своё будущее по собственной воле – не следует, что мы можем выдумать себе какое угодно будущее. Мы выбираем из вариантов, жёстко и заранее данных законами мироздания. Не больше – но и не меньше. Из знания законов формируются именуемые тоже «законами» преконы – те, что ПРЕдваряют грядущий кон «игры», предсказывают завтрашнюю текущую ситуацию (кон).

Человек, запретивший другому человеку стоять под стрелой, «там, где идёт строительство или подвешен груз» - не просто спас ему жизнь. Он сформулировал прекон – юридическую норму, адекватно отражающую законы жизни.

А что если бы он вместо прекона (адекватного отражения законов природы) сформулировал бы фанкон (неадекватное отражение)?! Если бы он выдумал в своей «фантазии без границ», что хвататься за оголённые провода под напряжением – очень полезно и прекрасно?!

В этом и заключается главное противоречие между реальностью и свободой воли человека: реальность жёстко ограничена законами, фантазия не ограничена ничем. В реальности не построишь дома без учёта сопромата, в фантазиях и грёзах можно поставить небоскрёб на спичечный коробок.

+++

Разобравшись с предсказательством мы уже, фактически, перешли к конструктивному комбинированию факторов. Беззаконие (полная свобода) в голове человека сталкивается с жёсткими законами бытия, как только из области планов перетекает в их реализацию.

Если есть конструктивное комбинирование – то имеется и (как понимает особый, склонный к сложным мыслям, читатель ЭиМ) и деструктивное комбинирование.

Мы не можем сделать железный крюк с ноля, из ничего, из пустоты. Нам обязательно нужно то железо, которое в том или ином виде (чаще рудном) присутствует в природе вокруг нас. Всё, что делает человек – он на самом деле не «делает», а «рекомбинирует».

Можно ли, например, сказать, что новостройки раньше не было? Она была, конечно, с незапамятных, первобытных времён, но только в разобранном виде. Все материалы, использованные при строительстве дома – имелись на Земле и в эпоху динозавров. Другое дело, что их рекомбинировали, особым образом сложили и сочетают.

Конструктор имеет свободу воли, но не в том смысле, что конструктор может соорудить что угодно. Конструктор может выбирать лишь комбинации веществ. А создал все без исключения вещества Бог, не человек, занятый конструированием.

Итак, идёт конкретный кон «игры» - текущий день, текущее время. Конструктор действует не в пустоте: он в конкретном коне, в своём времени. Здесь он может комбинировать материалы так или иначе. Если он делает это по преконам (с учётом законов мироздания) – он занят конструктивным комбинированием.

А если он, свихнувшись, деградировав умом, станет смешивать компоненты своего творческого порыва по фанконам (выдуманным, неадекватным «закономерностям») – то мы получим деструктивное комбинирование. В самом лучшем случае деструктор просто попортит стройматериалы, как говорят – «изведёт на дерьмо». Это очень плохо, потому что количество любого полезного вещества на планете ограничено, и порой невосполнимо. Но ещё хуже, если не понимающий законов реальности деструктор доведёт дело до неуправляемой катастрофической реакции, до взрыва, до «падения по принципу домино».

Человек, не понимающий в упор, как устроена и на чём держится жизнь, так сложит вещества и материалы, что угробит и себя, и своих земляков, погребёт огромное количество людей под руинами своего бредового «эксперимента».

Причина: безосновательность предположений, неадкватность отражения реальности в уме, бездоказательность утверждений. Такой деструктор ведёт себя с законами бытия или как незнающий их, или как презирающих их, полагающий себя сильнее и выше реальности.

У такого деструктора блокированы обе основные функции мышления: предсказательская (прогностическая) и конструкторская. Его предсказания не сбываются, он ничего не «угадывает», а его конструкции разваливаются ещё до завершения их возведения.

В то же время такой деструктор – гораздо хуже дикаря, который не считает себя оракулом и не дерзает возводить сложные, непонятные конструкции. Дикарь склонен учиться – деструктор – учить других. Если дикарь изначально не замышляет недоступное его уму, то деструктор, вроде Ельцина и Гайдара, смело берётся за грандиозные дела, находящиеся совершенно вне их скромных познавательных способностей.

Почему? Потому что девственность ума может быть как оплодотворена просвещением, так и отравлена, загажена отрицательно-симметричным просвещению растлением. Девственный ум – это чистый лист, на котором, теоретически, можно написать, что угодно.

А растленный украинизмом или ельцинизмом мозг – это лист, которым в туалете подтёрлись, предварительно хорошенько помяв. На таком листе писать тяжело, да и себя не уважать – что-то на таком листе писать…

Фанконы – это «параллельные» действующим законам Вселенной нормы поведения для людей с изгаженными мозгами, перегруженными ложнознаниями, ложной искушённостью, ложной предметностью, фальшивым блудомыслием.

Ум такого человека перегружен антимышлением, он делает бредовые выводы – отталкиваясь от изначально-фальшивых посылок.

+++

Именно поэтому мы рассматриваем текущую борьбу с чудовищем украинизма (кон мировой «большой игры») не как вооружённое столкновение двух противников, подобное наполеоновским, кайзеровским или даже гитлеровским войнам.

Мы рассматриваем духовную борьбу с украинизмом прежде всего, как борьбу с безумием, с массовой психопатологией, с невероятного масштаба индуцированным психозом[1].

Ведь речь не идёт о банальном (к сожалению) столкновении двух равноценных народов в борьбе за ресурсы и жизненное пространство, за господство над территориями. Речь идёт о столкновении внутри единого народа здоровых, не склонных к самоубийству, людей с психически-больными, суицидальными соплеменниками.

Украинизм – не географическое и не этническое понятие. Корни украинства – не в Киеве и не во Львове; они в Москве, в России.
Это – следствие национальной шизофрении, раздвоения коллективной личности народа, часть которого сошла с ума и активно пособничает уничтожителям извне. Говоря об украинстве, мы говорим не о «земле у края»[2] государства, то есть не о простом пограничье.

Мы говорим прежде всего об отщепенчестве (отщеплении у края чего-либо), о пограничном в психическом смысле состоянии сознания человека. Можно украинствовать (отщепенчествовать) и в Москве – все либералы этим исправно занимаются.

+++

Здоровый этнос – как и любое другое живое существо, имеющее биологическую природу, опирается на собственные, внутренние инстинкты, первым из которых всегда являлся инстинкт самосохранения. Развиваясь, этнос, как и любой живой организм, проявляет разумность в осознании собственных, внутренних интересов, выгод, приоритетов, вытекающих из его самосохранения. В этом и заключается его самостояние, самостоятельность, этническая зрелость и вменяемость.

Естественно, враг, стремясь уничтожить конкурирующий этнос, стремится заменить в нём ценности выживания на противоположные антиценности: то есть растлить ум и душу представителей конкурирующего этноса.

За века, посвящённые порабощению рас и континентов планеты, Запад выработал идеологическую смесь, колониальный идеологический впрыск, вводя который, он отключает сигнальные системы уничтожаемого этноса.

В состав этой токсической смеси входят доходящее до сектантской одержимости преклонение перед Западом, огульное презрение к собственному народу, апологетика шкурничества и мародёрства, крайнего индивидуализма и криминальной субкультуры, культ продажности и казнокрадства, курс философии циничного прагматизма, зверского социал-дарвинизма, алогично сочетаемого с розовой романтикой в описаниях заветного недостижимого Запада.

Говоря в двух словах, колониальный впрыск психовирусов – это представление о самом себе, как абсолютном зле, противопоставленном абсолютному добру – «белым сахибам» Запада. А следовательно, уничтожения всего своего и насаждение всего чужого – есть служение добру и высшая мораль.

Именно меру уничтожения собственных народов прозападные либералы считают мерой цивилизованности и мерой собственного успеха. В украинизме нашего времени, этот колониальный впрыск фанконов взамен преконов, не просто разрушающий ум человека, а приспосабливающий его к системной самоуничтожительной деятельности достиг своего апогея…

+++

Если искать наиболее прямую и точную аналогию украинизму в мире живой природы, то это – поведение гусеницы, заражённой личинками осы-наездницы.

Дело в том, что осы – наездники парализуют гусеницу и откладывают в неё свои личинки. Но не просто так: с помощью особых токсинов оса зомбирует гусеницу.

В итоге гусеница руководствуется не собственными интересами, не собственными инстинктами, а целиком и полностью интересами тех, кто изнутри её пожирает. Тело гусеницы служит пропитанием для личинок осы, а когда они прогрызут выход – гусеница защищает вылупившееся потомство своим умирающим телом.

Именно это делает со славянством украинизм (вариант – хорватизм). Если выразить все их направления одной фразой – то это всесторонняя подготовка к пожиранию со стороны пожираемого. То есть: снятие всех защитных механизмов, самоподавление сопротивления пожиранию, разделка и расчленение под удобство поглощения хищником, выделение наиболее лакомых кусков в отдельный пакет и т.п.

Подобно тому, как личинки осы жрут гусеницу изнутри и одновременно управляют её поведением – западники внутри славянства и жрут его изнутри, и управляют им.

+++

Украинизм – не просто крайняя, предельная, циничная версия человеконенавистнической жестокой идеологии. К таковым можно отнести германский нацизм, итальянский фашизм, японский милитаризм – но не украинизм.

Украинизм, как зомбирующий впрыск антиидей извне Украины, сочетает в себе элементы человеконенавистнической фашисткой идеологии с очевидным клиническим безумием, является не только нравственной патологией, но и умственным распадом, уничтожающим рациональность (даже в её жестоких формах) как таковую.

Это не борьба за существование, даже в том чудовищном смысле, в каком преподносит её социал-дарвинизм и радикальный атеизм. Это борьба против собственного существования, в которой неразделимо сплелись отрывки родового кода гитлеровского садизма с суицидальным мазохизмом. Иначе и быть не могло: ведь гитлеровский садизм привит в головы тем, кого он же и призван был изначально уничтожить!

Это как если бы жертва маньяка стала бы думать вместо собственных мыслей мыслями маньяка, считая для себя хорошим или плохим то, что маньяк считает для себя хорошим или плохим. И если в европейских фашизмах мы наблюдаем хищность, доведённую до экстаза плотоядности, то в славянских «недофашизмах» мы наблюдаем истерический суицидальный мазохизм, стремление всемерно помогать собственному истреблению всеми силами, солидарность с собственными убийцами.

+++

Так мы на фактическом материале истории наблюдаем фундаментальный распад рациональной структуры человеческого мышления, формирование античеловека, как феномена пост-разумности.

Античеловек, перешедший уже всем своим существом из многовековой рациократии в какое-то иное измерение мыслительной активности (например, в наркократию) – существует уже вне разумных целей и рациональных средств.

Его мечты иррациональны, желания необъяснимы и непредсказуемы, но и действия такие же непредсказуемо-иррациональные. Этот мир уже потерял способность понимать законы мироздания, выдумывая вместо них бредовую отсебятину. Он, променяв ДнепроГЭС на вышиванку, разучился и что-либо констрировать, с пользой и со смыслом.

В этом мире люди уже не понимают ни устройства жизни, ни реальных возможностей её изменения. Они в плену инструментов-галлюцинаций, с помощью которых в их больном воображении возникают такие же галлюцинации-достижения.

Это превращает законы Вселенной в недоступное больным умам, непостижимое для них; коны жизненной «игры» - в сумасшедший дом без врачей, а юридические законы (преконы) – в бредовые фанконы.

Оттого это не война людей с людьми; это война Смерти с Разумом, война внутри каждого человека, за или против человека, его бытия, его существования в виде «хомо сапиенс» (т.е. разумного).

Украинизм – лишь полигон чудовищной болезни духа, отщепенчества, не имеющей национальной или географической привязки. Вирус безмозгл, ему безразлично, кого убивать. Сегодня славян, завтра кого закажут…

=============================================================================
[1] Индуцированный психоз – способность психопата, страдающего различными формами бреда, передавать свои ложные представления окружающим людям. Происходит заражение единым для многих психическим расстройством: окружающие начинают верить в те нелепые идеи, которые высказывает больной. В этом случае врачи говорят об индуцированном бредовом расстройстве- одном на многих. Наибольший по масштабам индуцированный психоз во всей мировой истории медицины – «украинская болезнь» с её почти вековой длительностью и массовостью поражения психозом.

[2] В Русском государстве с рубежа XV—XVI веков существовала и Украйна в узком смысле слова — Окская украйна («украина за Окой», «крымская украина»). В российском законодательстве XVI—XVII веков неоднократно приводится список городов такой украйны: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Таруса, Одоев[18]. Имелись в виду города, входившие на тот момент в Засечную черту против набегов крымских татар. Наряду с Окской Украиной существовали[19]: на северной границе с Ливонией и Швецией — Немецкая, на западной границе с Литвой — Литовская, на южной границе с «Диким полем» или с Польшей — Польская или Слободская (то есть заселённая слободами), на юго-восточной границе — Рязанская Украйна.

Источник - А. Леонидов-Филиппов. .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5