Общественные проблемы результат некомпетентности тех, кто отвечает за организацию публичного пространства, то есть вина политиков и чиновников. Снижение их организационных и управленческих навыков влечёт за собой падение общего профессионализма в обществе. От бестолковых чиновников будет страдать квалификация ученных, врачей, учителей и других «служителей обществу». Но проблема бестолковщины зависит не от самих чиновников, а от бюрократической системы, которая именно таких бестолковых и отбирает.

Бестолковые чиновники вредят обществу, но они же укрепляют политику. Любая политическая система стремится обзавестись надёжными сторонниками во власти, но самый надёжный тот, который зависит от власти. Поэтому политически выгодно отбирать некомпетентных, чтобы они не претендовали на саму власть, но при этом не могли существовать без самой власти. Почему, например, нельзя искоренить коррупцию, потому что коррупционеры самые надёжные, гаранты политической стабильности. Никто до последнего не будет защищать действующую власть как продажные чиновники, потому что при новой власти они могут оказаться в тюрьме.

Никто так сильно не превозносит и не обожествляет вертикаль власти как бестолковые чиновники. Сакрализация власти даёт легитимность существованию некомпетентному руководству, потому что, когда власть следует какой-то мифической цели, которую она же сама для себя определила, невозможно объективно оценить деятельность чиновников. В России очень много политической воли, но очень мало объективности, той самой взвешенности, которой не хватало и при форсированной индустриализации, и при освоении целины, и при косыгинской реформе, и при перестройке, и при приватизации, и при неолиберальных путинских реформах. Без объективности не возможно установить результативность, политическим волюнтаризмом можно оправдать любую деятельность.

Самое важное для вертикали власти беспрекословное выполнение указаний сверху, но ответственность за реализацию лежит на низовых чиновниках. Получается, при успешном выполнении указаний сверху все лавры достаются верховному правителю, а если указания вызвали гнев народа, то вина чиновника, потому что он неправильно реализовал указы президента. Такое условие отупляет чиновников, опускает их до уровня религиозных фанатиков, где все хорошее от бога, а во всем плохом виноват сам человек. Толковые люди будут просто-напросто сторониться политики. Человек знающий и умелый всегда хочет заслуженного общественного признания за свой общественный вклад, а не признания верховного правителя, который себе присваивает признание общественное.

Также вертикаль власти невозможна при людях знающих своё дело, потому что верховный правитель будет всегда ожидать подсиживания. И люди знающие будут всегда между собой бороться, потому что каждый себя считает не хуже других. Поэтому люди знающие могут управлять страной в условиях демократии, когда политическая борьба открыта и публична, правила борьбы общи и всеми признаны, нету подковёрной борьбы. А при вертикали власти, наоборот, скапливаются карьеристы, подхалимы, только с ними такая власть может быть стабильной.

Со временем сама вертикаль власти начинает оглупляться и в ней усиливается тенденция к консерватизму. Если чиновник может сделать политическую карьеру при беспрекословном подчинении, то что такой политик будет делать, когда окажется на самом верху бюрократической иерархии. Ведь теперь ему никто указаний сверху не спускает, если только бог, остаётся выполнять волю предыдущих политиков. Консерватизм по-русски — это никогда что-то достойное хотят сохранить, а когда политики не знают, что нужно делать. Чем чаще политики ссылают на прошлое, тем больше во власти некомпетентных политиков.

В сущности, вертикаль власти неспособна модернизировать страну, хотя на неё и возлагают такую ответственность. Во-первых, в условиях жёсткой иерархии отсутствует персональная ответственность. Например, армия, самая дисциплинированная и жёсткая иерархия. Но некомпетентный генерал может в своих проблемах обвинить офицеров. А офицеры, боясь противоречить высшему по званию, чтобы не загубить, конечно, свою карьеру, вину возлагают на солдат, которые оказывается неправильно выполняли беспрекословно приказ. Достаточно небольшого числа недобросовестных генералов, чтобы армия морально разложилась. Президент же в своих проблемах винит министров. Министры ссылаются на ответственность чиновников на местах. А чиновники на местах ссылаются на указы президента. Так кто в ответе? Никто.

Во-вторых, порождает безрассудство, выражается в расточительстве бюджетных средств. Каждый политик пытается выделиться, преуспев в реализации указов сверху. Для вертикали власти сиюминутная выгода лучше долгосрочного развития, потому что потом будут другие политики. Это похоже на поведение алкоголика, который пропивает всю свою зарплату в один вечер. Ведь такой вечер будет самым незабываемым, и все будут ему рады, пока он угощает выпивкой. Так поступает и политик. Он предпочитает истратить деньги на сиюминутный эффект и быть самым популярным в народе. А потом, как и семья забулдыги, озадаченная тем, как прожить месяц до следующей зарплаты, народ будет думать, как пережить глубокий кризис, который вызван нерасторопным политиком. Отсюда вечное нет денег, не потому что их нет, а потому что их политически «пропили», виде олимпиад, чемпионатов мира, гигантских мостов. После такого народного опьянения наступает долгое и тяжёлое экономическое «похмелье». Любая экономическая программа при вертикали власти оценивается с позиции выгоды для политиков, тем более для верховного правителя.

И главное, кому достаётся власть, политику, который сделал свою политическую карьеру при ухудшении ситуации. Такой политик навряд ли будут обладать нужной компетентностью. В ином случае он бы не сделал политическую карьеру, его поведение противоречило бы сложившейся ситуации, которая и привела к кризису. Бездарному политику всегда мало власти. Но он требует больше и больше власти, чтобы скрывать свою некомпетентность. Проблемы страны не от того, что мало власти, а наоборот, от того, что в руках бездарных политиков сосредоточенно много власти и возникают проблемы. Поэтому Россия, в стране где политики всегда обладают неограниченной властью, исторически всегда или отстающая, или вечно догоняющая.

В общем, когда мы имеем дело с негативными факторам, то нужна не политическая воля, которая якобы выведет страну из кризиса, а новые социально-политические условия, которые определяют поведение политиков. Политик уже есть носитель ценностей той среды, в которой сформировался. Поэтому новые условия формируют новый тип политиков.

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5