У наших либералов появилась новая погремушка, которой они надеются посрамить казённую пропагаду: мол, сколько лет кричали про нацизм и гитлеризм на Украине, а во главе украинских нацистов оказались два еврея: президент Зеленский, ещё и премьер Гройсман... Над Соловьёвым и Киселёвым посмеивается весь мир. Статья «Еврей во главе украинских фашистов» вышла в Чехии. Комментарий к итогам президентских выборов на Украине, прозвучавший в эфире «Чешского радио», стал поводом для гнева посольства Украины в Чехии. Украинское посольство на странице в Twitter потребовало извинений, разместив ссылку на текстовую версию материала журналиста Яна Фингерланда под названием «Еврей во главе украинских фашистов»... «Уважаемый Český rozhlas Plus, вы считаете, что с этой статьей все в порядке? Это отвратительно, и мы ждем извинений», – заявили украинские дипломаты.

Ха-ха-ха! Вот булькнули в лужу газом российские пропагандисты на деньги "Газпрома"!

Или не смешно?

Ключевая идея фашизма вовсе не в ненависти к евреям, равно как и не в любви к евреям. Евреи для Гитлера – как кошки для Полиграфа Полиграфовича Шарикова. То есть очень личное, рудиментарное и относящееся к гримасам истории. Вожди ВКП(б) недолюбливали церковь, хотя всю свою этику взяли оттуда. И даже лозунги у них были евангельскими цитатами ("кто не работает, тот не есть" и т.п.). Личное. Слепок исторических обид людей на людей. Имеет это отношение к миру идей? Нет.

Антисемитизм вовсе не является родовой чертой всякого и любого фашизма. Хребтом фашизма является социал-дарвинизм, с его борьбой за существование, отрицающей нравственные начала во имя полноты мародёрства. Ненависть к чужим - входит в этот социал-дарвинизм (льву или коту, чтобы получить участок для охоты, нужно убить другого льва или выгнать, подрав, другого кота). Но обязательно ли это ненависть именно к евреям? Конечно же, нет.

Даже Муссолини искренне не понимал, чего его старший партнёр так прицепился именно к евреям. Ещё в большей степени это относится к Франко. А уж Пиночет и вовсе юдофил. Означает ли это, что они - не фашисты? Ни в коей мере.

Фашизм, в двух словах – это когда человек (или нация) берёт то, что ему нужно без оглядки на моральные ограничения. Захотелось – взял. Сопротивлялись – применил силу.

Поэтому фашизм бывает либеральным, социальным, нацистским, расовым – или конфессиональным. И много ещё вариантов можно придумать, если фантазия есть. Потому что алгебраическая формула фашизма такова: "хищник должен найти лимитроф". Он должен найти тех, у кого отберёт всё до нитки. Естественно, ничего не дав взамен. Фашизму всегда нужны жизненное пространство и рабы. А чьё это жизненное пространство, кто эти рабы по происхождению - дело десятое.

Приведу лишь один характерный пример из жизни работорговцев. Африканские рабы в конце 1600-х ценились в Америке высоко (50 фунтов стерлингов). Ирландские белоые рабы были намного дешевле (не более 5 фунтов стерлингов). Англичане нашли способ повышать стоимость раба: начали скрещивать ирландских женщин и девочек (в ряде случаев не старше 12) с африканскими мужчинами для выведения рабов с определенной внешностью. Новые рабы-«мулаты» стоили дороже, экономили поселенцам деньги, потребовавшиеся бы на приобретение новых африканских рабов.

Практика скрещивания ирландских женщин и африканских мужчин продолжалась несколько десятилетий и стала настолько распространенной, что в 1681 вышел закон «запрещающий спаривание ирландских женщин и африканских мужчин с целью производства рабов на продажу». Вкратце, этот запрет ввели исключительно по причине того, что он наносил урон прибыли одной большой компании-перевозчику рабов.

+++

То есть: фашизм, как и его отец-рабовладение всеядны. Основания, по которым создаётся агрессивная «группа захвата» - всегда случайны. Они можгут быть антисемитским, может быть еврейским, а может быть совершенно равнодушным к еврейской теме. В нём есть те, кто отбирает, и те, у кого отбирают. Моральные ограничители, «древняя химера совести» - отменяются вчистую. Отменяются и приличия традиционного общества, в котором безбожные дела принято было делать тайком, ночью и всячески от них потом открещиваясь.

Когда Гитлеру в самом начале его правления потребовались деньги – он отобрал их у богатых евреев. Когда приватизаторам потребовались деньги – они не могли отобрать их у богатых евреев, потому что сами были в большинстве евреями, и не было в СССР легальных богатых евреев. Потому приватизаторы отобрали деньги, которых им хотелось, чтобы «тусоваться красиво» - у населения. А колонизаторы XIX века отбирали всякие блага у краснокожих, чернокожих – то есть не делили белую расу, как Гитлер, не народ народу, а расу расе противопоставляли.

Гитлер считал, что немцам не хватает жизненного пространства (то же самое Муссолини думал про итальянцев). Никем не занятая Антарктида Гитлера не устраивала – там холодно. Жизненное пространство Гитлер решил забрать у славян. По вышеописанному ГЛАВНОМУ принципу фашизма: «я получаю то, что мне хочется». Который намертво связывает фашизм с капитализмом, с внутренней логикой рыночной экономики, противоположной мировым религиям (возникшим задолго до капитализма) с их традиционными моральными нормами.

Собственно, вся суть фашизма высказана в некрологе Остапа Бендера по поводу смерти Паниковского:

- Все свои силы он положил, чтобы жить за счёт общества, но общество не хотело, чтобы он жил за его счёт, а вынести этого противоречия Михаил Самуэлевич не мог, потому что имел вспыльчивый характер... и поэтому он умер.

Перефразируя:

- Все свои силы нацизм положил, чтобы жить за счёт славян, но славяне не хотели, чтобы он жил за его счёт, а вынести этого противоречия Адольф Алоизоич не мог, потому что имел вспыльчивый характер... и поэтому он умер. Точнее сказать, по итогам застрелился…

То же самое можно сказать и по поводу пост-советской воровской приватизации. Приватизаторы хотят жить за счёт общества, обществу это не нравится, поэтому приватизаторы занимаются террором, не только в силу вспыльчивого характера (хотя и это тоже), но в основном – чтобы их не повесили на площади.

Фашизм на Украине есть независимо от того, есть ли на Украине антисемитизм или его там нет. Не надо идти на поводу у самовлюблённых сионистов, сводящих весь мир к себе, и уравнивать антисемитизм с «фашизмом вообще». Франко евреев терпел, а Пиночет к ним относился более, чем лояльно, но фашистами оба от этого быть не перестали.

Отделяя поводы террора от его ключевой и глубинной причины – нужно отделать гитлеровские «заморочки» по поводу евреев (ну вот не любил он лично их!) от корневой мотивации фашизма.

Люди и их объединения (нации, конфессии, расы):

-Или дают друг другу жить, уважая права друг друга (но тогда это называется социализмом);

-Или не дают, забирая себе всё, отбирая у других всё, без оглядки на «древнюю химеру совести» (но тогда это и называется фашизмом).

Нужно не жонглировать словами, не играть терминами, как номиналисты (которые подробно трактуют каждый символ на знамени, как бы не понимая, что символы могли появиться над толпой случайно, а главное – настроения толпы и её планы на жизнь). Нужно взять суть, которая под словами.

А суть такая: общество нераспределённых доходов – это общество взаимного пожирания. Когда это взаимное пожирание пытается блокировать религия – мы имеем «традиционное общество». А когда внеэкономические мотивации религиозной веры иссякли, восторжествовал социал-дарвинизм – тогда образуется фашизм.

Эту драку, за неимением распределительного закона, могут хотя бы частично сдерживать моральные ограничители внеэкономического свойства. Пока они есть. Но когда появляется идеолог, который называет их «предрассудками тёмных людей», и предлагает не быть «наркоманами со всеми этими молитвами, медитациями», а прямо и просто брать от жизни всё – тогда, конечно, начинается драка за блага совсем уж без правил.

То есть фашизм – это угнетательское общество, «освободившееся» от традиционных ограничителей человеческого поведения. То есть капитализм - избавившийся окончательно от "пёстрых пут традиционного общества" с его "суевериями и предрассудками", представляющий человека только как машину по зарабатыванию денег любым способом - лишь бы он был эффективным.

Умеренному буржуазному экономисту Томасу Джозефу Даннингу принадлежит широко известное высказывание о сути капитализма, процитированное Карлом Марксом в «Капитале» и потому часто ошибочно ему приписываемое:

- «Капитал, — говорит „Quarterly Review“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами...

В сущности, Данниг сказал о капитализме всё. Фашизм сжат в тисках между сакральными нормами традиционного общества и рациональными нормами социализма. Избавляясь от того, и от другого (десоветизация и дехристианизация) - фашизм становится на ноги и разворачивается во всю мощь "фабрик смерти".

После Великой Победы историки пришли к выводу, что Гитлер намеревался осуществить окончательное решение вопроса по отношению к христианству в Германии, восстановив вместо него культ поклонения германским языческим богам. Ричард Эванс отмечает, что Гитлер видел христианство «неизгладимо еврейским по происхождению и характеру» и «прототипом большевизма», который «нарушает закон естественного отбора».

Биограф Гитлера Алан Буллок писал, что Гитлер не верил в Бога, и одно из его возражений против христианства состояло в том, что оно «восстаёт против закона естественного отбора путём борьбы и выживания сильнейшего». Многие возражают на это, что Гитлер не был атеистом, но ведь сатанисты - тоже не атеисты! Они же не отрицают Абсолютную Идею, они просто зло считают Абсолютной Идеей.

+++

В вышеуказанном смысле фашизм полностью сложился, как террористический режим социал-дарвинистов на Украине и активно складывается вообще на всём пост-советском пространстве. Путать нас "еврейским вопросом" - контрпродуктивно. Отделять Холокост от других геноцидов в борьбе за жизненное пространство - пахнет обратным, еврейским фашизмом.

Так что противоречие гитлеризму, на современной Украине, может быть, и есть, но противоречия фашизму, как таковому, его ядровой сути - там нет. И все, кто видят себя живыми завтра - должны это помнить!

Источник - Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ" .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5