Лента новостей
Опрос на портале
Облако тегов
Сейчас на сайте
Пользователей: 0
Гостей: 210
Архив новостей
Популярные новости
Самое обсуждаемое
Погода
- 3 июль 2019
| - 19:29
| - Просмотров: 815
| - Комментарии: 0
|Пожаловаться
Тема с интервью Владимира Путина, в котором он сказал, что либеральная политическая система себя изжила, по всем правилам горячих трендов должна была уже сойти с передовиц газет. Но нет, вначале треснул пополам Боря Джонсон, который бросился рассказывать про то, что в России 12% населения ходят в сортир типа «дырка в полу» и не могут позволить себе три пары обуви в год, совершенно забыв, что в его рiдной Британии из 65 млн населения 14 млн живут либо в бедности, либо в нищете, отказывая себе в самом необходимом. Вслед за ним на сцену выскочила глава МИД Канады Хрыстя Фриланд, которая вначале зиганула, простите, назвала себя «экстрапатриоткой», а потом поклялась на чубе родного дiда, что Канада и дальше будет всячески защищать либеральный уклад.
Кто же тут прав, Владимир Владимирович или коллективный хор мальчиков-зайчиков в радужных трусиках? Давайте разберёмся в привязке к текущим реалиям.
Возьмём из энциклопедии определение либерализма (Л) - (от лат. liberalis — свободный) — идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы. Л. является не конкретной социальной теорией, а, скорее, особым стилем, или способом, размышления о социальных проблемах.
Определение достаточно длинное и пространное, но суть его сводится к одному слову – индивидуальность. То есть, во главу угла ставится личное даже в том случае, если это идёт в ущерб общему и коллективному. Именно отсюда и растут ноги у борьбы за права различных извращенцев, откровенных сумасшедших и понаехавших насильников и наркоторговцев. И если на заре либерализма на западе над этим смеялись – достаточно вспомнить классический «День триффидов» и как авторы злобно шутят на тему политиков, защищающих права разумных растений – то сегодня даже попытка выразить альтернативное мнение – это гарантированный путь к отставке, разорению и побиванию камнями.
А теперь давайте обратимся к реальным результатам на примере стран, проводящих ту или иную идеологию. Коллективный либеральный запад сегодня переживает спад, культурный демографический и идейный. Это факт, который отрицать может только брюква особенной упоротости. То есть поклонение индивидуальности – это прямой путь в тупик. На другой чаше весов у нас имеются. Нищая КНДР, где коллективизм возведён в абсолют, что позволяет без нефти и газа худо-бедно существовать под полувековыми санкциями. Иран, где правит ислам, утверждающий, что все мусульмане братья и надо потерпеть, взявшись за бороды. Тоже не очень богато, но схема работает. И особняком стоит Китай, который положил толстый танковый ствол на все чаянья индивидуалов и индивидуалок, чем обеспечил себе экономический и технический рост, который уже вошёл во все учебники истории.
В общем, мы склоняемся к версии Владимира Владимировича и не только потому, что против гей-парадов в Саранске, а просто жизненный опыт подсказывает, что и строить БАМ, и драться гораздо сподручнее толпой, а не по одиночке.