Снова жуём Азалептин, смотрим аниме и играем на банджо (банджо огонь!).

На прошлой неделе, если помните, мы присоединились к общему возмущению решением Твиттора заблокировать на своей платформе профиль о хороших новостях из России с пятнадцатью тысячами подписчиков (делают ребята из Выпускайте Кракена).

Ранее в этом году, напомним, другая социальная сеть, Фейсбук, придавила кулинарный проект отечественной Russia Beyond the Headlines.

Виртуальная охота на ведьм – явление понятное, у американцев в следующем году президентские выборы, всем участникам сейчас необходимо сдать палочный норматив по борьбе с русским вмешательством в электоральный процесс. Тут всё скучно-ясно.

Но давайте попробуем взглянуть на grand scheme of things, так сказать, и предположить, куда палочные нормативы нас со временем приведут.

Google, Facebook, Instagram, Twitter, WatsApp и иже – платформы импортные, много раз доказавшие, что работать на них невозможно даже по их собственным правилам (привет всем, кто вкладывался в продвижение! почему бы не вложиться в биток и модные кроссовки?).

Рано или поздно размещать в них про-российскую информацию станет невозможно от слова «совсем», потому что либо хохлы нажалуются, либо очередные президентские выборы подъедут, либо ещё что. И их русскоязычный сегмент превратится в вольер свободной анти-российской мысли, в котором нашим разрешат разве что публиковать котиков и собачек, при условии, что те довольны жизнью где-нибудь в Америке или, наоборот, недовольны жизнью в России.

Надо ли закрывать их в России? Вообще – да. Виртуальные проекты, особенно вышедшие на IPO, живут набором аудитории, таков их пирамидальный KPI. Пока аудитория растёт, растут продажи от рекламы – и инвесторы довольны. И, конечно же, подобные структуры не должны иметь свободный доступ к российской аудитории, если не хотят соблюдать национальные российские интересы. Если люди – главный ресурс, то и заградительные тарифы на него должны быть соответствующими.

Надо ли закрывать платформы в России сейчас? Жаль, но нет. Во-первых, это обнулит денежные вложения российских структур, которые уже долгое время продвигаются у импортных IT-гигантов (а таких достаточно). Для начала неплохо бы перестать в них вкладываться и напоследок выжать максимум из потраченных средств.

Во-вторых, такой шаг автоматически обрубит возможность влиять на мнение общественности потенциальных партнёров, которая, напомним, своих президентов выбирает в социальных сетях. И даже если крупным структурам, типа Russia Today или агентства Sputnik (а также CGTV, Press TV, Al Jazeera и всем прочим) и их официальным аккаунтам на американских платформах в будущем ничего не светит - это не значит, что забугорную воду нельзя мутИть.

Когда-нибудь американцы сами перегнут палку свободы слова в интернете – и глобальный рынок отреагирует созданием настоящих фабрик троллей. Не тех, которые лепят дешманские картинки с сатаной и Иисусом и точечно работают под конкретные выборы. Речь о постоянно функционирующих сетках, внешне не аффилированных ни с властью, ни с околовластными структурами, - таких, в которых вы уже ни путинского повара не найдёте, ни его двоюродного племянника Гошу.

Тогда официальные СМИ окончательно возьмут на себя функционал агентства ЦТАК и будут нести чисто репрезентативную функцию, а настоящая работа с населением спустится на уровень ниже, в социальные сети. При таком раскладе тому же Фейсбуку с его 2,5-миллиардной аудторией и 26к сотрудников тупо не хватит рук, чтобы бороться с иностранным влиянием на повестку в США. Которое, момент, ещё распознать нужно, потому что оно более не подсвечено вывеской крупного СМИ.

И работать хайтех-гигантам уже придётся по себе самим и по своим пользователям – практика для частной структуры очень неприятная.

Это если по уму делать. Можно ещё, конечно, бесконечно писать жалобы в «Спортлото» на двойные стандарты американских онлайн-гигантов, только когда и кого это спасало?

Источник - [Орда] – родная, злобная, твоя (Политическая философия и юмор от пациентов с IQ > 140) .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5