О справедливости и уровне жизни. Субъективное мнение автора - о бытовой реальности - а не о статистических отчётах.

Тема возникла спонтанно - просто сейчас вовсю идут сравнения, сопоставления, графики рисуют, ВВП подсчитывают... В каких-то ракурсах всё это правильно. Но - не совсем.

Попробуем разобраться в теме так, как должно.

Это непросто; но иначе вашим мнением будут манипулировать. Всегда.

Сначала утверждение.

Уровень жизни НЕ определяется денежным приходом (хотя недалёкие люди рефлексируют именно на числа зарплат). Уровень жизни НЕ определяется и разницей между денежным приходом и расходами на "нормальное" потребление среднестатистической семьи. Уровень жизни НЕ определяется даже совокупным потреблением вполне обусловленных потребностей - тепла, пищи, удобств, чистой воды. 

Всё это, разумеется, имеет серьёзное значение; но не является исчерпывающим фактором - а для многих не является даже значимым. Иначе человек ничем не отличался бы от свиньи, которую, кроме жрачки, тепла и прочих бытовых потребностей, ничего не интересует. И о поросятах своих животное заботится, и определённая социальная иерархия возле кормушки присутствует - базовые потребности похожи у любых млекопитающих...

Но это - не человеческая жизнь. Это - жизнь животного.

При этом автор вовсе не избегает традиционного, материального сравнения. В России с разницей между доходами и расходами дела обстоят достаточно неплохо. 

Но это всё равно не главное. 

- Стоп. Автор, вот не надо сущности пропускать, как это не главное? Материальная часть, это тоже много. Вот взять к примеру, Россию, США и Евросоюз, кто из них живёт лучше?

- Вопрос понятен - но фраза не точна. В ней (как почти всегда у нас) смешано два ракурса - Россия как государство и россияне как её жители. США как государство и граждане США - и так далее. Их интересы не тождественны, они не совпадают (хотя и связаны между собой).

Мы пойдём, конечно, от граждан.

Даже в материальном аспекте уровень зарплат почти ничего не определяет. Сразу обозначу сразу три нетривиальных ракурса. 

Во-первых, (и об этом я когда-то уже писал), у каждого человека есть "нормальный" уровень потребностей - повыше минимальной зарплаты, но далеко не космический, на котором среднестатистическая семья чувствует себя комфортно. И, обычно, есть маржа, некое превышение  фактической зарплатой этого уровня. Ну, к примеру, на 20 процентов. То бишь, 80 процентов совокупного заработка семьи идёт, условно говоря, "на жизнь" - посчитаем сюда, не заморачиваясь, сразу все такие траты; а 20 (и это отличный показатель, чаще будет 5-10 процентов) - пойдёт"на отдых", на что-то необязательное. Нечто, чего давно хотелось, а денег не было. Так живёт подавляющее большинство населения. У некоторых, разумеется, средняя планка зарплаты не дотягивает до нормы "на жизнь", и они вынуждены экономить там, где экономить не следует - удаляют зубы вместо ремонта, хуже питаются, хуже одеваются - и так далее. 

Так вот, при повышении зарплаты на 20 процентов ваша покупательная способность в сегменте "индивидуальных трат" возрастает не на 20 процентов, а сразу вдвое. И ощущения от уровня потребления улетают на столько же. А в случае, если прежде вы имели возможность потратить таким образом 5 - 10 процентов, так и втрое - вчетверо (желательно отдавать себе в этом отчёт; иногда на таком улучшении люди дуреют))).

Сюда же непрошенный совет по кредитам. 

Когда вам предлагают чегой-то заманчивое под "такие-то выплаты в месяц" - помните - исходя из примера потерять 10 процентов постоянного дохода - это ухудшить индивидуальное потребление не на 10 процентов; а ВДВОЕ, а это будет больно.

Второй аспект, это постоянное подравнивание "средних расходов на жизнь" под уровень зарплат.

Именно поэтому уровень зарплат почти ничего не определяет. Расходы возрастают ПРОПОРЦИОНАЛЬНО. Эти соотношения стремятся соответствовать друг другу почти как вода в сообщающихся сосудах. На уровне городов корреляция более грубая, на уровне страны - поточнее. Я сейчас не буду разворачивать ряд вполне обыденных экономических закономерностей, которые этому способствуют. Но каждый из вас многократно наблюдал проявление этого закона - выше зарплаты - выше и цены. 

Таким образом "совокупный буржуин" грабит разобщённого рабочего ровно до той планки, за которой начинается бунт; и с этим ничего нельзя поделать. Так отлажена вся структура.

Единственный (и очень активный) способ личностного противостояния этой системе - это всевозможные вахтовики и прочие "понаехавшие" гастарбайтеры. Человек уезжает на заработки в место, где платят намного больше; и это ОЧЕНЬ для него значимо - см.прошлый пункт. А тратить деньги возвращается домой, где "нормальные расходы", по нашему примеру, минимизированы. То бишь, он ДОМА лечит зубы, нормально питается (а не напихивается дошираками, как на заработках). И часто у него создаётся впечатление, что там - куда он ездил - прям сильно лучше живут. И, да там действительно БОГАЧЕ живут (чем отличается богаче от лучше см.ниже); но не в пять-шесть раз, как у него получается при итоге личной комбинации (за счёт малых трат дома), а всего процентов на двадцать-тридцать. Остальное оседает в налогообложении и бытовых регулярных расходах...

И, наконец, третий ракурс - ФОРМИРОВАНИЕ потребностей современного человека по совершенно определённой корзине "ценностей", без которой ему жить невозможно - вплоть до самоубийств и истерик. Это - когда за айфоны продают почку; когда в детских садиках устраивают "выпускные"; когда функционируют парикмахерские для пуделей, когда машины полагается менять не по износу, а по соображениям престижа - и так далее. То бишь - РЕАЛЬНЫЕ потребности семьи значительно ниже, чем те, что СМИ впечатали у нас в мозгу - и речь не идёт о брюкве с хлебушком. 

Причём именно в этом, искусственном ракурсе "потребностей" человек сходит с ума больше всего. 

- Ладно, автор. Ты, вроде, всё правильно застегнул. Но хочется большего! Кто-то, сцуко, на гелеках гонки устраивает, сыновья дочки наркотой по клубам развлекаются, а у кого-то не хватает часто и на лекарства, и на еду... На бензин, на нормальную машину, на поездки - хотя бы раз в год, хотя бы в Турцию... Вот это как?

- А вот это серьёзно. Эмоционально, но серьёзно. Именно здесь и кроется корень всех наших бед\недовольств, именно здесь расположена та болевая точка, через которую "оппозицией" управляет Запад.

Чуть ниже мы коснёмся "справедливости".

А пока отметим, что за двести-триста лет уровень жизни ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫРОС. Понятно, что он вырос у всех. Но - ВЫРОС. 

Это - факт.

Вырос настолько, что сегодня мы можем сравнивать жизнь рядового обывателя с княжеской, царской, и возможности их будут сопоставимы. Такие эфемерности как почёт, слава, контроль над жизнью других людей (обязательные ценности ВЛАСТИ, и они у неё сохраняются всегда, по определению). В практическом же потреблении мы примерно сравнялись - к примеру, еда. Понятно, что царский стол прошлого был великолепен - для нашей полосы. Но бананы, киви, кофе, кондитерка, мороженое и прочие заморские придумки на российский стол не особо попадали - просто не позволяла логистика. (Сегодня я бы предпочёл традиционную русскую кухню, но я прекрасно помню, как до 15 лет мечтал хоть попробовать бананы и кокосовые орехи, читая книжки о путешественниках). Опять же, дефицита ЕДЫ у нас нет. Сыты - все. С КАЧЕСТВОМ этой еды - большие вопросы; но тут уж, дорогие горожане, претензии только к самим себе. Вас никто не заставляет жить в мегаполисах. В деревнях всё это лучше, чище и вкуснее - а интернет нынче присутствует повсюду. 

Идём дальше. Тот же интернет, телевидение, автомобили, авиация и прочие скутеры - тут наш князь закурил бы нервно в стороне, но он пока не знает табака, а потому просто стоит, плачет и грызёт ноготь. Да, в чём-то домотканая одежда была хороша - но в чём-то ужасна, и она была дорогой, и стиралась руками - без горячей воды; и обуви не хватало катастрофически - и так далее. Иначе говоря, ОБЪЕКТИВНО потребности современного обывателя удовлетворяются вполне сопоставимо с царскими возможностями 19 века.

Необязательно идти к князьям - горкомовцы 70-х также обзавидуются РЕАЛЬНЫМ возможностям почти каждого из наших обывателей.

Но народ не доволен. Он РЕАЛЬНО недоволен, хотелки выросли.

Вдумайтесь, какой уровень нас уже не устраивает!

В ту же Турцию - прежде - человек хорошо если попадал один раз в жизни - а чаще пару раз за шестьдесят лет доезжал до уездного города, дёргал там у цирюльника зубы - и всё. А сегодня мы недовольны, если раз в год не тратим там - или в каком-то курортном аналоге - кто тридцать тысяч - а кто и семьдесят. 

НАМ МАЛО.

Это и есть РЫЧАГ УПРАВЛЕНИЯ.

Жадность.

Её невозможно насытить. ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО. Мало будет всегда. Сколько не дай - НЕДОСТАТОЧНО. Маловато будет. ЕЩЁ.

Ливия - где НЕДОВОЛЬНЫЕ УРОВНЕМ ЖИЗНИ граждане свергли Каддафи - прекрасный тому пример. Даже не буду разворачивать тот уровень - теперь в стороне нервно курят Западная Европа и всякие занюханные США.

Но - не всё так просто.

В рычагах - не только жадность. Здесь ещё НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ.

То бишь, ощущение неправильности, ощущение, что тебя обманули, что там, наверху, конченные утырки. Которые думают только о себе, воруют, и так далее.

И всё это правда.

Но это - НЕ ВСЯ ПРАВДА.

Правда же будет в том, что и во власти достаточно людей, полноценно исполняющих свои обязанности (иначе Россия не шла бы на взлёт в условиях противостояния с западным миром). Есть даже сподвижники, бессребреники - их мало, но есть - которые работают именно на благо общества в целом, не обращая внимания на собственный быт, собачек и автомобили. Понятно, что уровень их жизни - соответственно должности - весьма высок - но вы меня поняли. Статус не зашкаливает, не бронзовеют.

Таких мало. Но они есть.

И - да, таких хотелось бы больше.

Нам всегда - ХОТЕЛОСЬ БЫ ПОБОЛЬШЕ.

Правда в том, что на Западе воруют системно - и больше; но умнее сие прячут. Клинтон трупы хорошо закапывает, и редко удаётся взять какого-нибудь Байдена за фаберже.

И, кстати, (сейчас грустное скажу) - народ так легко ведётся на этот развод потому, что экстраполирует собственные слабости наверх.

Честного человека обмануть легко. Он просто не предполагает в собеседнике лжи, для него подлость - непостижима. Такие ещё остались в деревнях, но они, к сожалению, уже не критерий.

А мы, "прошаренные по жизни", знаем ложь уже не по наслышке - и как-то слишком легко допускаем, что наверху одни подонки. Что дорвавшись до власти они воруют, живут только для своей семьи - и так далее. Что работать "за идею", для народа там никто не будет - ну, или почти никто.

А ПОЧЕМУ мы так легко это допускаем?

Да потому что это решение нам очень понятно. Близко. И не вызывает внутреннего диссонанса.

ПОТОМУ ЧТО В ЧЁМ-ТО МЫ ВСЕ ТАКИЕ.

Автор слегка утрирует - но вы меня поняли.

Не все?

Ну, конечно не все. Но таких много. И наличие их во власти совершенно понятно. Как и отсутствие бессребреников. Которых и среди обычных людей практически нет. Ведь для того, чтобы самоотверженно помогать людям, вовсе не нужно находиться в правительстве. Это можно делать везде.

Сироты, дома престарелых, больницы... Вы уже там, в волонтёрах? Нет? Вот и я нет... И знаю, что не потяну.

Но продолжим.

Есть ещё целый кластер таких же, базовых потребностей, которые относятся уже к социальным, ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, вполне заслуженно возвышают человека над животным, и которые в сравнении уровня жизни почему-то никогда не учитывают.

А их реально целый пласт - и именно они создают КАЧЕСТВО жизни . Сытое брюхо к потребностям также относится, но не только же оно!

Кстати, более высокий (пока) уровень потребления (не жизни) Запада обусловлен и более высокими государственными долгами. Это как если б пьющая мама набрала кредитов под залог имущества - себе водочки, а детям шоколадки - до поры до времени можно позавидовать...

Но - отвлечёмся от материального; и вернёмся к полноценному обзору КАЧЕСТВА жизни, более полного перечня потребностей ЧЕЛОВЕКА - а не животного.

Начнём с религиозных.

Во-первых, это собственно уважение к вере как к таковой. 

Сейчас мы не обсуждаем правоту той или иной конфессии (да и не имеем права на оценочные суждения в этой области - причем запрет здесь не административный, а внутренний). Неважно, православный вы или мусульманин, индуист, буддист или католик - ваши чувства должны уважаться. Если вы ВЕРИТЕ в атеизм (а он также недоказуем логически) - вас и в этом аспекте не должны как-то преследовать.

Это касается и внешней атрибутики ваших обрядов, и храмов вашей религии. В России уже своё отскакали - и отсидели Пусси-Райт, или как там эти ублюдки назывались, точно не помню; а в Европе (в Париже) дошло до того, что священника выволокли из церкви прямо во время мессы - поскольку по решению суда на месте храма следовало построить паркинг. Храм ведь оказался нерентабельным.

Разумеется, правовые вопросы там не были урегулированы; но сам СПОСОБ, которым власти продавили исполнение своего вердикта, весьма показателен. Можно было найти другое решение. Причём задевать таким образом мусульман власть боится - в Европе прессуют остатки католиков...

https://mysea.livejournal.com/...

сюда же можно отнести многочисленные покаяния прежде очень агрессивного католичества, раскрученные сериалы про пап - и так далее. Проект "католичество" нынче сливается на самом верху.  Причины этого мы опустим - также, как и оценку хорошо оно или плохо (для России). Констатируем факт. 

- во-вторых (если государство светское) - оно должно уважать в этом качестве ВСЕХ своих граждан - пока обряды\нормы какой-то религии не ущемляют права тех, кто ценности данной веры не разделяет. Иначе говоря, религия (или атеизм) не должны распространяться агрессивно.

Понятно, что соблюсти эту грань непросто. Но - на то и государство с его законодательными функциями и полицейским аппаратом. Деструктивные процессы должны пресекаться, даже если они маскируются под религиозный экстаз.

Далее.

К уровню жизни ЧЕЛОВЕКА относится его личное пространство - дом, двор, квартира... Аккуратные фанерные домики в США (купленные в кредит) в своём"юридическом статусе" весьма своеобразны. Когда вы НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА в "собственном" доме произвести ремонт трубы - заменить окно - или поправить калитку - ЭТО НЕ ВАШ ДОМ. 

Он ваш только формально, (и то, если вы кредит отдали), а ПО СУТИ он вашим не является.  Вы им не владеете; вы просто в нём живёте - и обслуживаете за свой счёт по правилам, предписанным многочисленными циркулярами всяческих заинтересованных служб и компаний. А это хлопотно и дорого. Бумажка о якобы собственности - лишь право на чуть более глубокую аренду, которую можно перепродать.

Когда на "своей" земле вы ОБЯЗАНЫ содержать газон - ЭТО НЕ ВАША ЗЕМЛЯ. Владение землёй предполагает свободу действий - а иначе это фуфло, а не собственность. Это качественный развод, по которому государство заставило вас обустраивать газоны установленной формы за свой счёт, да ещё и платить за это счастье налоги. Получило себе, так сказать, муниципальных работников.

Это к тому, что посадить на Западе возле дома грядку морковки-зелени-картошки не получится.

Понятно, что даже на своей земле нельзя выращивать наркотики - или устраивать, к примеру, свалку. Нельзя делать того, что вредит социуму, общей эстетике или здоровью, впрямую затрагивает интересы других людей. Но - во всём остальном ЧЕЛОВЕК должен быть свободен.

Грядка моркови соседям не вредит; но такие грядки вредят корпорациям.

На Западе в этом плане человек НЕ свободен. Западный "домовладелец" жёстко стиснут западным же законодательством.

Человека делают жёстко зависимым от кормления через торговые сети. Тому есть целый ряд причин, акцентировать внимание на этом коротком поводке мы сейчас не будем.

Далее.

К уровню жизни ЧЕЛОВЕКА относятся права и обязанности его семьи, возможность воспитывать собственных детей, возможность сохранять за женщиной - ЖЕНСКОЕ начало; за мужчиной - МУЖСКОЕ.

На самом деле здесь несколько пунктов, но пусть уж будет объединено.

Семейные ценности. 

В России - пока - всё исконное присутствует; хотя прозападное лобби (кто-то по глупости, кто-то по продажности) постоянно пытается атаковать самые основы нашей цивилизации. Пока что их успехи в этом направлении не критичны; но ситуацию надо не запускать, а выправлять полностью. На Западе дети родителям не принадлежат. Это НЕ ИХ дети - у родителей НЕТ ПРАВ нормально воспитывать собственных детей. Изъять киндера из семьи могут по доносу соседей; по надуманной жалобе капризного ребёнка; по сигналу "неравнодушного" прохожего, которому показалось, что ребёнок в коляске оставлен без присмотра - а уж за отказ вести семилетнего ребёнка на "сексуальное просвещение" - родителей могут и в тюрьму посадить. Следующий шаг, это уже преподавание сексуальной практики матёрыми педофилами - и тамошние борцы за права меньшинств могут продавить и такое "обучение".

Пидарасить прямо в школе; "не отнимайте у детей право на свободу выбора". Почти что так уже и происходит.

То бишь, ПО ЗАКОНУ у родителей нет прав на нормальное воспитание детей. У них есть ОБЯЗАННОСТЬ за ними присматривать и качественно кормить. Это примерно как с газоном - только больнее.

Влияет ли этот фактор на уровень жизни? Решать вам... 

Кстати, (и это уже относится и к России) - уравнять женщину в правах с мужчиной (не гарантировать её женские права; а именно уравнять) было большим скотством именно по отношению к женщине. Биологически ей приходится рожать - и игнорировать эту функцию -  несчастье и для женщины и для общества. Соответственно, поделив бытовую ответственность поровну женщин вовсе не уравняли (рожать то всё равно нужно) а СНЯЛИ С МУЖИКОВ ЛЕЖАВШУЮ ПРЕЖДЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОРМИЛЬЦА, породив современный инфантилизм "сильного пола".

Феминисткам привет.

Но вернёмся к нашему сравнению.

А слабо на Западе что-нибудь вякнуть про отсутствие холокоста?

А набить морду охреневшему мигранту?

Вырастить самому себе еду - на огороде или в курятнике?

Да что там вырастить - просто сходить на рыбалку без оформления кучи лицензий и сдачи платных экзаменов?

Зато здесь до сих пор лучше с кормушкой! 

Кому хочется туда - не надо варнякать об этом в сетях - просто переезжайте в сказочную Европу. Всё будет хорошо, вас там вожделеют и обязательно приголубят.

Правда, когда начинается смутное время, во всех бедах виноваты чужаки...

Так всегда было - и так всегда будет; на том стоит человеческий социум...

"Западный" ракурс, который они давно и успешно продавливают в человеческое сознание, это крайний эгоизм. Игнорирование интересов макросистемы государство, центровка на благополучии и удовольствиях "личности", вокруг которой обязано приплясывать всё мироздание. Это приятно щекочет по самолюбию электорат - позволяя лгбтэшникам прилюдно расчёсывать друг дружке эрогенные зоны. "Я" должен жрать много, немедленно, прямо сейчас - и, конечно, полная свобода совокуплений. Работать - необязательно, государство обязано меня содержать. Это - квинтэссенция тамошних "прав человека", любовно обсасываемая нашими либералами.

По мне, так это права животного перед забоем.

Отработавший материал, который уже и не обучается, и не воспроизводится. 

Теперь к справедливости.

Что такое справедливость?

Возможно, я многих удивлю, но объяснить это слово очень просто. СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это всего лишь традиции, устои, привычные нормы общества. ВСЁ.

Это кажется странным; но - всё.

Ничего более за этим словом нет.

Не существует и универсальной справедливости.

Может быть справедливость тюремного барака - или феодального строя - справедливость религиозная - или коммунистической стройки - или государственная; или государственная военного времени... Взять всё - и поделить (кто будет делить?) - это такая же справедливость как каждому то, что он по жизни заработал - или "оставил деткам" - или даже право первой ночи у сеньора (вы думаете это сильно возмущало тогдашних крестьян? "От неё не убудет" - а до сеньоров невестой вообще (напоследок) пользовалось всё племя - (до сих пор обряд воруют и выкупают) - такое встречалось если не везде, то сплошь и рядом, да и сейчас встречается в первобытных обществах, как и много других экзотических "справедливостей" - за отказ от которых местные будут искренне убивать чужаков...

Диссонанс "несправедливости" нашего общества происходит именно потому, что мы отошли от прежних (советских) норм и устоев. Сейчас речь не о том, хорошо это или плохо, фальшивы они были или нет. Элемент фальши там присутствовал, как и элемент подвижничества - как в любой мощной идее, которая опирается на "грешных" носителей.

Важно, что законодательные - и моральные императивы советского общества подразумевали равное распределение благ по принципу человек-человеку друг; что проскальзывало в тысячах мелких общественных правил, традиций, норм - и так далее. Санатории для рабочих, обучение бедноты, бесплатная медицина - какая есть, но бесплатная - всё это присутствовало. Презрение к тунеядцам - тоже.

Затем всё изменилось, пошло западной, людоедской дорогой, свернуло на стезю человек-человеку - волк. Каждый сам за себя; за законом следит исключительно полиция. И - наше общество поплыло от глубочайшего когнитивного диссонанса. Сотни тысяч прошлых скреп вошли в противоречие с новым ракурсом. К тому же НЕ С РУССКИМ, А ЗАПАДНЫМ РАКУРСОМ; поскольку русский человек по природе своей общественник. Индивидуализм - это туда, к буржуинам.

И пошли "несправедливости" - и, относительно прежнего уклада, они и были несправедливости - а вот относительно западного - да всё по закону... Обул Ходорковский со товарищи простых граждан на многие миллиарды - но они ж законов не нарушали... Они эти законы сначала под себя приняли, а потом уже не нарушали... Имеют право, сукины дети. (Хотя именно в этом примере не вписались даже в собственные правила; дошло до убийств).

Так что апелляция к справедливости всегда эмоциональна (и поэтому работает); но в реале такой опоры не существует. Как не существует универсальных критериев "хорошо" или "плохо". 

А Россию нужно понимать, беречь и ценить...

Как любимую женщину.

Источник - alexandr44 .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5