Умнейшие уже понимают, что марксисты насыпали в политэкономическую песочницу своего песка под названием «общественно-экономические формации» — а все и рады в него играть. Клянут-критикуют марксизм, а в его песочек — наиграться так и не могут.

Базисное понятие марксизма — это капитализм. Если его убрать — вся «теория» марксизма рассыпается. А между тем нет никакого «капитализма». В том смысле, что суть происходящего с человеческим обществом — «капитализм» описывает так же точно, как геоцентричная модель Вселенной — описывает Вселенную, т.е. безупречно с точки зрения Земли, при условии закрывания глаз на «неудобные факты». Этот термин — артефакт т.н. «экономикса», а с социальной точки зрения он не описывает ничего.

Вот вам марксистское определение капитализма:

Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли (частное обогащение).

Но простите:

Рабовладение — это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности (раб принадлежит хозяину) и свободе предпринимательства, которая ставит самоцелью частное обогащение.

Феодализм — это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности (земля принадлежит хозяевам) и свободе предпринимательства, которая ставит самоцелью частное обогащение.

И где тут «капитализм»? В оговорках и уточнениях, которые начинают сыпаться из марксистов как дерьмо из хохляцких шаровар, стоит их только прижать к стенке логикой?

Суть в том, что марксисты выворачивают социум наизнанку, утверждая, что-де первична экономика. Между тем как всё наоборот: первична идеология; именно она определяет систему хозяйствования (экономику/хрематистику).

Капитализм, как правило, понимают именно и только как систему хрематистики (при этом называя её «экономикой», что само по себе неточность). Но главное, что это неверно и в целом; капитализм — это «проекция» идеологии либерализма на хозяйство страны. Либерализм и капитализм — это единая система, просто аспекты политики и хозяйствования соответствуют друг другу.

Некоторые марксисты утверждают, что капитализм поддерживает либерализм в социуме как систему отношений. Однако как в этом случае быть с госкапитализмом? Где там либерализм?

Вдобавок реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. То есть марксистское определение «капитализма» — это абстракция, модель сферического коня в вакууме. Это не работает, и нигде не работало — именно поэтому марксизм и провалился повсеместно, выродившись в трокцизм и неотроцкизм.

Само слово «капиталист» — это «осколок жаргона спекулянтов на первых европейских биржах». То есть под «капиталистом» понимались не хозяева заводов, газет и пароходов, а просто биржевые спекулянты, вкладывающие свой «капитал» в спекуляции бумажками. Марксисты подхватили популярное словечко — и накрутили на него горы демагогии.

Основой этой демагогии была идея о том, что «капиталист» (под которым марксисты уже понимали фабриканта, владельца производства) — якобы обкрадывает рабочих (пролетариев), якобы присваивая себе часть их труда. Рабочим надо прогнать фабриканта и взять фабрики в свои руки — и тогда заживём!

Всё это выглядело очень красиво на словах, пока не дошло до реализации. И тут-то выяснилось, что «пролетарская революция» в странах с развитым промышленным производством, где пролетариев много — не побеждает. Потому что пролетарии совсем не бегут, теряя галоши, рулить своими заводами.

В промышленно развитых Германии и Франции, где пролетариев было много — революция не победила, несмотря на все потуги марксистов. А победила она только в России — где пролетариев было всего около 3 миллионов, это на 181 миллион населения.

Разумеется, советские марксисты пытались надуть эту цифру — для чего в пролетарии записали всю прислугу (пресловутых кухарок и нянек), а также поденных сельхозработников (батраков) и прочих безземельных крестьян. Но даже так выходило лишь около 9 миллионов «пролетариев» — всего 5% населения.

Вдобавок надо понимать, и что эти 3 миллиона настоящих пролетариев в России были представлены в основном вчерашними крестьянами, сбежавшими в город от бескормицы и невозможности выкупить земельный надел. Ментально они оставались крестьянами и в массе мечтали «урвать кусочек землицы, лошадь — и панувать в деревне».

Именно в такой, ментально глубоко крестьянской стране, и победила «пролетарская революция» — движущей силой которой оказались разного рода нацмены, сепаратисты (вроде поляков и латышей), и откровенные приезжие (например, чехи и венгры из лагерей пленных, или наемные китайцы). Всех этих ребят профинансировали из США, Англии и даже Германии — имея целью выкинуть Россию из WW1 и не делиться с ней плодами победы.

Таким образом, после 1917 года достаточно быстро стало понятно, что настоящие «пролетарии» совсем не хотят избавляться от своих цепей. Что теория не работает. Но государство «рабочих и крестьян» было создано, закрепилось — и принялось насаждать эту самую теорию как «единственно верную». Это стоило России потери Польши, Финляндии, стран Прибалтики, а затем еще и проблем в начале войны с Германией — когда все были уверены в том, что «немецкий пролетарий» не станет воевать против советских пролетариев. Лишь когда немцы дошли до Москвы — стало ясно, что «пролетарский интернационализм» это ублюдочная химера, не имеющая практического воплощения в реальности.

По результатам этой печальной ситуации марксизм умер, и был заменен на троцкизм. В котором, среди прочего, вот эти вот химеры про «капитализм» и «пролетариев» опущены, и в качестве движущей силы революции продвигаются разного рода подонки общества — уголовники, эмигранты, угнетенные меньшинства и всякого рода извращенцы, которым общество не дает «самореализоваться». Потому что пролетариев в целом устраивает их кредитный «Фокус» и квартира-трёшка в ипотеке, из которой они дважды в год летают отдыхать в Турцию и Египет. Пролетариев интересует не смена общественного строя, а лишь чтобы квартальную премию платили.

Ярким примером современных троцкистов-социалистов является демократическая партия США. Да-да. С одной стороны там собраны упоротые сторонники леваческого ислама — а с другой всё те же, что в 19 веке выдумал марксизм для расшатывания Европы, а теперь расшатывает сами США при помощи неотроцкизма:

А если вы хотите еще более выпуклый пример на отечественной почве — то это Анатолий Чубайс, ржавый демон приватизации. Да-да, он убежденный неотроцкист.

Как указывает ряд источников, в конце 1970-х годов Анатолий Чубайс стажировался в Международном институте прикладного системного анализа. Речь идет об учебном заведении, учредителями которого в 1972 году (в самый разгар объявленной «разрядки международной напряженности») стали Великобритания, США и Советский Союз, а располагалось оно в Лаксенбурге, респектабельном пригороде Вены. «Головной конторой» этого детища тогдашней «перезагрузки» в СССР стал Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований. Без преувеличения можно сказать, что эта международная учебная институция стала настоящим инкубатором будущих прорабов развала советской системы. В числе их особо выделяются господа Гайдар, Чубайс, Нечаев, Шохин, Ясин, Мордашов и Гавриил Попов.

Эти ребята строят совсем не мифический «капитализм» (которого в том виде, как его понимают «марксисты», нигде не существует). Они строят либерализм — который в сочетании с демагогией о «справедливости» и составляет суть неотроцкизма.

И тут спасибо Путину за то, что он ограничивает эти либеральные потуги. Сильное государство, умеренно-централизованная экономика, которую марксисты называют «госкапитализм» — это совсем не то, что нравится современным революционерам. Им нужны великие потрясения — а нам нужна великая Россия. Вот так и живем.

• • 20
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5