Замечательная статья в Foreign Policy о том, что западные журналисты не должны писать о проблемах вооруженных сил НАТО, так как эта информация помогает России и Китаю.

Невообразимый бред шведского флота

Это выглядело как невообразимый бред шведского флота: в октябре ведущая шведская газета сообщила, что сигнал гидролокатора, который флот преследовал во время охоты на вражескую подводную лодку в 2014 году, на самом деле был сигналом с буя, принадлежащего метеорологическому агентству Швеции. Читатели, не знакомые с подробностями знаменитой охоты, могли лишь прийти к выводу, что военно-морской флот допустил досадную ошибку.

Такие читатели, то есть большинство шведов и даже не шведов, могут не знать, что этот буй был лишь одним из 300 доказательств, обнаруженных военно-морским флотом во время охоты, и что шведские вооруженные силы обесценили все это в своем официальном расследовании эпизода с подводной лодкой в ​​2015 году. В этом отчете армия рассмотрела 150 из 300 доказательств, классифицировав 21 как «особенно интересное». После тщательного изучения 21 доказательства и затем отбрасывания еще одного из них, вооруженные силы пришли к выводу что «вне всяких разумных сомнений» подводная лодка действительно проникла в шведские воды. Хотя военные не определили страну происхождения субмарины, все подозревали Россию.

Короче говоря, дело было не только в метеорологическом буе; было много других доказательств, подтверждающих наличие подводной лодки, и армия признала, что это не было действенным доказательством много лет назад. Однако то, как был написан доклад "Свенска Дагбладет", предполагало, что весь эпизод указывает на дилетантизм со стороны вооруженных сил. Это быстро получило популярность в шведских СМИ, что привело к множеству шуток о военно-морском флоте и подорвала его авторитет.

Неизбежно, что российские СМИ также уделяли новостям о буях много внимания. «Sub Intelligence:«Русская подводная лодка» оказалась неисправным метеобуем - шведские СМИ», радостно сообщил Спутник . Даже The Moscow Times, обычно не транслирующие пропаганду Кремля, освещали эту новость, объявляя, что «Швеция потратила 2 миллиона долларов на несуществующую« российскую субмарину». У враждебных стран есть потенциал по использованию свободной прессы Запада - министр обороны Швеции, Петр Хультквист обеспокоен. Средства массовой информации должны быть готовы к кризисным ситуациям, «поэтому они находятся в положении, когда их используют в целях враждебных держав», - заявил он в интервью радио «Сверигес».

И это не просто неаккуратная журналистика, которую можно превратить в пропаганду и издевательство над фактами. Правдивую информацию может постигнуть та же участь. «В вооруженные силы поступили жалобы от солдат не обеспеченных нижним бельем», - сообщила Норвежская радиовещательная корпорация во время Trident Juncture 2018, массовых учений НАТО, которые в основном проходили в Норвегии. Лишь пару дней спустя российское отделение RT повторило историю в своем собственном материале с заголовком «Холодная война: голландские войска вынуждены самостоятельно закупать нижнее белье перед крупными учениями НАТО».
Также с радостью комментировали новость по поводу судьбы немецких солдат. «Солдаты должны ждать новых сапог до полутора лет», - сообщала немецкая ежедневная газета Der Tagesspiegel в августе. RT распространил эту новость, объявив, что «немецкая армия изо всех сил пытается оснастить солдат ... ботинками, велит им ждать до 2022 года».

Контр-адмирал в отставке Андерс Гренстад, который до этого года командовал военно-морским флотом Швеции, внимательно следил за этими событиями. «Все сообщения о новостях о том, что вооруженные силы делают что-то неправильно, могут быть использованы любым человеком», - сказал он мне в ноябре. «Это настоящая дилемма. Каков правильный баланс между защитой наших открытых обществ, включая свободу слова, и разжигающим материалом которое мы даем нашим противникам? »

Теро Коскинен, бывший журналист-расследователь из Финляндии, руководит Mediapooli в Хельсинки, где обучают журналистов тому, что он называет «устойчивостью СМИ»: как лучше защитить источники и как подготовиться к попыткам информационного воздействия из других стран. Как и Гренстад, он видит дилемму между растущей потребностью органов национальной безопасности в защите своей информации и возможностью осуществления журналистами своего права на свободу слова. Но, по его словам, «традиционные средства массовой информации в основном не проблема; проблема - новые поддельные новостные сайты и социальные сети. Но традиционных журналистов остается все меньше». Однако даже традиционным журналистам может не хватить времени для расследования происхождения определенного фрагмента информации, который вполне может быть получен от враждебного правительства или же он не сможет полностью охватить всю историю.

Но, по словам Гренстада, вина в основном лежит не на журналистах, а на вооруженных силах. «До падения Берлинской стены мы, вооруженные силы, были очень тихими. Наши сотрудники знали, что им не следует много говорить, потому что это поможет противнику», - сказал он. «За последнее десятилетие мы были гораздо более открытыми. Например, в Афганистане мы хотели показать, что Швеция делает за границей. Передача сверхсекретной информации посторонним лицам, очевидно, всегда была запрещена, но в те годы было принято говорить о менее чувствительных вопросах. Но теперь ситуация с безопасностью изменилась. Если вы обсуждаете вопросы, которые не являются секретом, но все еще чувствительны к журналистским трактовкам, это риск, потому что журналист может ошибиться, и, конечно, любой может использовать то, что он или она пишет».

Отчет Гренстада отражает реальность большинства западных вооруженных сил: уютные времена войны в Ираке и Афганистане, когда небольшое искажение со стороны закоренелого журналиста не поставило бы под угрозу миссию, закончились. «Мы должны ограничить поток информации», - сказал Гренстад. «Но изменить армию - все равно что перевернуть авианосец».

В прошлом году правительство Дании представило общегосударственный план действий, который включает в себя интенсивный мониторинг дезинформации и предложение «диалога» с новостными СМИ. Оно также объявило, что хочет работать с социальными медиа-компаниями, чтобы ограничить дезинформацию, и предложило сотрудничество с общественными СМИ.Журналисты и представители общественности по понятным причинам возмущаются изменениями в доступе к вооруженным силам. Действительно, независимый голос журналистов необходим для привлечения вооруженных сил к ответственности. Журналисты также имеют право, даже ответственность, искать правду о насущных вопросах. И все же верно и то, что информация, собранная о деталях национальной безопасности, помогает противникам Запада таким образом, что это просто не было бы проблемой в прошлые годы, но является ей сейчас. Такие страны, как Россия, Китай, Иран и Северная Корея, просто более грозные противники, чем талибы. Нравится им это или нет, сегодня журналисты являются частью национальной безопасности. Это означает, что журналисты также должны лучше защищаться от дезинформации. Например, Mediapooli уже обучила более 800 финских журналистов. Пока что это уникальная инициатива.

Примирить правдивую отчетность и потребности национальной безопасности сложнее. Военные могут, например, обеспечить подготовку широкого круга журналистов, причем не только о новейшей военной технике, но и о широком спектре современных угроз национальной безопасности и о том, какая информация помогает противнику. (Финляндия уже имеет соответствующую службу, Консультативный совет по оборонной информации) И наоборот, школы журналистики могут начать предлагать специализации в области национальной безопасности: очевидно, существует огромная потребность в таких знаниях, и они будут только расти по мере того, как отношения между основными державами станут более напряженными. Швеция, в свою очередь, рассматривает еще одну инициативу: государственное агентство по психологической защите. Шведские новостные СМИ должны быть лучше подготовлены к серьезному кризису национальной безопасности, заявил Хультквист Sveriges Radio.
Однако это неприятная мысль: четвертое сословие должно обуздать свободу ради национальной безопасности. Ни один репортер не питает мысли об отказе от сочной информации, не говоря уже о целой статье или телевизионном сюжете. Но ни один сторонник западной демократии также не ценит влияние России или Китая. Если Запад хочет сдерживать агрессивных конкурентов, его общество должны столкнуться с ними единым фронтом, в который иногда входят журналисты.

https://foreignpolicy.com/2019/11/19/russia-using-west-reporting-against-here-how-to-respond/ - цинк

Другой свободы слова у меня для вас нет. Сплотимся же все как один против зловещей русской пропаганды.

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5