Начало книги В.Авагяна «АРАРАТ-святыня всех индоевропейцев».  Книга эта для историков, филологов, этнологов а так же широкого круга тех, кто интересуется отечественной историей.

Каждый человек имеет предков. Но не каждый знает их историю до глубокой седой древности. Одни ведут отсчет от пирамид и зиккуратов многие тысячелетия, другим предложено довольствоваться началом письменной истории с 8-9 веков нашей эры. Конечно, для кого-то такой поздний исторический старт есть неизбежность, продиктованная отсутствием пиьсменных источников об их народе, но для кого-то – просто идеологический, политический выверт геополитического противника: мол, лишим их истории – лишим и прав…

Выводы, которые следуют из данной книги – в высшей степени неожиданны и парадоксальны; Этногенез славян, русских и армян до определенного этапа проходил общий, и лишь много позже началось деление этих народов на два этнических рукава единого индоевропейского потока. Русская и армянская государственность сложились под воздействием мощнейшего враждебного давления с юга, запада и востока на обширную территорию проживания нескольких первичных индоарийских народов в Анатолии (Хетты, Митанни, Хайясы, Мушки, Арматанцы и др.)

Здесь, в Анатолии 17-16 до н.э. найдём мы предков всех будущих индоевропейских народов. Вот будущие галлы – французы – на анатолийской реке Галис. Вот будущие испанцы-иберы в районах южнее Грузии, в древности – Иберии. Вот будущие персы-парсы в городе Парсу-Ханда. О греках-ахейцах напомнит царское имя Ахиява, а Трою здесь называли совсем по русски: Тарусса[1].

О прародине в горах, лежащих за двумя великими реками (Дунаем и Днепром, Танаисом и Ра) расскажут легенды древних германцев и скандинавов. Вот предводитель древних руссов – царь Руса (самое популярное царское имя в Урарту).

Быт наших далеких предков-солнцепоклонников в 17-13 вв. до н.э. был дик и ужасен. Они совершали гигантские переходы, грабили инородцев и своих собственных собратьев, вели полукочевой образ жизни на Армянском нагорье. Не просвещенные светом христианского учения, древние индоарии пребывали в розни и разделении, до тех пор, пока мощные поршни иноземных завоевателей в 7-6 вв. до н.э. не спрессовали их в единый субстрат и не сдавили их в узкий северо-восточный угол Армянского нагорья[2]. Те, кто под ударами врагов отступил в высокогорья – стали в итоге, после многих веков этногенеза современными армянами.

Ведь исконный, исходный армянский антропологический тип – это люди светловолосые (часто-рыжеволосые) и светлоглазые. Именно такими застали армян персы и римляне, именно такие армяне до наших дней живут в сёлах армянского высокогорья, куда труднее всего было добраться завоевателю и где менее всего осмугляет скупое, холодное солнце гор. В формировании армян, безусловно, приняли участие несколько арийских племен, прежде враждовавших друг с другом, а по мере оттеснения в горы породнившиеся: это мушки, хетты, хайясы, арматанцы и др., каждый из которых внес свое в армянский язык и в армянский древний генофонд.

Те же из протоармян-индоариев, кто в поисках лучшей доли ушел через Кавказ в район Тамани и Сочи – стали после многих исторических перипетий и драматических поворотов судьбы славянами и русскими.

Собственно, давно уже и не нами сказано, что историю русского народа было бы справедливо начинать, конечно же, не от Рюрика и Олега, а от первых индоевропейских, индорарийских племенных субстратов и сгустков, тех ареалов индоарийского происхождения, откуда и вышли как Россия, так и современная Европа. Поэтому вопрос «откуда есть пошла Русь?» невозможен без другого, более общего вопроса: откуда пришли первые индоевропейцы – арии? Традиционно первыми ариями считают жителей Хатту-Хеттского царства. Однако это свидетельствует о том, что как историю русских в частности, так и историю индоарийцев в целом весьма и весьма укоротили в определенных политических целях.

Первые арийцы, по всей видимости, были современниками древних шумер у самых истоков письменной истории, о чем имеются и исторические убедительные свидетельства. Но их нужно рассматривать не зашоренными глазами…

Самое полное и достоверное исследование по Шумеру на сегодняшний день – это книга Гуляева В.И. «Шумер. Вавилон. Ассирия: 5000 лет истории»[3].Валерий Иванович Гуляев — доктор историче­ских наук, профессор, заведующий Отделом теории и методики Института археологии РАН. Профессио­нальный археолог, участник многих археологических экспедиций в нашей стране и за рубежом (Ирак, Куба, Мексика). Занимается проблемами древних цивили­заций Ближнего Востока и Мезоамерики, а также археологией скифов Северного Причерноморья. По­следние 15 лет возглавляет археологическую экспе­дицию, ведущую раскопки скифских древностей на Среднем Дону. В цитируемой книге использованы и фотографии, предоставленные автором.

Гуляев - автор 14 книг и монографий, в том числе «Древ­нейшие цивилизации Мезоамерики», «Кто открыл Америку?», «В стране первых цивилизаций (Древ­ний Ирак)», «Первые города», «По следам конкиста­доров».

Именно поэтому свидетельства Гуляева так ценны для нас и избранной нами теме. Процитируем страницы 108-109 в его фундаментальном фолианте по истории Шумера:

Гуляев рассказывает здесь о судьбе «…правителей I династии Урука. Открывает местный династический список явно мифиче­ская фигура… В то время когда основатель династии пришел к власти, города как тако­вого еще не было. Существовал только храмовый комплекс Эн-Анна (посвя­щенный главному городскому божеству — Инанне) и жилые поселки вокруг него.

Урук превратил в настоящий город следующий правитель — Энмеркар: «Энмеркар, сын Мескиаггашера, царь Урука, тот, кто построил Урук, стал царем и царствовал 420 лет».

Этот второй (пока еще остающийся легендарным, а не реальным лицом) правитель Урука вообще является одним из самых популярных героев шумер­ских мифов. В эпической поэме, условно названной С.Н. Крамером «Энмеркар и правитель Аратты», рассказывается об остром политическом конфликте двух далеко отстоящих друг от друга государств. «Поэма повествует о том, как в давние времена... городом-государством Уруком, расположенным в Южной Месопотамии, правил славный шумерский герой Энмеркар. А далеко на севере от Урука, в Иране, находился другой город-государство, называвшийся Араттой. Он был отделен от Урука семью горными хребтами и стоял так высоко, что добраться до него было почти невозможно».

Здесь прервём цитирование уважаемого автора и задумаемся о сказанном им. «Арата» - это почти прямым текстом сказанное слово о древнейшей (укороченной современными армянофобами) истории «царства Арарат». Это царство с арийско-армянским именем «Аратта» находится за горными хребтами к северу от Урука (совр.Ирака), где ему и положено находится. Однако профессор Гуляев помещает царство «Аратту» в Иране, скорее всего, просто повторяя распространенный хайкфобский штамп в науке. Есть ли основания размещать Аратту в Иране? Отметим со всей ответственностью: их нет.

Древний Иран хорошо знаком шумерам. Они с ним много раз воевали и совершенно однозначно называли его «Эламом». Об этом пишет и сам профессор Гуляев страницей ниже: «Эта ситуация должна была повто­ряться в истории лишенной многих природных ресурсов Месопотамии снова и снова. Именно она, вне всякого сомнения, лежит в основе бесчисленных войн между шумерами и Эламом (Иран)».

Называть Элам Араттой – всё равно, что современному журналисту назвать Германию Францией или Бразилией. С какой стати? Почему же академическая наука разместила Аратту в Иране? Вопреки логике, вопреки здравому смыслу? Потому что на севере «за семью горами» у Шумера Ирану есть только одна альтернатива – Древняя Армения. А мы уже говорили о мощном заговоре против армян, о том, что историю Армении определённые закулисные силы стремятся сократить во что бы то ни стало. Поэтому царство Аратту помещают зачем то в Иран(Элам), как бы не замечая совершенно очевидного диссонанса. Это оказывается предпочтительнее, чем подарить армянам ещё несколько тысячелетий древней истории. Но ведь от фактов не уйдёшь – в описании того же Гуляева под именем Аратта предстает именно царство Арарат, а вовсе не Иран-Элам:

// //

«Аратта славилась своими богатствами — всевозможными металлами и строительным камнем, то есть именно тем, чего так не хватало городу Уруку расположенному на плоской безлесной равнине Двуречья. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Энмеркар с вожделением взирал на Аратту и ее сокровища».

Это явно не Иран-Элам, чей уровень материальной культуры пяти-тысячелетней давности фиксируется на крайне низком уровне. Это какая-то другая страна.

Гуляев, сперва сказавшей об иранизме Аратты весьма уверенно, на следующей странице меняет тон.

«С правителем Энмеркаром связано еще немало преданий. И все они вра­щаются вокруг одной темы — вокруг постоянно напряженных отношений между Уруком и Араттой, далекой страной, отдаленной от Шумера «семью горами» и находившейся, вероятно, на юго-западе современного Ирана».

Итак, речь уже идет только о вероятности, только о предположении. Но ведь несколькими абзацами выше Гуляев говорил вполне жёстко. Напомним: «А далеко на севере от Урука, в Иране, находился другой город-государство, называвшийся Араттой». Вот характерный образчик ответственности современной науки и её самоуверенности. Сперва «точно», а потом «вероятно». А ведь неискушённый читатель, привыкший верить профессорским регалиям, вполне доверчиво сочтёт по итогам чтения, факт расположения Аратты в Иране научно доказанным. И тем самым лишь укрепит армянофобский настрой, отрицающий (вопреки фактам) за Арменией право быть одной из первых цивилизаций в истории человечества. Вопрос ещё острее: Междуречье есть очаг древнейшей из семитских цивилизаций. Борьба семитов с арийцами пропитывает собой древнейшую историю Переднего Востока, но начинается, согласно официальной версии советской историографии (проф. Авдиев и другие) многими веками позже первой династии Урука. Царство же «Аратта» с его явным арийским корнем и расположенностью в эпицентре арийского этногенеза, на армянском нагорье, делает эту борьбу чуть ли не изначальной.

Поэтому-то идеологи глобализма поторопились задвинуть Аратту в Иран –мол, как бы не возникло лишних вопросов. А Гуляев – естественно, без задней мысли – просто повторил миф армянофобской среды. Но, как настоящий ученый, дал достаточно материала, чтобы разоблачить миф, строящийся не на истине, а на идеологическом шатком основании.

«В одной из этих легенд» - продолжает Гуляев – «говорится о тех огромных трудностях, с которыми сталкивался Энмер­кар, добывая золото, серебро, бирюзу и драгоценные камни у правителя Аратты, либо угрозами, либо в обмен на зерно.

…Он решил во что бы то ни стало подчинить себе народ Аратты и ее правителя и с этой целью начал против них своего рода „войну нервов". Ему удалось настолько запугать владыку Аратты и ее жителей, что те подчинились Уруку».

Вот образец этого психологического давления пятитысячелетней давнос­ти (с перечнем тех бед и напастей, которые испытают на себе непокорные жители горной страны):

Я (Энмеркар. — ВТ.) обращу в бегство жителей города,
и они разлетятся подобно птицам, покидающим свое дерево,
Я обращу их в бегство, и они улетят, как улетает птица в другое гнездо,
Я опустошу ее (Аратту), как место...
Я разрушу без всякой пощады город,
И Аратта покроется пылью, как город, проклятый богом Энки.
Да, я разрушу город, и он обратится в ничто!

Эта ситуация должна была повто­ряться в истории лишенной многих природных ресурсов Месопотамии снова и снова. Именно она, вне всякого сомнения, лежит в основе бесчисленных войн между шумерами и Эламом (Иран)».

В картах, прилагаемых к двухтомнику «Древний Мир»[4] на период 4-3 тыс. до н.э. к северу от шумеро-аккадской цивилизации расположено племя «урритов»[5], чьи владения доходили до области Навар, форсируя приток Ефрата реку Диклу[6]. Логично предположить, что «урриты» - жители царства «Арата», и живут они на севере Шумера, а отнюдь не в Эламе. Кстати, от города Урука до области Навар, куда точно заходили урриты практически равноценно расстоянию от Урука до Элама. Почему же мы должны верить, что Аратта расположена в Эламе, а не там, где живут урриты?!

Путь от царства Араты к царству «Арарат», упоминаемому уже в Библии, так же представляется прозрачным для лингвиста. Достаточно предположить, что к исходному имени «Арата» добавили приставку «Ба-», и в итоге получилось царство «Ба-Аратта». Почему это сделали?

Приставка «Б-», «Бо-» для всех индоевропейских языков имеет, в общем-то, одно значение. Проанализируем такие слова, как «Бо(г)», «Бо(льшой)», «Б(иг) – англ., «большой», «Бо(нус)» - лат., «преимущество, превосходство, привилегия», «Бе(лиссимо)» – ит., «превосходная степень», «Бо(нд)» - сканд. – «большой человек», свободный общинник, законодатель на собрании-тинге, «бу(рг)» - город, большой поселок, в отличии от стариннейшего, ещё от шумеров идущего «Ур» - «поселение», «урбанизация», «Ба(рин), «Ба(рон)» - феодал, управитель, начальник и т.п.

Экскурс можно продолжать, но для доказательства нашего тезиса, думаем, достаточно:

«Ба-» - скорее всего, и у древних индоарийцев означало «большой», «великий». Соответственно словосочетание «Ба-Аратта», по видимому, изначально означало «Великая Арата», что в политической традиции вполне объяснимо наряду с историческими феноменами Британии, ставшей «Велико-Британией», русскими, ставшими «велико-россами», моголами, ставшими «великими моголами» и т.п.

А от Ба-Аратты до Арарата один только фонетический шаг.

Прямое упоминанание о прародине русских и армян (именно общей прородине) относится к бурным событиям между 1400 – 1300 гг. до н.э. Тогда первый поход войска хеттов на Сирию через горные перевалы Тавра был отражен с большими потерями; царь Митанни, Тушратта, смог даже отправить часть добычи от разгромленных хеттов своему союзнику, царю Египта.

Следующее нападение готовилось более тщательно. Наверное, было обнаружено, что главные защитные сооружения Митанни расположены в Северной Сирии. Во всяком случае, по новому плану предстояло пересечь Евфрат у Малатьи и захватить царство Митанни с тыла.

«Был заключен договор с несколько загадочным царством» - пишет британский хеттолог Оливер Герни –«которое называли то Ацци, то Хайаса; договор закрепили женитьбой вождя Хитасы на сестре царя».

Два варианта названия данного царства, локализуемого в районе современного Трапезунда на южном берегу Черного моря могут показаться «загадочными» только англичанину, далекому от русского и армянского языков. В словосочетании «Ацца Сар[7]» современный русский без посредства переводчика услышит словосочетание «Отца Царство», и будет, скорее всего, прав. Ведь и современный армянин в словосочетании «Хайа Сар - Хайяса» практически без изменений и модернизаций фонетики услышит имя своей легендарной прародины, царства отца-прародителя Хайка.

Любопытно, что и русский вариант, и армянский вариант прочтения древних слов по сути своей, подтверждая друг друга, совпадают. Просто в первом варианте понятие «отец» не расшифровывается, дается в общем, абстрактном виде, во втором же оно персонофицировано в отце - Хайке.

Два варианта названия индоарийского царства в южном Причерноморье – общего царства протоармян и проторусских – может показывать, что уже на том этапе между предками двух народов было какое-то разделение, или же может означать всего лишь синонимы – такие же, как «отец» и «папа» в современном русском, «дяди» и «фазер» в современном английском и др.

На карте, приложенной к труду О.Герни, царства «Отца» (Ацца) и «Хайка» (Хайяса) разделены: Герни размещает Хайясу ниже Аццы, Ацца же выступает прибрежным государством южного Причерноморья, на землях будущей небольшой Трапезундской «империи». Кстати говоря, само греческое название «Трапезунд» слишком отчетливо содержит в себе славянский корень «трапеза», т.е.«питание», «кормление». Территории, которые много позже славянские князья будут раздавать своим наместникам, так же получат имя «кормлений» - т.е. территорий, с которых посадник взимает себе и своей дружине корм. И если турецкое имя города «Трабзон» образовано из греческого «Трапезунд», то не логично ли предположить, что и греческое имя опирается на более древнее имя местности, данное первыми её насельниками?

Ещё в 4-1 вв. до н.э. на территории Трапезунда в составе Понтийского царства жили племена с ясно читаемыми индоарийскими именами – макроны (т.е. «великие») и мосинеки (невольно вспомнишь о мушках, «мужиках», прародителях армян, которых греки звали «мосхи»). Южнее мосинеков расположена понтийская провинция Малая Армения со столицей в г.Ани. Макроны, мосинеки и «малоармянцы» - явно родственные племена. И естественно, это индоарийские племена, возможно – остатки малоазийского арийского субстрата.

В.Д.Гладкий в фундаментальном труде «Древний Мир.Энциклопедический словарь»[8] объединяет два царства в одно (они пишутся у него как «Хайяса(Ацци)», что, собственно, не противоречит, а напротив, подтверждает слова Оливера Герни про «несколько загадочное царство, которое называли то Ацци, то Хайаса».

В.Гладкий как бы «оттесняет» Аццу-Хайясу вглубь будущей Западной Армении, отдавая трабзонское (трапезундское) побережье «народам каски» или «каскейцам» - явно родственному для «почитателей отца» индоарийскому племени, чьё имя доселе восседает в виде шлема на головах современных солдат индоевропейских народов. Возможно, в драматическом течении древнейшей истории приморье действительно переходило из рук в руки у соседних племен, а может быть, каска – это только ещё одно обозначение народов Ацци и Хайясы. Этот вопрос, скорее всего, останется без ответа, но он принадлежит к числу второстепенных.

Интересно иное: этнонимы (имена местностей) в этом древнеарийском регионе имеют тенденцию смещатся с веками на север. Например, этноним Сухум (Сухма), который без труда любой найдет на современной политической карте в Абхазии, в древности располагался в середине восточной Анатолии (южнее Ацци-Хайясы). Армянское современное слово «Арцав» («Орел») мы найдем на древней карте практически без изменений в Киликии напротив Кипра. В верховьях древнего Ефрата найдем мы этноним «Ани» - современное армянское географическое понятие, значительно, тем не менее, смещенное на север по сравнению со своим древним аналогом. Этноним «мушки» или «мосхи» в древности простиравшийся от Фригии до Трапезунда, но никак не выходивший за пределы южного Причерноморья, в наше время мы встречаем значительно севернее: в Грузии (Месхетия). Как лаконично отмечает В.Д.Гладкий – «предполагается, что и в составе мушков-фригийцев была грузиноязычная прослойка». Однако слово «прослойка» здесь представляется неточным. Учитывая реалии древних войн, передвижных этнических колонн, двигавшихся порой на сотни километров целым народом, грузиноязычная группа была, скорее всего, союзным мушкам племенем, вовлеченным в движение большим этносом (даже и века спустя славяне двигались в поход вместе с печенегами, а римляне – с федератами).

О самих же мушках Гладкий отмечает, что они «осели затем в Юго-западной Армении и позже… сложились в армянский народ». Сведения Гладкого о том, что мушки пришли в 1190 году до н.э. с Балкан, разгромили хеттов, слились для образования армянского народа с урартами и хурритами следует, конечно, принимать с большой осторожностью. Скорее, речь идёт о внутренних конфликтах и смутах внутри большого, единого индоарийского народа, к которому принадлежали и мушки и хетты, и араратцы (Урарту).

Интересно проследить судьбу племенного имени. Мушки в русском языке хорошо знакомы и весьма уважаемы: это мужчины (старорусское «мужи») и низкопоставленные, малые мужчины, податное сословие – «муж-ики»[9]. Слово же «мужчина» состоит из хорошо различимых корнесловиц, и означает «пребывающий в чине мужа». Случайно ли такое совпадение, или же славянские мужи и мужики имеют прямое отношение к мушкам Анатолии? И не есть ли эти мушки одновременно прародители, первопредки современных армян и русских?

Интересна и другая деталь: достаточно комично звучащая на современный русский лад манера называть мужчин хеттского времени как бы в женском роде (Лобарна, Табарна и др.) сохранилась, тем не менее, в архаике русского языка. Это такие слова и имена, как «Воевода», «Мужчина», «Никита» и др., которые доказывают, что когда-то и в русском языке словообразование терминов мужского рода шло на хеттский манер, с окончанием «-а».

Для семитов Двуречья слово «мушки», «мушка» с древнейших времен включало в себя устойчивый образ врага. «Мушке-нум» для Двуречья – это «неполноправные», которым противопоставлены «мар ави-лум» или просто «ави-лум».(Следует помнить, что «-нум-ум»-это просто стандартное аккадское окончание, как греческое «-нос-ос», и потому в чистом виде следует нам читать не «мушкенум» и «авилум» а просто: «мушке» и «авил»).

Древнесемитское «ави», как ни удивительно, одначает то же самое слово «муж», «мужчина», только по аккадски. Оно сохранилось и ныне в архаике словесных форм – именование учителей веры, естественно, только мужчин – «аввами» и др. Что же касается выражения «мар ави-лум», то оно доказывает, что мы не ошиблись, ибо означает «сыновья мужчины». Итак, Двуречье знает два типа «мужей»: Мужи-ави, полноправные, и мужи-«мужи», на которых не распространяется полнота гражданских прав. Зная порядки древнего мира, нетрудно предположить, что мужи-«ави» связаны племенным родством (племя-завоеватель, господин), тогда как мужи-«мужи» - это представители иноплеменной, покоренной массы, а так же приравненные к ним единоплеменники «ави»: неоплатные должники, преступники, изгои и др. В Амарнской переписке (15-14 вв. до н.э.) мушке презрительно приравниваются к другим инородцам Аккада – хурритам (названным там хани-гал-батцами), что подчеркивает иностранное происхождение хотя бы части «мушке», возможно, впоследствии весьма обильно дополненных представителями низших классов собственно-аккадского этнического происхождения. Возможно, сословие неполноправных «мушке» возникло в Аккаде из числа осаженных на землю пленных, взятых в бесконечных семито-арийских войнах древности. Впоследствии, конечно, сословие расширилось, и во многом утратило свою этническую привязку, однако для царей-семитов «мушке» до последних их дней оставались сопоставимы с инородцами-хурритами.

Аккадцы северной Месопотамии не только презирали «мушке», но и панически боялись их. Главное чудовище, которое олицетворение зла и хаоса, Тиамат, наслала на племенного бога семитов Мардука, дракон, сочетавший в себе черты льва, орла, змеи и скорпиона, носил три имени, довольно легко читаемые и сегодня по русски. Это «Муж-Хуж», «Муж-Руш» и «Си-Руш». «Хуж(Хуш)» может означать как имя собственное зловредного мужа, так и древнюю форму слова «хозяйство». «Муж Руш» («Рус», ибо аккадцы имели вместо фонем «ш» и «с» один средний звук, см. «Сумер-Шумер» и др.), а «Си-Руш» содержит, возможно корнесловицы слов «сила» и «Рус». Зачем аккадцам было давать три имени одному и тому же дракону? Что они хотели выразить тремя именами – не самые ли им ненавистные слова?

Один из поздних царей дает следующее описание кризиса хеттского царства, времена которого не вполне локализованы:

«В давние времена страны Хатти были разорены нашествием из-за границы (?). Враг из Каски пришел и разорил страны Хатти и сделал Ненассу своей границей.

Через границу Нижней страны пришел враг из Арцавы, и он тоже грабил страны Хатти и сделал Тувануву и Уду своими границами. Извне, из Араунны, пришел враг и разорил всю Гассию.

Снова извне, из Ацци, явился враг и разорил все Верхние страны и сделал Самуху своей границей. И из Исувы явился враг и разорил страну Тегараму.

Также извне пришел враг из Арматаны[10], и он тоже разорил страны Хатти и сделал город «Киццу-Ватну[11]» своей границей. И Хаттуса, этот город, был сожжен и... но мавзолей в честь... уцелел».

Исторически это описание согласуется с известными фактами, касающимися ситуации, сложившейся в ту пору: нападение восточных соседей Хатти можно объяснить поддержкой их со стороны Митанни; а независимость и вторжение Арцавы подтверждается письмами фараона к царю Арцавы, найденными в архивах Телль-эль-Амарны.

Конец этого периода бессилия и начало нового времени отмечены приходом к власти царя Суппилулиумы. Обстоятельства его прихода к власти в 1380 г. до н. а. были необычными, хотя он и был сыном Тудхалии III и сопровождал своего отца в некоторых военных походах.

Мы мало знаем о борьбе за консолидацию в самой Хатти. По-видимому, этой проблеме были посвящены первые годы царствования Суппилулиумы.

По всей вероятности, именно он наметил контур большой защитной стены, построенной в южной части города Хаттусы и других укреплений столицы, описанных ниже. После этого он смог заняться осуществлением своего главного замысла, а именно свести счеты с Митанни — врагам повинным в бедственном положении его царства в недавнем прошлом.

С помощью союза с Хайясой-Ацца Суппилулилума обезопасил левый фланг. Перейдя Евфрат, царь без труда вернул себе утерянную ранее область Исува и неожиданно напал на столицу Митанни – город «Ван-Шгук-Канни», захватил ее и разграбил.

Царь Митанни, по-видимому, не оказал сопротивления и избежал сражения. Затем Суппилулиума снова переправился через Евфрат, вошел в Сирию, где местные властители, лишенные поддержки Митанни, поспешили покориться. В планы царя не входили военные действия с Египтом, и он, вероятно, согласился бы провести границу по реке Оронт; но царь Кадета (аванпоста, входившего в сферу египетского влияния) вступил в бой и был сокрушен .хеттскими боевыми колесницами.

Хеттская армия проникла к югу вплоть до Абина (библ. Хобах — Бытие XIV. 15), что вблизи Дамаска, и Суппилулиума утверждает, что расширил свои границы вплоть до .Ливана.

В результате этого блестящего похода, относящегося примерно к 1370 г. до н. э., Хальпа (Алеппо) и Ала-лах (Телль-Атчана) перешли к хеттам.

О.Р.Герни в своей монографии «Хетты» подчеркивает, тем не менее, что арийским, с индоевропейским языком, было и царство Митанни. Немногое известно нам о митаннийском языке, однако и то, что известно, весьма убедительно. Например, поворот по митаннийски звучал, как «вертанна», число «три» звучало как «тера», число «пять» - как «панза», число «семь» как «сета» и др.

Есть поэтому все основания трактовать это название царства, о котором известно немного, но достаточно для выводов, как сочетание двух слов: «Мита» («Мета») и «Ани».

Приставка «мета-» с одной стороны, очень древняя для многих индоевропейских языков, с другой – чрезвычайно широко распространённая. В качестве примера можно привести слова «мет-алл»[12], «мета-физика»[13], «мет-од»[14], «мета- морфоза»[15] «мет-р» (вначале слово означало не меру длинны, а размер, лежащий в основе античного стиха, и определявший его форму) и др.

Так же есть много проявлений слова «мета» в чуть фонетически измененном виде приставки «меда- ». Это такие известные слова, как «мед(т) –ицина», «мед(т) – альоны», и др. Есть так же приставка «мета» во многих именах собственных, и в том же значении, которое мы указали выше. Напримем, «Мета-понт» - древнегреческий город-колония в Италии, «Мет–ер»[16] - имя «матери богов» у греков, «Мет-Ида», дочь Океана и Тефиды, и др.

Таким образом, есть все основания трактовать царство Митанни как царство «лежащее в основе некоей (некоего) «Ани». Это не просто гипотеза, лежащая в основе звуковых совпадений. Семиты Месопотамии именовали Митанни страной «(х)Ани – Галь – Бат», при чем слово «Галь» хорошо известно, как шумеро-аккадское определение начальствования (см., например «галь-уку» - предводитель и др.) В этой связи любопытно так же отметить, что Митанни, лежавшая в верховьях Ефрата (В междуречьи верхнего Ефрата и Хабура) угрожающе нависала над шумеро-аккадской цивилизацией. В шумеро-аккадской мифологии возник образ врага Ани (Ану) – злого бога, порождающего семерку демонов (при чем «семёрка» воспринималась, как нечто единое, как число, ставшее именем). Напомним, что в индоевропейской традиции семёрка – сакральное, счастливое число, которое для врага оказывалось, естественно, противоположностью священного, демоническим. Ани(Ану) – по видимому, изначально солнечный бог, потому что вступает в битву с покровителем шумеро-аккадцев, лунным богом. Не тревожное ли пограничье между северным Аккадом и южной Митанни, страны, «в основе которой Ани» - порождало такие мифы?

Имена царей Митанни (Страны, поклоняющейся Ани) легко и сегодня читаются по русски. Один из титулов власти и превосходства митанни – «тарна» - до сих пор звучит в архаичных русских корнесловицах «торный» (т.е. центральный, проезжий) «торба» (т.е. дорожное имущество) и др. Слово же «царь», у хеттов звучавшее по армянски – «Сар» (т.е. «гора», «вершина»), у митанни звучало очень похоже: «Пар». Это наложило отпечаток на последующие индоевропейские языки, трансформировавшись в имя «Парис», «Парки» (богини судьбы) и наименование «царственной кошки» древней Руси – «пардуса».

«Пар» у митаннийцев – титул равнозначный «сару» у хеттов, а их разделение на одну фонему связано, видимо с какими-то неизвестными нам событиями архаической дописьменной истории. Имя царя, правившего Митанни в конце 16 века до н.э. понятно и сегодня: Пар(царь) Рат Арна – т.е., упрощённо говоря, «предводитель рати арийцев». Корни слов «рать» и «арии» постоянно звучат в именах митаннийских царей: Шутт-Арна, Арта-Дама, Арта-Шумара, Туш – ратта, Ар – Тадама, Шатту-Ара…

------------------------------------------------------------

[1] В книге О.Р.Герни «Хетты» указывается англоязычная транскрипция самоназвания Трои –Taru(u)isa , а так же и второй вариант её самоназвания – «Троица».

[2] В «Древнем мире» В.Д.Гладкого (М., 1998 г., том 1) на стр. 483 приведена карта этнического расселения 5-4 вв. до н.э. Здесь стрелка переселений народа, названного «арменами» однозначно указывает на север – от Вана к Севану (что и по-русски читаемо: от Вана (просто озера) к Се – Ванну (Се [-верному] озеру). Территория будущей Киевской Руси на севере плотно заселена финно-уграми, на юге же (киевский пояс) карты господствует проблел: об этнической принадлежности населения киевщины (неврах, скифах-пахарях, меланхленах, будинах, андрофагах) современная наука не имеет (или не желает иметь) точных данных. В Прикубанье расселены в эту эпоху загадочные «синды и меоты», в Крыму – тавры (которых более поздние византийские хроники открыто называют русскими), в Южном Причерноморье – скифы. Есть достаточно оснований предполагать, что новые жители северного Причерноморья – это бывшие жители Армянского нагорья, где владения индоевропейцев в это время сжимаются «шагреневой кожей».

[3] 2005 год.440 с: ил. — (Сокровенная история цивилизаций). ISBN 5-98639-018-0

[4] М., 1998 г., сост. В.Д.Гладкий, С. 470.

[5] Не путать с более поздними хурритами, распологавшимися, впрочем, на тех же территориях.

[6] Возможно, название пограничной реки не зря хранит индоевропейский корень «дик» - употребляемый в русском слове «дикость», в греческом «дике» (неумолимость, неумолимая богиня), в латинском «диктатор» (повелевающий, диктующий) и др. В этом корне свойственная именно пограничью смесь свирепости и доблести, утраты законов и правил и в то же время высшей справедливости.

[7] «Сар» - в совр. Армянском – «гора, вершина», а в совр. Финском – «остров», т.е. тоже гора, но только в воде.

[8] В.Д.Гладкий «Древний Мир.Энциклопедический словарь» М, 1998 г., С. 475.

[9] Окончание «-ик» и в русском и в армянском означает одно и то же: уменьшение, снисхождение (см. «кот» и «котик»). Соответственно, «мужик» - это «малый муж», так же как слуги бояр именуются «дети боярские» и др.

[10] «Арматана» - возможно, уже собственно этноним Армении, «страны Арме». Ведь «тан» - во всех индоевропейских языках означает (с некоторыми модификациями) вождя, управителя, господина, а иногда – если правитель был чужой, завоеватель – то «чужака», «постороннего». Поэтому нетрудно увидеть в «Арматане» словосочетание «Вожди народа Арме»

[11] На армянском языке словосочетание «киц ватна» читается как «рядом плохо», что вполне отвечает нашей логике, поскольку территория была пограничной, о чем говорит не только исторический документ, но и сама карта расселения арийских племен: дальше начинались земли семитских народов, и только смельчаки «амурру» (по армянски «амур» и сейчас означает холостой), видимо, юноши, искатели подвигов – заходили вглубь чужой земли далеко южнее Киццу Ватны).

[12] «Металл» - т.е. «рожденный, возникший» из «ала». «Ал» (см. «алый», т.е. «красный», «алчный», т.е. «готовый пожрать» и др.) имеет значение пламени, огня, или, как вариант – «сильного пламени». В исходном виде (алый, ослепляющий) слово «ал» сохранилось в армянском языке

[13] «мета – физика» - наука «вне и в основе» физики, наука о процессах духовной, неподверженной законам природы процессики.

[14] «Мет-од» - общий, лежащий в основе способ изучения чего-либо. Отсюда «мето-дология» - наука о способах изучения чего-либо.

[15] «Мета- морфоза» - форма в основе проявления изменений («морфозы»).

[16] Частица «ер»(тер) во многих индоевропейских языках означает – «священное», «сакральное».​ 

Источник - Экономика и мы тень добитой хакерами газеты (значит, были опасны!) .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5