О Советско-финляндской войне сказано и написано немало, но, даже несмотря на рассекречивание новых архивных документов, продолжают оставаться популярными многие из советских мифов, которые были документально опровергнуты. Однако в первую очередь хотелось бы обратить внимание не на байки советской печати и литературы об этой войне, а на то, какие уроки можно извлечь из неё, как советское руководство отреагировало на первые неудачи и как удалось добиться приемлемых результатов.

Дипломатический тупик

Причиной обострения политического конфликта между Советским Союзом и Финляндией, которое впоследствии переросло в Советско-финляндскую войну, стало желание политического руководства СССР отодвинуть финскую границу от Ленинграда (это аргументировалось безопасностью границ) и нежелание последних идти на территориальные уступки.

Советский союз хотел получить остров Ханко, остров Гогланд, архипелаг Тютерс и перенести границу на Карельском перешейке. При этом предложения СССР по переносу границы от 14 и 23 октября 1939 года приводили к отсечению западного фланга Главной линии обороны финской армии, что не могло устроить финнов. Взамен СССР предлагал передать Финляндии большую территорию в Карелии. Примечательно, что Иосиф Сталин ссылался на политику гитлеровской Германии, которая исходила из сходных позиций защиты своих границ. На переговорах с финской делегацией в Москве 14 октября 1939 года Сталин заявил [1].

Финское правительство считало, что принятие советских требований ослабит стратегические позиции государства, приведет к утрате Финляндией нейтралитета и ее подчинению СССР, как это ранее произошло со странами Прибалтики. Советский союз, в свою очередь, не желал отказываться от своих требований. Переговоры таким образом зашли в тупик.

План блицкрига

Готовиться к возможной войне с Финляндией в СССР начали задолго до октябрьских переговоров с финской делегацией. Еще в конце июня 1939 года начальник генерального штаба РККА Борис Шапошников представил на обсуждение Главного Военного Совета план боевых действий против Финляндии, который был рассчитан на несколько месяцев трудной войны. Однако этот план не устроил Иосифа Сталина [1].

План Шапошникова отклонили, и в итоге начальнику Ленинградского военного округа (ЛВО) Кириллу Мерецкову дали указание составить новый план. Что он и сделал – 29 октября 1939 года представив Военному Совету «План операции по разгрому сухопутных и морских сил финской армии». Исходя из данного плана, военная операция против Финляндии должна была завершиться в двухнедельный срок, ко дню рождения товарища Сталина, 21 декабря. Именно этот план в итоге и был утвержден. Стоит отметить, что произошло это еще до начала третьего раунда переговоров с финской делегацией в Москве, а это говорит о том, что в возможность заключения компромисса руководство СССР не верило.

Учитывая, что возможности РККА на момент начала войны многократно превышали возможности финской армии, шансы на успех у СССР были, и немалые. Судите сами – к 1 января 1939 года общая численность Красной Армии должна была увеличиться с 1,6 до 2,2 миллиона человек. Осенью 1939 года в СССР было сформировано 111 стрелковых дивизий, 222 артиллерийского полка, 19 стрелковых корпусов, 16 танковых бригад, 7 полков связи. Финляндия же могла выставить всего 337 тысяч бойцов. Техническое превосходство Советского Союза было подавляющим – у СССР было 1 476 танков, у Финляндии – всего 30, самолетов у Советского Союза было 2 446, а у Финляндии – всего 118, по количеству артиллерийских орудий СССР превосходил финнов в 5 раз. В общем, изначально, ничего не предвещало беды.

Провал блицкрига в декабре 1939

Формальным поводом для начала боевых действий стало событие, известное в истории как «Майнильский инцидент». Вдаваться в рассуждения на тему, кто является виновником этой провокации, я здесь не стану, важно то, что именно после этого события 30 ноября СССР начал войну против Финляндии. Однако наступление на ключевых направлениях, в первую очередь на Карельском перешейке, замедлилось уже на вторые сутки.

Красная Армия испытывала серьезные проблемы как со связью, так и со снабжением. Так, в 56-й стрелковой дивизии, которая наступала в направлении Суоярви – Лоймола – Суйстамо – Рускеала, до 70 % красноармейцев и младших командиров пошли в бой совершенно в негодной обуви, что привело к массовому обмораживанию. После каждого боя количество обмороженных превышало в 2–3 раза количество раненых и убитых [2].

Частями дивизии не выставлялись боевые охранения, так, например, колонна 247-го гаубичного полка в ночь со 2 на 3 декабря двигалась на ст. Суоярви без бокового охранения, в результате чего, не доходя до станции, она была обстреляна перекрестным пулеметным огнем. Значительные проблемы были со связью. 2–3 декабря между 56-м стрелковым корпусом и дивизией связи не было вовсе. Бойцы, пользуясь кратковременными случаями восстановления связи по телефону, открыто говорили о ходе боевых действий, состоянии частей, не считаясь с возможностью прослушивания [2].

К главной полосе обороны финнов, впоследствии получившей название «Линия Маннергейма», части РККА вышли на 6-й день наступления. Однако, преодолев бурлящую протоку Кивиниеменкоски, бойцы РККА, заняв небольшой плацдарм, не смогли закрепиться и были разгромлены противником. На восточном фланге Карельского перешейка РККА вплотную подошла к главной линии укреплений финнов и прорвала ее в середине декабря. Однако продвинуться дальше не смогли.

Наступления на Кексгольском и Выборгском направлении также не привело к успехам. Перехватив инициативу, финские войска 23 декабря перешли в контрнаступление, выбив передовые части с занимаемых позиций, однако удержать рубежи тоже не смогли и были отброшены. Генеральное наступление, которое впоследствии попытался организовать Кирилл Мерецков, оказалось провальным, и в советских источниках о нем вообще стараются не упоминать.

Работа над ошибками и корректировка планов

После неутешительных отчетов К. Ворошилова Сталин вынес предупреждение начальнику штаба ЛВО Мерецкову и уведомил, что если он не наведет порядок в войсках, то будет снят с должности и отдан под суд. Сталин потребовал, чтобы в боевых действиях был достигнут решительный перелом, «потому что на СССР смотрит весь мир». На помощь Мерецкову был направлен командующий Киевским ВО Семен Тимошенко. В январе 1940 года на заседании Политбюро был принят ранее отвергнутый план Шапошникова, который должен был доработать С. Тимошенко. Нужно отдать руководству должное – они сделали работу над ошибками.

Военно-политическое руководство понимало, что первоначальные планы полного взятия (в советских СМИ это называли освобождением) Финляндии потерпели крах, война приняла затяжной характер, и возникла прямая угроза столкновения с англо-французским блоком (об этом – ниже). Поэтому было принято решение от изначальных планов отказаться.

Позиционная война, которая началась в середине декабря, тем временем продолжилась и весь январь. 11 февраля на Карельском перешейке началось генеральное наступление. Тактика боя резко отличалась от декабрьских попыток прорыва, Тимошенко впервые в практике Красной Армии применил прием огненного вала, что позволило советской пехоте занять передовые траншеи финской обороны. 14 февраля главная полоса финской армии на Выборгском направлении была окончательно прорвана. Т. к. от изначальных планов Москва отказалась, прорыв на Выборг был необходим для того, чтобы заставить финское правительство принять жесткие условия мира [1].

Международная ситуация и подписание мирного соглашения

Реакцию мировых держав на Советско-финляндскую войну можно описать фразой германского посла в Финляндии Блюхера, который, направляя в германский МИД политический доклад, писал следующее.

Действительно, большинство стран Запада, за исключением Германии, оказывали Финляндии финансовую и военную поддержку. Так, 4 декабря Военный кабинет Великобритании принял решение передать Финляндии 20 самолетов Глостер «Гладиатор» (Gloster Gladiator). 9 декабря различные организации Швеции собрали в фонд помощи Финляндии 3,5 миллиона крон. Кроме Швеции, финансовую поддержку Финляндии осуществляли Дания, США, Голландия, Мексика и т. д. Добровольцы из разных стран так же приезжали воевать на стороне Финляндии.

Что касается Германии, то на тот момент она была верна пакту Риббентропа-Молотова, и Гитлер формально соблюдал нейтралитет. Более того, по возможности Германия препятствовала поддержке Финляндии, например, запретив пролет через свое воздушное пространство итальянских самолетов, предназначавшихся для финских ВВС, что находило отображение в советской прессе.

Особую обеспокоенность СССР вызывало намерение англо-французского блока отправить экспедиционный корпус в Финляндию, что грозило Советскому союзу прямым столкновением с Западной коалицией. Угроза вторжения англо-французского экспедиционного корпуса в Швецию и Норвегию не сулила ничего хорошего и Гитлеру, который приказал военным советникам разработать план вторжения в Норвегию на случай высадки союзных войск на севере Финляндии. Из-за этого военный совет Западных союзников перенес острие главного удара на Швецию и Норвегию, отодвинув тем самым помощь Финляндии на второй план, что вызвало разочарование финского руководства.

17 февраля странами антигитлеровского блока определен срок отправки Интернационального корпуса в Финляндию через Норвегию и Швецию – 15 марта. Однако 5 марта правительство Финляндии после долгих колебаний сделало выбор в пользу подписания мирного договора с СССР. 7 марта финская делегация инкогнито прибыла на переговоры в Москву, а 12 марта был подписан мирный договор на выгодных для СССР условиях.

Итоги войны

Победа в Советско-финляндской войне далась РККА высокой ценой. В «Книге памяти Советско-финляндской войны 1939–1940» учтены 136 303 человека, которые погибли в боях, умерли от ран и болезней, пропали без вести или погибли в плену. Из них у 124 625 человек указано место рождения (жительства), у 106 315 – место службы (в/ч), у 33 483 – место захоронения [3].

Потери РККА оказались столь велики, что экономика не смогла выдержать нагрузки, падающей на нее при выплате страховых пособий. С января командование запретило передавать сведения о погибших их родственникам. Военные неудачи нуждались в оправдании, но объяснять их неумелым управлением и неподготовленностью личного состава было не к лицу, поэтому акцент в советской прессе был сделан на неприступность финской обороны, многочисленные минные поля на пути, климатические условия. Хотя по факту армия не была готова к войне.

В итоге Советский Союз полностью достиг стратегических целей, однако получил озлобленного соседа, который всеми силами стремился к реваншу.

Использованная литература:
[1]. Евгений Балашов. «Освобождение» Финляндии. 1939–1940. СПб, 2020.
[2]. Зимняя война. Исследования, документы, комментарии. М.: Академкнига. 2009.
[3]. Книга памяти Советско-финляндской войны 1939–1940 гг. Т. 2–9. М.: Патриот, 1999.

Автор: Виктор Бирюков

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5