• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo нло «соотнесенные состояния» АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Беженцы. Война на Ближнем Востоке. Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт ВОВ Внешний долг России Военная авиация Вооружение России Восточный ГМО Газпром. Прибалтика. Геополитика Гравитационные волны Евразийство Ельцин Жизнь с точки зрения науки Законотворчество Информационные войны Историческая миссия России История История возникновения Санкт-Петербурга История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. МН -17 Малороссия Мегалиты Металлы и минералы Мировые финансы Мозг Народная медицина Наука Наука и религия Научные открытия Невероятные фото Нибиру Новороссия Оппозиция Оружие России Песни нашего века Подлинная история России Политология Президентские выборы в России Природные катастрофы Пространство и Время Раздел Европы Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС Холодная война Хью Эверетт Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины Южный поток артефакты Санкт-Петербурга безопасность великаны. грядущая война информационная безопасность исламизм историософия мгновенное перемещение в пространстве международные отношенияufo многомирие нло нло (ufo) общественное сознание сказкиПтаха социальная фантастика фантастическая литература физика философия футурология юмор
    Архив новостей
    «    Сентябрь 2019    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30 
    Реклама. Яндекс
    Реклама. Яндекс
    Погода
    Соотношение традиции и инновации в процессе модернизации России

    Выдвинутый еще во времена перестройки тезис о том, что в России реформы сменяются с контрреформами, а опережающие прорывы чередуются с застоем и реакцией [1, С.1-8., 2], так и остается на уровне констатации факта.
     
    Если взглянуть на проблему с точки зрения популярной сегодня теории модернизации [3, 4, 5, 6, 7], можно сделать интересные умозаключения.

    Для нас является важным, что, пройдя в своем развитии классический период (1950-60-е гг.), период критики (1970-80-е гг.) и возрождения интереса (1990-е гг.) [8], теория модернизации выработала ряд идей и понятий, с помощью которых описывает переход от традиционного общества к современному [6, С.10-14.]. В последнее время были выдвинуты «теории неомодернизации» (Э.Тирикьян), «теории постмодернизации» (Дж.Александер), теории экологической модернизации (Э.Гидденс, У.Бек) [8]. На основе изучения опыта Японии, Китая, «тихоокеанских тигров» окончательно складывается концепция «модернизации в обход модернити» - модернизации, при сохранении национальной культуры без жесткого навязывания обществу западных ценностей.

    В рамках теории модернизации существуют термины «контрмодернизация» и «антимодернизация», введенные А.Туреном. Первый означает альтернативный вариант модернизации по незападному образцу: упомянутая выше «модернизация в обход модернити» (А.Абдель-Малек, А.Турен, Ш.Эйзенштадт), а второй термин означает открытое противодействие модернизации. Вслед за А.Туреном Н.Н.Зарубина предлагает следующую типологию: модернизация, контрмодернизация и антимодернизация [8].

    Считая эту типологию обоснованной, Холмогоров также предлагает типологию в форме модернизации, контрмодернизации и антимодернизации, добавив еще один тип  ‑  сверхмодернизацию, которую определяет как попытку достижения превосходства над цивилизацией-лидером, когда основные социокультурные показатели «современности» принимаются и превосходятся на собственном ценностном и технологическом фундаменте. Осуществившая сверхмодернизацию цивилизация становится новым лидером, формируя свою ойкумену и бросая модернизационный вызов другим цивилизациям, через создание притягательного образа современности [8].
    Многовековая история России в вышерассмотренных терминах может быть описана как контрмодернизация и сверхмодернизация. Петр I  решительно порвал с Московским царством, построил новое «регулярное» государство и преобразовал все стороны жизни России. Созданные Петром мануфактуры некоторое время продавали чугун Англии. Пример большевиков, построивших индустриальную державу в обход рыночных механизмов, еще разительнее: именно СССР, а не Америка, осуществил первый полет в Космос. Но затем следовали застой с последующим отставанием: Англия перегнала Россию по производству чугуна, а американцы первыми высадились на Луне.

    Причину подобного положения следует искать в том, что, начиная очередной рывок (который сам по себе является сложным поэтапным процессом) Россия остается «привязанной» к начальной точке рывка (петровские предприятия были организованы как европейские мануфактуры, но использовали крепостной труд, и не могли в длительной перспективе конкурировать с английскими наемными мануфактурами).

    Рассмотрим историю России под этим углом зрения. Первая, крайне неудачная попытка модернизации – царствование Ивана Грозного. В это действительно долгое царствование вместились две попытки реформ (Елены Глинской и Избранной Рады) [9], и контрреформы боярского правления и Опричнины. Особенно интересна Опричнина – попытка покончить с остатками удельных правлений путем учреждения нового, особого удела. Попытка, закончившаяся полным провалом [10]. Причины этого ученые справедливо видят в том, что Российское царство вплоть до конца XVI века фактически оставалось уделом одного из феодалов – московского Великого князя. То есть, раздвинувшись от Балтики до Иртыша, русское государство оставалось «привязанным» к исходной точке – Московскому удельному княжеству времен Ивана Калиты и Симеона Гордого.

    Одним из главных достижений Петра I является создание современных армии и флота России. На протяжении всего XVIII века армия была объектом особой заботы российского государства, что в свою очередь позволило решить многие внешнеполитические задачи – завоевание Прибалтики, присоединение Северного Причерноморья и Крыма, возвращение Западной Белоруссии и Украины – военной силой. Однако созданная на основе западной системы рекрутства, но крепостная по своей сущности ‑ типичная «модернизация в обход модернити»  ‑ русская армия терпела поражение за поражением в наполеоновских войнах, и потребовалось напряжение всех национальных сил для отражения агрессии объединенной Европы против России в 1812 году [11]. Крымская война окончательно вскрыла недостаточность принципов прежнего военного строительства для защиты рубежей государства. Почему? Меняя тактику и вооружение, русская армия оказалось «привязанной» к начальной точке своего создания – к царствованию Алексея Михайловича с его полками «нового строя» с одной стороны и Соборным Уложением 1649 года с другой.

    Таким образом, развитие России действительно носит характер контрмодернизации – модернизации по незападному образцу и сверхмодернизации – попытки преодолеть отставание и вырваться вперед за счет одного революционного рывка. При этом пространство возможных реформаторских решений оказывается привязанным к некоторой исходной точке развития, а рывок осуществляется на основе концентрации ресурсов для решения немногих приоритетных задач.

    Поэтому периоды рывков сменяются эпохами застоя и регресса: совершенно естественно, что ресурсы и пространство возможных решений быстро исчерпываются. Но и подобные эпохи совершенно необходимы в той логике исторического развития, которую использует Россия – это периоды освоения и закрепления достигнутых реформами социальных результатов.

    Последняя российская модернизация началась 150 лет назад, и пофазово продолжается в наши дни. Два века Россия строила «регулярное» государство, нашедшее высшее свое воплощение в империи времен Николая I. Но Крымская война продемонстрировала отставание нашей страны от европейских держав. Срочно была предпринята попытка перейти к либеральной модели развития ‑ построить многоукладную рыночную экономику. Путь к либеральной модели лежал через отмену крепостного права, промышленный переворот и раннеиндустриальную модернизацию. Последний импульс либерального реформаторства последовал в 1906 году, при проведении Столыпинской аграрной реформы. И снова Первая Мировая война выявила отставание России и необходимость нового опережающего прорыва.

    И подобный прорыв произошел. Революция 1917 года перепахала всю страну до основания. Из аграрно-индустриальной страны Россия превратилась в индустриально-аграрную, а потом и в индустриальную державу с атомной энергетикой, Космосом, индустриальным по своему характеру сельским хозяйством. После исчерпания ресурсов развития и, самое главное, пространства возможных решений, наступил брежневский «застой». Советское общество осваивало накопленные достижения.

    Однако когда настало время нового рывка, что-то пошло «не так»: в результате непродуманных и скоропалительных действий Советский Союз перестал существовать, а новая Россия погрузилась в пучину кризиса 1990-х годов. И только после избрания на пост Президента России В.В. Путина наступила социальная стабилизация и возобновился экономический рост.

    Почему же провалились молодые реформаторы «гайдаровского» призыва, и преуспела «путинская» команда? Современное развитие России осуществляется на социальной и экономической базе, заложенной большевиками. Осуществляя свой прорыв в «абсолютное будущее», они оторвали Россию от «исходной точки» 1861 года, и заложили свою «исходную точку». И если Великая реформа 1861 года так или иначе была связана с идеями либерализма и рыночной экономики, то «исходная точка» 1917 года связана с идеями этатизма, распределения и мобилизации. Горбачевские и ельцинские «младореформаторы» не понимали этого, пытаясь «нарастить» на советскую основу рыночные отношения. В результате «на выходе» мы получили весьма искаженный этатизм (брежневской эпохе и не снился столь раздутый управленческий аппарат и столь мелочная регламентация основных сфер деятельности) с весьма уродливой системой распределения (лишенной прежней советской идеи социальной справедливости). В результате большинство населения страны оказалось отрезанным от основных ресурсов и благ, которые распределяются в узком кругу вестернезированной элиты. Реформы Путина наоборот, не противоречат логике советского этатизма (укрепление вертикали власти, реформа армии, создание госкорпораций, борьба с коррупцией).

    «Отрыва» же от «исходной точки» 1917 года, диктующей России политику этатизма, судя по историческому опыту нашей страны, можно ожидать не раньше 2025 года.
     
    1. См. напр.: Лапкин В., Пантин В. Краткий миг российской свободы // Знание-сила. 1991. № 8.
    2. Россия на волнах реформ: Александр III против Александра II // Знание-сила. 1992. № 2.
    3. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7.
    4. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства  ‑ СПб.: Дм. Буланин, 1999. Т. 1, 2. 548+ 566 с.
    5. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. Отв. ред. В.А. Красильщиков  ‑ М., 1994.
    6. Опыт российских модернизаций XVIII-XX вв. Под ред. Академика РАН В.В. Алексеева  ‑ М., Наука, 2000.
    7. Процессы модернизации в России и Европе: социальный, политический и духовный аспект. Воронеж, 2002.
    8. Ермаханова С.А. Теория модернизации: история и современность // http://yaneuch.ru/cat_08/teoriya-modernizacii-istoriya-i-sovremennost/1736.73963.page1.html
    109. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: очерки социально-экономической истории России середины XVI в. ‑ М.: Наука, 1960. – 511 с.
    10. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного ‑ М., 1964. ‑ 535 с.
    11. Кутищев А.В. Армия Петра Великого: европейский аналог или отечественная самобытность ‑ М.: Компания Спутник+, 2006. – 408 с.

    Источник - http://oldfil.samgtu.ru/node/49.


    Комментарии:
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз