Поговорка «Если хорошо постоять в очереди, то можно и не работать» - это именно о нем, о дефиците, который противниками советского государства был внесен в число первостепенных причин необходимости изменения существовавшей экономической системы. Действительно, целый ряд товаров в СССР можно было купить с большим трудом, хуже всего снабжались небольшие города и сельская местность, лучше всего – Москва, Ленинград, Севастополь, а также несколько столиц союзных республик, в первую очередь прибалтийских.

Так почему же в Стране Советов сложилась система тотального дефицита?

Главными причинами дефицита были неравномерность распределения товаров, недопроизводство целого их ряда, а также отсутствие конкуренции. Неграмотное планирование приводило к тому, что со стороны СССР действительно выглядел весьма странным государством, в котором делают космические корабли, мощное оружие, но при этом не могут обеспечить граждан красивой и доступной одеждой, мебелью, бытовой техникой и даже туалетной бумагой.

Что говорить, если и продукты питания к концу существования советского государства можно было достать далеко не все и не везде. Так к концу 1980-х годов во многих населенных пунктах СССР наблюдались перебои с такими товарами как сгущенное молоко, натуральный кофе, какао, вареная и копченая колбаса, посуда, детские игрушки.

Приобретение телевизора или, к примеру, хорошего ковра и ранее было довольно масштабным проектом для среднего советского человека, и дело даже не в стоимости, а в доступности товаров. Дефицитные товары пользовались повышенным спросом и моментально исчезали из продажи после своего появления в магазинах. Их раскупали, причем далеко не во всех случаях особо удачливые простые потребители, а часто и спекулянты – с целью последующей перепродажи.

Кроме того, дефицит активно поддерживался заинтересованными акторами самого разного уровня, вплоть до заведующих магазинами и складами, которые были заинтересованы в том, чтобы прилавки оставались пустыми – тогда с «чёрного входа» можно было продать тот же товар по более высоким ценам.

Несмотря на то, что спекуляция являлась в СССР уголовно наказуемым деянием, занимались ею многие лица, по роду своих занятий имевшие доступ к распределению товаров. Масштабы были разные, но «налево» продавать товар могли и директора предприятий, и кладовщики складов или продавцы магазинов. Это человеческий фактор, также способствовавший росту дефицита в существовавшей социально-экономической системе.

В то же время, спустя десятилетия после крушения советской системы можно прийти к выводу, что власти позднего СССР и не были заинтересованы в преодолении дефицита. Например, тема дефицита обыгрывалась в творчестве многих советских режиссеров, юмористов, и тем самым готовилась почва для недовольства существующей системой: обыватель привыкал к тому, что дефицит – неотъемлемый атрибут социалистической экономики, одновременно получая отрывочные сведения о «ломящихся прилавках» на Западе.

К концу 1980-х годов в советской элите уже сформировалась устойчивая группа лиц, готовивших разрушение государства и социалистической системы, и с ее подачи осуществлялась политика сознательного саботажа, срыва поставок, чтобы создать искусственный дефицит даже на те товары, которые прежде дефицитными не являлись.

Об этом, в частности, писал в своей книге «Главный свидетель» бывший глава советского правительства Николай Иванович Рыжков. Что интересно, более пяти лет Николай Иванович занимал пост, как сказали бы сейчас, премьер-министра, но изменить ситуацию не смог – получается, что покровители у искусственного дефицита были куда более влиятельными, чем даже глава советского правительства.

Конечно, сам по себе дефицит товаров не мог стать причиной гибели советской страны, но он был в полной мере использован – и в социально-экономическом, и в идеологическом планах теми силами, которые были заинтересованы в крахе социалистической системы. Даже сейчас, спустя тридцать лет после распада СССР, излюбленным аргументом критиков советской власти являются слова про пресловутый один сорт колбасы в советских магазинах.

С другой стороны, и само государство зачастую не позволяло себе устраивать всеобщее изобилие, так как свою роль играл фактор доходов советских граждан. Для подавляющего большинства доходы были примерно одинаковыми, если не брать во внимание тех же спекулянтов или представителей "элит". Элиты могли себе всё позволить в любой день, а в наращивании производства товаров для рядовых советских граждан, как сами признавались главы промпредприятий, не было смысла: спрос не приводил к предложению, так как регулятором финансов в итоге всё равно было государство. На перспективы появления частной собственности в СССР смотрели, мягко говоря, с настороженностью, возможно, в итоге упустив важный этап реформирования.

Теперь - иная крайность: товаров валом, но... та же колбаса, мягко говоря, далеко не всегда отличается качеством или хотя бы наличием мяса. Да и далеко не все российские граждане сегодня могут себе позволить покупать то, что необходимо для полноценной жизни.

Автор: Илья Полонский

Источник - Военное Обозрение .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5