От редакции: данный материал отражает мнение его автора, но для тех читателей, которые захотят полностью разобраться в вопросе, по совету написавшего мы рекомендуем изучить материалы, на которые он ссылается. Без этого статья может показаться несколько однобокой. Со своей стороны, пообщавшись с Владимиром Постниковым, мы (наравне со специалистами «Рубина» и «Малахита», дававшими свои отзывы) подтверждаем уровень компетенции автора и в свою очередь призываем не рассматривать материал, как критиканство. Научная истина торжествует по мере того, как вымирают ее противники. Макс Планк Написать эту статью меня натолкнула другая статья, которая была опубликована здесь в разделе «Мнения» от 3 августа с. г.: «Реквием по беспилотным «ударникам» России» Артема Хвалебы. Автор попытался проанализировать проблему. Как мог, так и проанализировал. Цитирую: «По моему мнению, как человека, искренне переживающего по поводу этой проблемы, главные препятствия в России на пути создания большого и боеспособного флота беспилотных летательных аппаратов всех типов можно свести к трем позициям». И эти три позиции он определяет как проблемы с двигателями, с электронно-компонентной базой и спутниковой связью. После чего делает свой вывод, что «всяк сверчок должен знать свой шесток». У меня сразу возник вопрос: почему автор не пытается именно проанализировать проблему, ограничиваясь только констатацией фактов? Очевидно же, что проблема лежит глубже. А все «двигатели», «компонентные базы» и «спутниковая связь» есть лишь закономерное следствие этой проблемы. Ударные подводные беспилотники Я предлагаю Артему, как и прочим «искренне переживающим», ознакомиться с моим анализом этой проблемы, но только на примере подводных беспилотников, которыми я занимаюсь уже более четверти века. Концепцию ударных подводных беспилотников я предложил в конце марта 1999, когда страны НАТО начали бомбить Югославию. Я уже тогда увидел опасность монополярного мира, после чего обратился к руководству России с предложением создания ударных подводных беспилотников на базе моей концепции грузовых подводных беспилотников SFTS. Ранее отзывы на концепцию SFTS писали специалисты «Малахита» и «Рубина», которые, кстати, подтвердили мое авторство этой архитектуры. Но, к моему большому сожалению, Евгения Примакова и Юрия Маслякова (последний руководитель Госплана СССР и спаситель российской экономики в 1998) Ельцин убрал все в том же 1999. Я повторил попытку в конце 1999 года уже после того, как Евгения Примакова сменил Владимир Путин. Мое предложение рассмотрели, после чего мне прислал свой странный ответ председатель Морского научного комитета МО РФ Лев Сидоренко. Я ему тогда так и ответил, что его ответ – дурацкий. Через год США вышли из договора по ПРО. Это был серьезный повод, чтобы я снова направил свое предложение в Администрацию президента РФ. А тут еще и «Курск» затонул, и сразу же во всем обвинили торпеды. Ну так я, как «хороший хозяин», отправил дополнение, чтобы не списывали те торпеды, которые могут быть опасны для л/с ПЛ, поскольку их возможно будет использовать в подводных беспилотниках. Ответ пришел от того же чиновника Минобороны – Л. Сидоренко, которое начиналось так: «По поручению заместителя секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, заместителя Министра обороны Российской Федерации и Главнокомандующего ВМФ с привлечением специалистов ВМФ, РАН и промышленности повторно рассмотрено Ваше обращение по вопросам реализации предложений в области совершенствования промышленных и транспортных программ, в том числе и создания боевых систем ВМФ. Ваша идея...» И заканчивалось это письмо словами: «Мы всегда с пониманием относимся ко всем идеям, в том числе и к Вашей, по обеспечению национальной безопасности России, но полагал бы уместным прекратить переписку по данному вопросу с Министерством обороны». И опять – подпись Л. Сидоренко. Прекратить переписку с ним? Да я за два года до этого написал ему, что я о нем думаю! Второй раз я не писал в Минобороны, что ясно даже из его второго письма. Почему я тут так подробно излагаю это? Да потому, что именно этот чиновник МО РФ через восемь лет, уйдя в запас, сядет в кресло генерального конструктора «Рубина» (не будучи до этого конструктором ни одного дня) и начнет пилить бюджетные деньги на «Статусе-6», «утекшем» в ноябре 2015 и прославленном в мультиках 2017 года (почему-то в образе «Клавесина»), чтобы потом плавно перетечь в «Посейдон»! Вот такая получилась интересная история того, чего пока нет и что оказалось в реальности. Уже после второго ответа Л. Сидоренко, я понял, что вопрос с ударными беспилотниками закрыт, и я продолжил заниматься своими транспортными подводными беспилотниками. Я предложил небольшую версию SFTS-1500 с контейнерами половинной высоты, которые поставленные один на другой образуют стандартный контейнер. Это, на мой взгляд, интересное предложение рассматривалось ЦНИИ им. Крылова в 2006. Их отзыв был о том, что проект будет стоить несколько миллиардов долларов. Почему? На этот вопрос мне никто тогда не ответил. Со мной его никто не стал обсуждать. Ответили и закрыли занавес. Что-то подобное потом было и с «Лимандой» для Балтики в 2015. Потом был промопроект «Полярный Маршрут» в 2016, который снова подразумевал «Лиманду». В итоге «Лиманды» нет, а Финляндия и Швеция вступили в НАТО. В 2004 году я написал футуристический прогноз в художественной форме, действие которого происходит в 2020 году. Я там перечислил перечень перспективных НИОКР, которые были актуальны, на мой тогдашний взгляд (копию этого прогноза я недавно отправил и в редакцию ВО, поскольку этот рассказ уже более не может считаться футуристическим, то я и решил сдать его на хранение историкам). Посчитав его полезным для ознакомления, я отправил его в Администрацию президента РФ в конце 2004 года. А первого февраля 2005 я отправил его в Минобороны и кое-куда еще. Мой рассказ оказался более оптимистичным, нежели последующая реальность (это я к тому, что кто-то может посчитать меня пессимистом). Совпадение предсказанного с сегодняшним днем не следует рассматривать ни как случайность, ни как дар божий. Это лишь следствие надлежащего образования и моих добротных аналитических способностей. Как бы то ни было, никакой реакции не последовало. И тогда в 2005 я решил копнуть глубже. Самая достойная критика та, когда, критикуя чье-либо решение проблемы, ты можешь предложить другое решение, сам становясь объектом критики. В этом случае у причастных специалистов появляется возможность нахождения оптимального решения посредством сравнения. Неслучайно именно весы символизируют правосудие. «Шестидесятая широта» Так родилась концепция «Шестидесятая широта», которую в июне 2005 года я разослал во все органы центральной власти РФ, а также в причастные региональные, в РАН и руководству основных политических партий (за исключением ЛДПР). Эта работа состоит из двух частей: оптимистической (что следует сделать) и пессимистической (почему это не будет сделано). И именно в пессимистической части я описал «главные препятствия в России на пути создания большого и боеспособного флота беспилотных летательных аппаратов всех типов», коими не являлись ни «двигатели», ни «электронно-компонентная база», ни «спутниковая связь». И самым главным препятствием там обозначено отсутствие ясной и четкой идеологии. Нет идеологии – не может быть и плана. Нет плана – не будет ни двигателей, ни баз, ни связи. Украдут и энтропию, если на нее найдется покупатель. Прошло семнадцать лет, но я и сегодня считаю концепцию «Шестидесятая широта» самой значимой моей работой. Из существенных изменений за последнее время в ней можно отметить только отказ от строительства ординарных (не скоростных) железных дорог, вследствие создания концепции Глобальной Интеллектуальной Транспортной Системы (GITS). Если нитка GITS будет протянута от Санкт-Петербурга до Магадана или Аяна, то при установленной в системе скорости 90 км/час грузовые и пассажирские «троллейбусы» будут проходить этот маршрут за трое суток. А при скорости 135 км/час – за двое. И это будет самая безопасная транспортная система, потому что скорость относительно низкая, а активные и пассивные системы безопасности – самые надежные. Человека в транспортных авариях убивает не скорость, а абсолютная величина ускорения, которую системы безопасности при упомянутых выше скоростях позволят снизить до безопасных значений. Но российское руководство даже не обсуждало систему GITS, вложив государственные средства в «суперскоростной» Гиперлуп. Что это было? Коррупционная афера? Возможно. Но в результате имеем только большую гиперлупу. Сразу вспоминаю: «Средства у нас есть. У нас ума не хватает». Кстати, система GITS органично вышла из «Шестидесятой широты». Размышляя над вопросами автоматизации железной дороги, я пришел к выводу, что проще заменить рельсовый путь на автомобильное полотно, чем пытаться автоматизировать железнодорожные стрелки. Отказ руководства РФ даже обсуждать концепцию «Шестидесятая широта» идеально совпадает с известным образом «собаки на сене». И уже только поэтому я позволяю себе сделать прогноз, что если концепция «Шестидесятая широта» не будет принята к реализации в ближайшие десять лет, то Россия уже в этом веке не сохранится в ее нынешних границах. Это мой прогноз. А прогнозист, как оказалось, я неплохой. Впрочем, этот прогноз – для потомков. Даже если сегодня начнут реализацию «Шестидесятой широты», я ее в реальности все равно не увижу. И это нормально. Китайскую стену строило много поколений китайцев. Иногда в истории у людей получалось работать на будущее. Стоит начать обсуждать «Шестидесятую широту», и сразу станет понятно, почему именно тут природа подарила нам шанс, который мы пока еще даже не дискутируем. И еще, эта концепция «коллективному Западу» – поперек горла, но Запад даже сегодня умудряется контролировать наше правительство. Так по ком сегодня реквием? Автор: Постников Владимир Павлович Источник - Военное Обозрение .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5