Та иконописная манера, в которой местная прозападная пресса изображает даже явные провалы Америки в освоении космоса, вызывает недоумение и сарказм

Второй день наблюдаю за тем, как некоторая часть местной прессы (язык не поворачивается называть её российской) отмазывает Илона Маска с его грохнувшейся ракетой. И, по-черному, завидую Америке.

«Разрушившаяся вскоре после старта 20 апреля ракета Starship была преднамеренно уничтожена из-за неполадок с двигателями и потери высоты. Об этом сообщила американская компания SpaceX.  Сверхмощная ракета стартовала с площадки на побережье Техаса в четверг в 16:33 (мск). Спустя несколько минут после старта, когда должно было произойти отделение первой ступени, Starship начала вращаться и разрушилась. Американская компания при этом назвала инцидент «быстрым внеплановым демонтажом».

Эх, если бы у России была пресса, способная с такой же беспредельной доброжелательностью и так сочувственно писать о российской космонавтике. Цены бы ей не было!

Но куда там! Любое шило в строку своим вставят.

Но Америка – это другое! А потому парад комплиментов строго обязателен, даже если дела мягко говоря, далеко не блестящие. А если логика против, то тем хуже для логики!

Вот, например, заголовок: «Американскую ракету Starship уничтожили преднамеренно».

И ту же рядом: «Американская компания при этом назвала инцидент «быстрым внеплановым демонтажом».

То есть «внеплановый демонтаж» и «намеренно уничтожили» это  теперь одно и то же? Но разве «вне плана» не означает, что такого «намерения» не было?

А как вам такое:

«Испытание нельзя назвать однозначно неудачным, так как в его задачи входили только старт, отделение ступени и полет прототипа корабля Ship 24 по суборбитальной траектории до высоты 235 километров».

По факту — вместо 235 километров ракета поднялась только на 39 км, первая ступень вообще не отделилась, старт прошел криво потому, что   6 из 33 трех двигателей даже не включились.

И про этот явный провал пишут, что «испытания нельзя назвать однозначно неудачными»?! Это в том смысле, что хотя бы экипаж не сгорел, потому что его. слава Богу, там не было?

А вот еще из той же заздравной «оперы».

Казалось бы — где взрыв откровенно сырой ракеты, а где «новая эпоха в космонавтике»? Но оказывается, очень даже можно это объединить, если сильно нужно.

«Корабль Starship компании SpaceX не смог совершить запланированный космический перелет между Техасом и Гавайями. Перед разделением ступеней ракета взорвалась. Однако в перспективе новое транспортное средство может перевернуть освоение ближнего космоса, считает научный обозреватель Forbes Анатолий Глянцев….

Первый блин вышел комом. Но аварии при испытаниях неизбежны, когда речь идет о создании совершенно новой сложной системы. И носитель, и корабль, и двигатели, и даже топливо (метан) — новшество в космической технике. В начале космической эры тоже хватало проблем с ракетами, кораблями и межпланетными зондами. Время покажет».

Во-первых, как вам такой чудный «космический корабль» который совершает перелет между Техасом и Гавайями, на манер рейсового «Боинга»? А, во-вторых, что  там  насчет начала «космической эры»? Это что ракета Маска – начало космической эры? Да это начало случилось еще 65 лет назад! И, кстати, отнюдь не в Америке, но в Советском Союзе. Так что не надо, походя, оправдывать косяки Маска тем, что он якобы первопроходец в космосе.

А вот то, что в Штатах давно утеряны многие космические технологии и умерли люди, ими владевшие,  так это факт. Но о такой неприглядной правде факта в подобных заказных  славословиях писать не принято.

И не то, чтобы все испытательные пуски новых ракет обязаны быть удачными. Просто не надо наводить тень на плетень и выдавать за успех самый обычный «фэйл». И только лишь потому, что это Америка, недостатков у которой, по версии такой прессы, нет и быть не может.

Юрий Селиванов

 

Источник - news-front.info .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5