• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) ufo ufo нло «соотнесенные состояния» АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Альтерверс Альтернативная медицина Англия и Ватикан Атомная энергия Борьба с ИГИЛ Брайс Де Витт ВОВ Вайманы Венесуэла Военная авиация Вооружение России ГМО Газпром. Прибалтика. Геополитика Гравитационные волны Ельцин Жизнь с точки зрения науки Информационные войны Историческая миссия России История История оружия Источники энергии Космология Кризис мировой экономики Крым Культура. Археология. МН -17 Малороссия Мегалиты Металлы и минералы Народная медицина Наука Наука и религия Научные открытия Нибиру Новороссия Оппозиция Оружие России Османская империя Песни нашего века Подлинная история России Президентские выборы в России Природные катастрофы Пространство и Время Реформа МВФ Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Самолеты. Холодная война с СССР Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Тартария Творчество наших читателей Украина Украина - Россия Украина и ЕС Хью Эверетт Церковь и Власть Человек Экономика России Энергоблокада Крыма Юго-восток Украины борь босса-нова грядущая война детектив для души информационная безопасность исламизм историософия история Санкт-Петербурга ковид многомирие музыка нло нло (ufo) общественное сознание псевдоальтернатива саксофон сказкиПтаха современная литература социальная фантастика удача фантастическая литература физика философия футурология христианство чистая альтернатива юмор
    Сейчас на сайте
    Шаблоны для DLEторрентом
    Всего на сайте: 53
    Пользователей: 0
    Гостей: 53
    Архив новостей
    «    Октябрь 2021    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    Октябрь 2021 (841)
    Сентябрь 2021 (1430)
    Август 2021 (1394)
    Июль 2021 (1306)
    Июнь 2021 (1428)
    Май 2021 (1176)
    Погода
    К вопросу о четвертом измерении видоизменяющее сознание человека

    Преамбула

    Спрашивает Тема Сбоев:

     Вопрос: Вероятно ли, что в ближайшее время в науке произойдёт фундаментальное открытие, которое поставит под сомнение все научные достижения человечества?

     Отвечает Сусанна Казарян, США, Физик:

    Ответ: Да конечно. Весьма, вероятно. На подходе Теория струн, Струнная космология, Квантовая гравитация и др. —  очередные ожидаемые, но чаще неожиданные, революции в физике. Физика — чрезвычайно динамичная наука. Весь 20-ый век прошёл в "кровавых" революциях — рождение Квантовой механики, Релятивизма и Общей Теории относительности, Инфляционной теории, Тёмной материи, Тёмной энергии (коллеги могут продолжить этот перечень). Все эти теории просто полностью меняли наше представление о природе вещей и Вселенной в целом.

    Ярким свидетельством является переход от Ньютоновской гравитации к Теории относительности Эйнштейна, где гравитация – эта просто проявление инерции в геометрии 4-х мерного пространства-времени с кривизной, динамически формируемой материей. Это не уточнение Ньютоновской гравитации, которая 200 лет служила верой и правдой человечеству. Это абсолютно новый подход к природе гравитации и Вселенной. И это только очередной шаг после которого конечно будет и следующий, и может даже прямо завтра. 

    Темп этих открытий будет только возрастать со временем в связи с интенсивным темпом роста технологий как в экспериментах, так и в образовании. И пока рождаются смышлёные малыши, с любопытством смотрящие на мир, революции в физике будут продолжаться.

    https://yandex.ru/q/question

    причина появления карлика в ряду титанов мысли

    Не успел американский физик ответить Теме¸ как появился инженер, посягнувший на святое: А не замахнуться ли нам на Альберта, понимаете ли, нашего Эйнштейна

    Накануне, когда о пандемии короновируса в России мало кто думал, как о серьезной угрозе перемещения не только по стране, но и по всему миру, было предложено организовать поиски звездного портала на Кубани с целью облегчения путешествий, как из страны в страну, так и от звезды к звезде.

    Пишу об этом, чтобы никто из рискнувших прочитать эти строки, не усомнился в скромности чудаковатого карлика, который поставил свой псевдоним рядом с именами знаменитых ученых.

    В ходе дискуссии по теме организации поиска звездных порталов в комментариях были высказаны некоторые утверждения:

     Чудак: - «оппонент не заметил, что были приведены рисунки с кротовой норой для того, чтобы был понятен принцип движения в пространстве иным способом, чем тем, которым пользуются земляне на Земле и в космосе до сих пор. Картинку привел с замечанием - "так видят физики", а я себе представляю иначе...»

    Оппонент: - «Сами по себе картинки это мелочи. Есть они или нет неважно. Проблема в другом. А отмазка типа "я себе представляю иначе" для современного интернета стала уже практически неубиенным агУментом. Я так вижу и никого не колышет, особенно меня.

    И…, вот теперь о самой проблеме. Дело все в том, что сама пространственно-временная структура типа кротовой норы имеется только и исключительно в четырехмерном пространстве-времени в рамках ОТО, автором которой является, таки Эйнштейн.»

    Неоднократно, писал, что в рамках раздела комментарий трудно говорить пространно о мудрёных вещах таких, какими является категории пространство-время. Этим категориям философско-физического характера посвящены сотни тысяч книг известнейших, знаменитых ученых. Однако, независимо от того, сколько уже существует рассуждений о природе пространства-времени, всегда найдется еще одно, которое будет чуть отличаться от общепринятого. Вот и приходится, уйдя от изложения в узкой области написания мыслей, перейти к более пространному разделу, подтверждая лишний раз, что у инженера, пишущего эти строки, который является весьма дальним родственником брата краткости, отсутствует сестра. 

    Изменение понятия времени под действием времени: от Ньютона и Эйнштейна до…Дамкина

     

    Известно, что:

    Впервые, принцип относительности был сформулирован Галилеем, который в кратком изложении звучит следующим образом:

    если система отсчета А движется равномерно и без вращения относительно системы В, то явления природы протекают по одним и тем же общим законам в обеих системах отсчета.

    Что означает: в такой системе отсчета выполняется основной закон классической механики — закон инерции, в котором, в сущности, указывается, как меняется положение движущегося тела со временем

    При этом, под движением понимается — задание для каждой точки траектории момента времени, когда тело находится в данной точке.

    И тут начинаются расхождения и неясности как для меня, так и для Эйнштейна: что понимал под моментом времени Ньютон?

    У Ньютона:

    время и пространство составляют как бы вместилища самих себя и всего существующего. Во времени все располагается в смысле порядка последовательности, в пространстве — в смысле порядка положения. По самой своей сущности они суть места, приписывать же первичным местам движения нелепо. Вот эти-то места и суть места абсолютные, и только перемещения из этих мест составляют абсолютные движения. 

    Исаак Ньютон. Математические начала натуральной философии

    Ньютон считал, как не подлежащие сомнению, мысли, что промежуток времени между двумя событиями не зависит от состояния движения тела отсчета, так же как от состояния движения тела отсчета не зависит расстояние между двумя точками твердого тела.

    Таким образом, в классической физике указания времени абсолютны в том смысле, что не зависят от состояния движения системы отсчета.

    Известно изречение Эйнштейна:

    «Я не даю определений времени, месту или движению, поскольку это и так всем хорошо известно»»

    И время у великого физика – это часы!!!

    «время имеет смысл лишь тогда, когда указывается тело отсчета, к которому оно относится».Эйнштейн

       С этим утверждением я полностью согласен и более того, при определении понятия времени можно говорить только если существует тело отсчета, относительно которого можно заметить изменения в состоянии объектов.

    Для чего Эйнштейн ввел постулат о том, о постоянстве  скорости света и о том, что скорость света не может быть превышена другими видами движущейся энергией  с моей точки зрения? Подчеркиваю – с точки зрения Дамкина!

    Эйнштейн рассматривал пример, который понятен даже школьнику:  если вагон движется со скоростью V в том же направлении, в каком распространяется свет, то скорость света относительно вагона будет меньше с, она будет равна


    C - V, где С - скорость света, V - скорость тела (вагона)


    В случае, если скорость вагона превысит скорость света, то - в вагоне станет… темно?

     и…., если это так, с точки зрения здравого смысла, то появляется понятие – пространство залитое темнотой, но в котором существует бульон из элементарных частиц - темная материя. Понятие, которое так непонятно не только физикам.

    Чтобы разрешить это противоречие, надо отказаться либо от принципа относительности в галилеевском понимании, либо от закона распространения света в пустоте.

    Однако, также известно, что исследования Г. Лоренцом электродинамических и оптических явлений показали, что закон постоянства скорости света в пустоте должен лежать в основе теории электромагнетизма. У Лоренца этот закон базируется на гипотезе неподвижного эфира, от которого отказался Эйнштейн.

    Эйнштейн принял аксиому, что именно постоянство скорости света является основным инвариантом, на которое может опираться новая теория. и он эту теорию создал, в которой показал, что существует логическая возможность разрешить указанное противоречие, не отказываясь и от принципа относительности. Для этого пришлось Эйнштейну переосмыслить традиционные для физики представления о времени и пространстве, что он и сделал, введя свои постулаты касающиеся скорости света.

    Знаменитый снимок Эйнштейна

    “Этот жест Вам понравится, потому что он предназначен всему человечеству. Гражданские лица могут позволить себе делать то, что дипломат не посмеет”. Сейчас этот снимок – это, пожалуй, самая известная фотография Эйнштейна

    Воспринимаю этот снимок Эйнштейна, как насмешку над людьми, которые приняли теоретические выкладки о пространстве/времени, за основу реальности. Но СТО – это всего лишь теория, которая построена на принятых постулатах:

    1. Скорость света есть константа
    2. если для разгона тела с ненулевой массой покоя затрачена конечная энергия, то тело не сможет достичь сверхсветовой скорости

    После небольшого экскурса в историю вопроса о времени, как его понимали великие физики, возвращаюсь к собственным представлениям пространство/времени, дающим мне основание предполагать иные способы перемещения в пространстве, кроме как вдоль спиралевидных вращающихся потоков движения материи и энергии.

    Общепринято, без возражений, всей физической наукой, что геометрическая модель пространства, которое нас окружает является трехмерным, т.е. трехмерное пространство описывается тремя измерениями – длина, ширина, высота.

    Однако трехмерное пространство характеризует только форму и вид объемного тела, и в 3-х мерном пространстве невозможно описать движение тела.  Поэтому физики ввели четвертое измерение – время, с помощью которого уже можно определять положение тел в таком пространстве.

    С моей точки зрения, приняв за четвертое измерение понятие времени, как одну из характеристик движения, физическая наука совершила ошибку, которая не столь существенна для закономерностей, принятых в классической механике, но очень значительны для представлений в квантовой механике и в целом изменивших сознание людей, которые приняли время, не за скалярную величину, а за вектор.

    Любое движение материальных объектов описывается в физике тремя величинами: расстоянием, скоростью, временем.

    С моей точки зрения, было бы более логичным за четвертое измерение, в котором можно описывать движение материальных объектов, принять не время, но скорость перемещения потоков энергии и материи в трехмерном пространстве, так как понятие времени существует только для субъектов и отсутствует, как таковое, для объектов, не обладающих сознанием. 

    Разум человека воспринимает время с двойственных позиций, которые очень различны по своей природе, но обыватель соединяет два аспекта времени в одно целое.

    С одной стороны, время – это последовательный процесс смены состояний объекта наблюдения, сохраненный в памяти относительно жизненного цикла субъекта наблюдения.

    С другой стороны, время – это единица измерения угловой длительности вращательного цикла одного объекта относительно другого.

    Понимание времени, как последовательности смены состояний объекта наблюдения, который записан в память, как набор данных, привел к тому, что большинством людей, далеких от проблем физики, время стало восприниматься, как расположение некоторой отметки на оси времени, и эту точку можно перемещать в двух направлениях, подобно координате на оси ортогонального вектора одного из трех измерений 3-х мерного пространства. 

    Такое представление времени породило фантазии о возможности путешествий во времени, как в прошлое, так и в будущее.

    В отличии от Эйнштейна, он же умный был детина, а чудак который даже и не так и не сяк, и скорее совсем….(далее проверка на знание классики)  определение времени приводит:

    Время – скалярная величина, указывающая меру разбиения   цикла вихревого (вращательного) движения объекта наблюдения по отношению к циклу движения тела отсчета.

     

    Скорость - вектор, своим направлением указывающий направление изменения состояния некоторой величины, {\displaystyle \varphi ,} значение которой определяется от одной точки пространства к другой по отношению к выбранной меры длительности цикла, принятого за систему отсчета, а по величине (модулю) равный размеру роста этой величины за единицу меры протяженности выбранного цикла.

    Таким образом, приняв за четвертое измерение – скорость движения тела, можно описывать последовательность событий, связанных с изменением состояния тел в трехмерном пространстве, не привлекая понятие времени для описания движения потоков энергии и материальных объектов.

    Данный подход видоизменяет математическое отображение процессов движения и позволит построить несколько иное описание физических процессов, как макро, так микро миров.

    Четырехмерное пространство-скоростное измерение позволяет понять механизм мгновенного перемещения в пространстве, который используют развитые цивилизации иномирян во Вселенной.

    Дамкин

     

    Источник - universe-tss.su .

    Комментарии:
    • #8 написан 15 апреля 2020 13:42
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 15.11.2013
    редактор damkin | Комментариев: 2 754 | Публикаций: 1 246

    Как-то, почти одновременно, появились статьи, посвященные времени, в которых пишется о том, что уже написал.

    Например, на сайте space.com утверждается:

    Сразу несколько физиков пришли к весьма неоднозначным выводам. По их мнению, время как таковое не является чем-то реальным, — это всего лишь человеческое восприятие, которое помогает нам различать настоящее или прошлое, однако при этом весьма противоречиво и не согласуется с так называемой теорией состояний.
    Согласно новым представлениям, концепция времени — это просто иллюзия, состоящая из человеческих воспоминаний, а все, что когда-либо было и будет, происходит прямо сейчас. При этом, большинство людей даже не рассматривают понятие времени, но в законах физики нет ничего, чтобы утверждать, что оно должно двигаться в том направлении, которое мы знаем. https://rwspace.ru/author/218.

    Далее идет путанное пояснение ( с моей точки зрения), что в «трехмерном мире происходят события со временем». Однако в системе из трех измерений, нельзя говорить о событиях во времени, поэтому и добавили четвертое измерение, чтобы описать движение тел в трехмерном пространстве.

     

    физик из Массачусетского технологического института Макс Тегмарк :»В любой момент у нас есть иллюзия, что прошлое уже произошло, а будущее еще не существует, и что все меняется».

    «Но все, что я когда-либо осознавал, это состояние моего мозга прямо сейчас. Единственная причина, по которой я чувствую, что у меня есть прошлое, заключается в том, что мой мозг содержит воспоминания». https://rwspace.ru/author/218

    Джулиан Барбур, британский физик, автор нескольких книг на тему времени, тоже говорит:

    ««Единственное свидетельство, которое у вас есть о прошлой неделе, — это ваша память. Но память теперь происходит из стабильной структуры нейронов в вашем мозгу. Единственное свидетельство прошлого Земли — это камни и ископаемые. Но это просто устойчивые структуры в виде расположения минералов, которые мы рассматриваем в настоящем. Дело в том, что все, что у нас есть, — это эти записи, которые существуют в текущий момент».https://rwspace.ru/author/218

     

    0
    • #7 написан 13 апреля 2020 16:48
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 15.11.2013
    редактор damkin | Комментариев: 2 754 | Публикаций: 1 246

    Цитата: Главный редактор Gopman
    Вы таки нашли в первом томе четырехтомника слово вагон?

    Таки да, нашел, о чем и написал в статье

    Далее, вторая часть ответа на предыдущий комментарий.

    Видно не судьба услышать от физиков, что от Эйнштейна, что от Гопмана о том, что такое время в их понимании, но есть надежда, что Эйнштейна я достану с этим вопросом там...

    II

    И более того, каждая мировая линия (траектория движения тела в четырехмерном пространстве-времени) характеризуется своим времениподобным параметром, который и является собственным временем для этого движущегося тела. И еще один "страшный" момент - перейти из одной системы отсчета в другую не всегда оказывается возможным! О, страхи-то какие!!!

    Напоминаю Вам, что я нахожусь на Земле и выбрал в системе отсчета – планету «Земля» за точку отсчета и нахожусь в четырехмерном континууме  пространство/скорость.

    Цитата: Главный редактор Gopman
    Что касается определения производной и дифференциального счисления - они не изменятся никак, поскольку это чисто математические вещи, не имеющие к физике никакого отношения.

     В том, что понятие производая относится к математике, я догадываюсь. Однако, исходя из определения в математике: производная функции в некоторой точке характеризует скорость изменения функции в этой точке.

    В принятой физиками и обществом системе «пространство-время»  закон изменения координаты тела x(t), зависящий от времени t, и функцию скорости движения данного тела v(t) рассматривается следующим образом:

     Функция v(t)  характеризует скорость изменения координаты тела, поэтому является первой производной x’(t) функции

      по времени:

    V(t) = X'(t)

     И вывод, который напрашивается:

    Если бы в природе не существовало понятия «движение тела», то не существовало бы и производного понятия «скорость тела».

    В системе пространство-скорость, изменение координаты тела x(v) зависящей от скорости V изменяет физическую суть производной, а значит весь аппарат дифференциального исчисления, используемый в физике меняет смысловое значение и его применение необходимо переосмысливать.

    Именно, о переосмысливании старых понятий в новом четырехмерном измерении я спрашивал Гопмана, но уважаемый главный редактор ушел от ответа.

    Обращаясь к эзотерикам, которые часто говорят о грядущих изменениях в мире и о том, что какая-та часть человечества уйдет в другое измерение, может, невольно, я обозначил критерии перехода людей в новое четырехмерное пространство?

    Кстати, ничего особо необычного там явно не будет, поскольку именно это Ваше предложение явно не блещет оригинальностью. Такое уже было до Вас и неоднократно. Более того, для получающегося при этом пространства даже есть свое название - фазовое (см. курс обычной механики).

    «Такое уже было до Вас и неоднократно» - и это оказывается по Гопману – фазовым пространством.

    Смотрим одно из определений:

    Фазовое пространство (в математике и физике) — совокупность всевозможных мгновенных состояний физической (в широком смысле) системы; а также пространство, элементы которого (фазовые точки) представляют («изображают») всевозможные мгновенные состояния системы; с математической точки зрения эти два объекта изоморфны, поэтому обычно не делают различия между состояниями системы и изображающими их фазовыми точками.

    Из данного определения следует совершенно ясно, что понятие фаза не тождественна понятию скорости и поэтому приравнивать четырехмерное пространство с ординатой скорость к фазовому пространству неправомерно. Это все равно, что приравнять лошадь к ослу.

    Давлее, чтобы внести окончательную ясность:

    В случае механических систем фазовое пространство имеет четную размерность, координатами в нем являются обычные пространственные координаты (или обобщённые координаты) частиц системы и их импульсы (или обобщённые импульсы).

    Например, фазовое пространство для системы, состоящей из одной свободной материальной точки, имеет 6 измерений, три из которых — это три обычные координаты, а ещё три — это компоненты импульса.

    Думаю, что объяснять почему 4 не равно 6 никому не надо!!!

    Меня не удивляет реакция физика Гопмана на заявленное желание мной быть в одном ряду с двумя прославленными именами.

    "Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна!". Альберт Эйнштейн
     

    Младшенькие в ряде – они такие: волшебница им за придурковатость иногда подбрасывает конька-горбунка вместо статного коня. Если догадываетесь почему вспоминается о коньке-горбунке, который с легкостью мог переносить дурачка из одного царства в другое

    -1
    • #6 написан 13 апреля 2020 15:58
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 3 222 | Публикаций: 6 500

    Цитата: редактор damkin
    Вот скриншот данной страницы, где упоминается о вагоне…, остальные страницы с упоминаниями «вагон», не привожу…их там в томе – много.

    Вы таки нашли в первом томе четырехтомника слово вагон? Мои поздравления! Это несомненно большая удача и, можно сказать, перемога!! Еще раз мои поздравления!!!

    На сём откланиваюсь.



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    -1
    • #5 написан 12 апреля 2020 13:13
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 15.11.2013
    редактор damkin | Комментариев: 2 754 | Публикаций: 1 246

    Вынужден поместить ответ Гопману в двух комментариях: чтобы длинным текстом не утомлять читателей (если, конечно, их кто-то читает, уж больно специфичая затронута тематика - не нефть, не короновирус и не проблемы сегдняшнего дня)

    I

    Цитата: Главный редактор Gopman
    Насчет приведенной Вами ссылки. Увы и ах, но ссылка-то оказалась "левой". Там такого или аналогичного и близко нет.

     Вот скриншот данной страницы, где упоминается о вагоне…, остальные страницы с упоминаниями «вагон», не привожу…их там в томе – много.

    Допускаю, что точнее было бы назвать стр 175, но глаз остановился на цифре 15.

    Я понимаю, что так и хочется ткнуть в некорректность нерадивого чудака, но работать с источниками научился еще до аспирантуры, но невнимательность присутствует - согласен

     

    Подозреваю, что Вы взяли это из какой-то другой статьи, автор которой тоже очень не любит Эйнштейна. Некорректно как-то получилось, однако. Да и Ваша, якобы цитата, представляет собой по-сути довольно откровенную чушь, к которой Эйнштейн не имел вообще никакого отношения, ибо не стал бы так позориться.

    Как оказывается Эйнштейн имеет отношения «к вагонам»,  и не только на этой страничке в этом томе, правда он не железнодорожник, но замутил он историю с часами в поезде знатно!

    Цитата: Главный редактор Gopman
    А ведь он, помимо утверждения об одинаковых законах физики во всех инерциальных системах отсчета содержит и еще такое утверждение - Скорость света в пустоте одинакова во всех инерциальных системах отсчета и не зависит от скорости источника и приемника света.

    Не понимаю, вроде физики привычны к экспериментам, как натурным, так и умственным: Неужели так трудно представить себе, что Вы находитесь в доэйнштейновское время и не можете представить, что в одной и той же инерциальной системе отсчета движется одновременно луч света и вагон. Вагон обгоняет свет. Попадет ли вагон в  темную область??? Спрашиваю в третий раз!

    Если физик без выкрутасов не может ответить на такой простой вопрос, то зачем он берется рассуждать о более серьезных вещах???

    Тут и спрятан ответ на этот ваш вопрос. Вопрос именно Ваш, поскольку он не имеет никакого отношения, как выясняется, к Эйнштейну

    Поймите я не задаю вопрос Эйнштейну. У меня нет с ним связи, я еще не в том мире, где он. Я не тороплюсь с ним встретится и спросить. Все, еще…впереди, обязательно спрошу.

    Вопрос задан уважаемому Гопману и от Гопмана хочу услышать ответ.

    Цитата: Главный редактор Gopman
    Насчет времени. Во-первых, в отличие от классической механики в релятивистской время перестает быть абсолютом, т.е., чем-то внешним для любого движения.

    Я же хочу услышать от Вас определение – что такое время, а не перечень свойств времени.

     

    Каждая система отсчета обладает своими собственными часами, показания которых совершенно не обязаны совпадать!

    Поехало, пошло…, начались эйнштейновские выверты: причем здесь часы? Тогда дайте определение что такое часы и как они соотносятся к понятию времени?

    Конечно, я могу в различные системы отсчета понатыкать разные устройства, которые будут называться часами и которые синхронизированы с какими-то заранее выбранными циклами.

    Рассуждения Эйнштейна о том, что:   

    «Если я, (говорит Эйнштейн.прим. Дамкина) например, говорю: "Этот поезд прибывает сюда в 7 часов",- то это означает примерно следующее: "Указание маленькой стрелки моих часов на 7 часов и прибытие поезда суть одновременные события". [Здесь не будет обсуждаться неточность, содержащаяся в понятии одновременности двух событий, происходящих (приблизительно) в одном и том же месте, которая должна быть преодолена также с помощью некоторой абстракции - Прим авт.]
    Может показаться, что все трудности, касающиеся определения "времени", могут быть преодолены тем, что вместо слова "время", я напишу "положение маленькой стрелки моих часов". (не указываю ссылку, так как, надеюсь, Вы знаете из какой работы эта цитата)

    Можно ли считать, что время по Эйнштейну – «это положение стрелки часов»?

    И снова вопрос Гопману, не к Эйнштейну: если одно и тоже устройство, которое измеряет долю цикла, т.е. часы (так это устройство назвали земляне, с привязкой к циклу суточного вращения Земли относительно Солнца), находится на Земле, а точно такие же часы находятся на космолете, движущимся с скоростью света, то они будут показывать одно и тоже время или нет??? Часы кварцевые или пружинные, но не «с гирькой», чтобы устранить гравитационное влияние. Как известно, я задал вопрос, который сформулирован в «Парадоксе близнецов». И чтобы Вы не морочили голову системами отсчета, близнецы прописаны к одной и той же системе отсчета. Подчеркиваю, к одной и той же системе отсчета, а не к разным!!!!

    Желательно не совершать ошибку Эйнштейна и всех остальных физиков, рассуждающих о часах, а потом вдруг вводящих переменную t, обозначающую время. Часы и время – это не одно и тоже!!!ИМХО.

    Поэтому и прошу дать свое понимание времени, а не заменять его наукоподобными словами «времениподобным параметром», которые у Вас не определены.

     

    -1
    • #4 написан 11 апреля 2020 13:37
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 3 222 | Публикаций: 6 500

    Цитата: редактор damkin
    Именно, так как написал - конечно, нет. Чуть иначе, но пример с вагоном у Эйнштейна присутствует Если Вы не знаете в какой работе Эйнштейна есть такое упоминание, то пожалуйста - Эйнштейн А. - Собрание научных трудов. В четырех томах (1965-1967). Том 1, стр 15

    Насчет приведенной Вами ссылки. Увы и ах, но ссылка-то оказалась "левой". Там такого или аналогичного и близко нет. К сведению, именно на упомянутой Вами странице присутствует фрагмент статьи Эйнштейна "К электродинамике движущихся сред" и без всяких там намеков на какие бы то нибыло вагоны с угасающим в них светом. Хотел спецом отсканить для Вас эту страницу, но не буду. К сведению. Этот четырехтомник у меня таки есть свой! Так что сверить - без проблем! Подозреваю, что Вы взяли это из какой-то другой статьи, автор которой тоже очень не любит Эйнштейна. Некорректно как-то получилось, однако. Да и Ваша, якобы цитата, представляет собой по-сути довольно откровенную чушь, к которой Эйнштейн не имел вообще никакого отношения, ибо не стал бы так позориться.

    Цитата: редактор damkin
    Предположим, Вы – живете в начале 20 века, и также Ваша профессия – физик. Вы еще не прониклись верой в постулат, что не существует объектов, движущихся быстрее, чем луч света и тогда, как Вы ответите на вопрос: В случае, если скорость вагона превысит скорость света, то - в вагоне станет… темно?

    Цитата: редактор damkin
    Вы рассуждаете с позиций уже закрепившейся в Вас теории относительности Эйнштейна, которой до 1905 г не существовало. Я «леплю» принцип относительности Галилея, чтобы показать к каким постулатам должен был прибегнуть Эйнштейн, чтобы на елку залезть и кое-что не ободрать.

    Я не зря в предыдущем комментарии помянул Принцип относительности Эйнштейна. А ведь он, помимо утверждения об одинаковых законах физики во всех инерциальных системах отсчета содержит и еще такое утверждение - Скорость света в пустоте одинакова во всех инерциальных системах отсчета и не зависит от скорости источника и приемника света. Тут и спрятан ответ на этот ваш вопрос. Вопрос именно Ваш, поскольку он не имееет никакого отношения, как выясняется, к Эйнштейну!

    Цитата: редактор damkin
    Мне трудно, предугадать, на какие моменты Вы еще обратите внимание. Но мне казалось, что «основной мой вклад в науку физики» заключается в замене четвертой ординаты измерения времени - на скорость. От Вас, как от физика, мне хотелось бы услышать, как изменится понятие производной и дифференциальное исчисление, если начать строить математический аппарат, описывающий движение вращательных тел в пространственно-скоростном измерении.

    Что касается определения производной и дифференциального счисления - они не изменятся никак, поскольку это чисто математические вещи, не имеющие к физике никакого отношения. Что касается построения матаппарата - удачи Вам в этом, явно неблагородном деле! Кстати, ничего особо необычного там явно не будет, поскольку именно это Ваше предложение явно не блещет оригинальностью. Такое уже было до Вас и неоднократно. Более того, для получающегося при этом пространства даже есть свое название - фазовое (см. курс обычной механики).

    Цитата: редактор damkin
    Да, чуть не забыл. Чтобы предметно говорить о том, что такое время и как его понимал Эйнштейн, желательно услышать от Вас – Ваше определение что такое время, или отмажетесь от определения, как и гений???

    Насчет времени. Во-первых, в отличие от классической механики в релятивистской время перестает быть абсолютом, т.е., чем-то внешним для любого движения. Каждая система отсчета обладает своими собственными часами, показания которых совершенно не обязаны совпадать! И более того, каждая мировая линия (траектория движения тела в четырехмерном пространстве-времени) характеризуется своим времениподобным параметром, который и является собственным временем для этого движущегося тела. И еще один "страшный" момент - перейти из одной системы отсчета в другую не всегда оказывается возможным! О, страхи-то какие!!!

    Цитата: Veksl
    Я допустим тоже не понимаю почему скорость света это предел, почему в разных случаях используются разные для расчетов формулы скорость- время=растояние.

    Предел чего? Если имеется в виду утверждение, что не существует тел, движущихся со сверхсветовой скоростью, то это далеко как не так! В Общей Теории Относительности нет такого запрета! Другое дело, что в силу конечности скорости распространения взаимодействия мы ничего не сможем узнать о таком объекте. Хотя и это тоже не совсем так. Я уже как-то давно предлагал подумать над таким вопросом - Около Земли пролетает со сверсветовой скоростью светящийся объект. Увидим ли мы хоть что-либо на небе в этом случае? И если увидим, то что именно?

    Задачка исключительно на воображение. Вычислять ничего не надо, но ответ на нее очень любопытен. mail1



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    0
    • #3 написан 11 апреля 2020 11:21
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 15.11.2013
    редактор damkin | Комментариев: 2 754 | Публикаций: 1 246

    Цитата: Главный редактор Gopman
    1. Вы действительно уверены, что Эйнштейн утверждал именно это и именно в таком виде? Если да, то не сочтите за труд привести ссылку на его работы где бы именно это говорилось. Ведь при написании статьи Вы наверняка сверяли все утверждения других авторов.

    Именно, так как написал - конечно, нет. Чуть иначе, но пример с вагоном у Эйнштейна присутствует  Если Вы не знаете в какой работе Эйнштейна есть такое упоминание, то пожалуйста - Эйнштейн А. - Собрание научных трудов. В четырех томах (1965-1967). Том 1, стр 15

    У меня к Вам, уважаемый Гопман встречный вопрос:

    Вы же допускаете логический эксперимент:

    Предположим, Вы – живете в начале 20 века, и также Ваша профессия – физик. Вы еще не прониклись верой в постулат, что не существует объектов, движущихся быстрее, чем луч света и тогда, как Вы ответите на вопрос:

    В случае, если скорость вагона превысит скорость света, то - в вагоне станет… темно?

    Цитата: Главный редактор Gopman
    На каком основании Вы лепите сюда принцип относительности Галилея? Ведь он справедлив в рамках ньютоновой механики. Для релятивистской механики используется несколько иная формулировка этого принципа, известная, как принцип относительности Эйнштейна.

    Вы рассуждаете с позиций уже закрепившейся в Вас теории относительности Эйнштейна, которой до 1905 г не существовало. Я «леплю» принцип относительности Галилея, чтобы показать к каким постулатам должен был прибегнуть Эйнштейн, чтобы на елку залезть и кое-что не ободрать.

    Цитата: Главный редактор Gopman
    По мере получения ответов последуют и другие..

    Мне трудно, предугадать, на какие моменты Вы еще обратите внимание. Но мне казалось, что «основной мой вклад в науку физики» заключается в замене четвертой ординаты измерения  времени  - на скорость. От Вас, как от физика, мне хотелось бы услышать, как изменится понятие производной и дифференциальное исчисление, если начать строить математический аппарат, описывающий движение вращательных тел в пространственно-скоростном измерении. 

    Да, чуть не забыл. Чтобы предметно говорить о том, что такое время и как его понимал Эйнштейн, желательно услышать от Вас – Ваше определение что такое время, или отмажетесь от определения, как и гений???

    -1
    • #2 написан 11 апреля 2020 07:13
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Гости
    • Зарегистрирован 17.07.2014
    Veksl | Комментариев: 887 | Публикаций: 0
    Цитата: Главный редактор Gopman

    Я допустим тоже не понимаю почему скорость света это предел, почему в разных случаях используются разные для расчетов формулы скорость- время=растояние.

    1. от точки А в разные стороны двигаются два объекта (Б и В) пусть со скоростью 0,6 света, в отсутствии системы координат (центр Б) какова будет скорость Б отностительно В и каково будет расстояние между ними через 1 секунду?

    2. от точки А в длинном теле Б движущейся  со скоростью 0,8с двигается точка В со скоростью 0,4с. Отсюда скорость точки В относительно точки А и расстояние между ними?  

             Нам предлагают в доказательство не превышения скорости света релятивисткую формулу подсчета, но извините она  даже из названия не доказательство (см. релятивизм), ну и сама формула содержит ограничение в виде скорости света, там вместо скорости света можно ставить любую цифру, просто нам на сегодняшний момент скорость света максимальная из известных. Так во времена условного "Архимеда" можно было бы утверждать что максимально возможная скорость это скорость "верхового всадника" подставляя его максимальную скорость в данную формулу доказывая это. Но это извините немного туфтология, возможно есть и еще какието доказательства (стремление массы к бесконечности и т.д. и т.п. было бы интересно с ними ознакомится) но эта (релятивизм) наиболее популярная в сети. Мое мнение скорость света предел для нашей физики, но это не значит, что она максимальна и как доказательство для меня это то что: - в средах она уже превышена.  ИМХО естественно.

    0
    • #1 написан 10 апреля 2020 13:07
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Администраторы
    • Зарегистрирован 17.11.2013
    Главный редактор Gopman | Комментариев: 3 222 | Публикаций: 6 500

    Несколько вопросов по содержанию этой статьи:

    Эйнштейн рассматривал пример, который понятен даже школьнику: если вагон движется со скоростью V в том же направлении, в каком распространяется свет, то скорость света относительно вагона будет меньше с, она будет равна


    C - V, где С - скорость света, V - скорость тела (вагона)


    В случае, если скорость вагона превысит скорость света, то - в вагоне станет… темно?

    1. Вы действительно уверены, что Эйнштейн утверждал именно это и именно в таком виде? Если да, то не сочтите за труд привести ссылку на его работы где бы именно это говорилось. Ведь при написании статьи Вы наверняка сверяли все утверждения других авторов.

    Чтобы разрешить это противоречие, надо отказаться либо от принципа относительности в галилеевском понимании, либо от закона распространения света в пустоте.

    2. На каком основании Вы лепите сюда принцип относительности Галилея? Ведь он справедлив в рамках ньютоновой механики. Для релятивистской механики используется несколько иная формулировка этого принципа, известная, как принцип относительности Эйнштейна. Или Вы не в курсе, что есть и такое? Так глядишь и никаких противоречий не будет.

    Поскольку таких вопросов по тексту многовато - ограничимся пока этими двумя. По мере получения ответов последуют и другие.. wink



    --------------------
    Ubi nihil vales, ibi nihil velis!
    0
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз