Богатые и бедные

Не так давно в 80-е годы именно такое название было у одной мегапопулярной итальянской группы. Не поп и не рок, но музыкальной на все сто, по-итальянски – Ricchi e Poveri. В те годы, с учётом противостояния с могучим Союзом ССР, тренд на всеобщее равенство был покруче нынешней либеральной лояльности.

И богатые не наглели так, как это стало нормой уже в 90-е – с распадом СССР и мировой системы социализма. Однако и богатые, как известно, тоже плачут, а порой ещё и вынуждены платить. И платить зачастую очень много.

Благотворительность тут ни при чём, платить нередко приходится просто налоги. И пени, и штрафы за их неуплату. И это после многих лет укрытия левых прибылей на счетах в швейцарских банках, а самого доходного бизнеса – в офшорах.

Россия в плане обложения сверхдоходов – что-то вроде исключения, и это вполне можно считать своеобразной приманкой для забугорного капитала. Не зря же в те годы у нас просто-таки паслись всякие разные Джорджи Соросы и иже с ними.

И не зря в советах директоров российских гигантов индустрии и банков по-прежнему заседают бывшие западные министры и премьеры. Как же прав был всё-таки Виктор Степанович Черномырдин. Помните – «не было такого никогда, и вот опять»!

И ведь действительно, прошло уже три десятка лет с тех пор, как в России снова произошло разделение на бедных и богатых. И ни одна из попыток снять сливки с буржуев не дала за это время реального результата.

Но, разумеется, не стоит думать, что при развитом социализме не было деления по главному финансовому признаку. Однако тогда о богатых было принято говорить уклончиво – «люди умеют жить».

Стричь или ощипать?

Тем не менее законотворцам, людям, признаем, тоже не бедным, так и не терпится слегка пощипать тех, у кого, на их взгляд, доходы откровенно зашкалили.

Бедность, как известно, не порок. Но как быть, если «кто-то кое-где у нас порой» бедно жить не хочет?

Тогда в дело и вступают люди из Госдумы.

Так, первый заместитель председателя думского комитета по бюджету и налогам Михаил Щапов (на фото) предложил облагать россиян с высоким доходом (больше 10 млн рублей за год) налогом на прибыль в 25 %.

Кроме того, как сообщают СМИ, он считает разумным «забирать у богатых до половины сверхприбыли».

Не будем здесь обсуждать, знает ли думский функционер, что действительно богатые обычно никаких зарплат не получают, и доходы у них оформляются как-то иначе.
И не будем обсуждать те ставки, которые предлагает Щапов. Лишь констатируем – 25 % ставки НДФЛ для доходов свыше 10 млн рублей в год и до 40–50 % для сверхдоходов.

Впечатляет, согласитесь.

И кому-то, понятно, сразу захочется из-под такого пресса сбежать.

Тот факт, что сбегать сегодня фактически некуда, мало что меняет. Офшоры по-прежнему открыты, да и бедных родственников у каждого олигарха так много, что остаётся только завидовать. Есть на кого всё списать или же записать.

Вот за что нельзя не отдать должного иркутскому депутату-коммунисту, так это за то, что он не только готов стричь купоны с богатых, но и переживает за бедных. Например, предложил «снизить ставку НДФЛ для тех, кто получает МРОТ и меньше».

Обратите особое внимание на последнее слово!

И не забудьте, что платить зарплату ниже МРОТ (минимального размера оплаты труда) – это грубое нарушение закона. За которое у нас почти и не наказывают.

И вообще, какое же широкое поле деятельности для особо щедрых работодателей.

Впрочем, всё-таки укажем пониженную ставку, до которой предлагает снизить НДФЛ депутат М. Щапов: или до 5 %, или вовсе до нуля.

Разумеется, самым справедливым было бы до нуля, а ещё лучше таким людям и вовсе доплачивать – хотя бы из средств, которые удастся получить со сверхбогатых.

И «Что делать?»

Понятно, что Михаил Щапов, как настоящий коммунист, радеет за то, чтобы «уменьшить социальный раскол и снизить напряжённость в обществе». Ленин за такой тред-юнионизм жестоко бил оппонентов в своём легендарном «Что делать?».

А вот Щапов поясняет, что «заработок людей, работающих в посёлках, несоизмерим с зарплатой члена правления крупного банка». Но неплохо бы было сравнить его и с зарплатой депутатов, простите за повтор, отнюдь не маленькой.

И вряд ли вообще стоило извещать нас в таком контексте, что «особенно напряжённой становится ситуация, когда у организации случается банкротство, от которого страдают простые вкладчики». Ну никак это не вяжется с НДФЛ – ни с повышенным, ни с пониженным.

Зато весьма уместна сентенция депутата о 60-процентых ставках налога в Западной Европе, где, по меткому замечанию думского деятеля, «так любят жить наши олигархи». И Щапов уверенно опровергает опасения «некоторых», что в этом случае (повышения НДФЛ – Прим авт.) олигархи от нас сбегут.

 Не сбегут, убеждён депутат – «во всех развитых странах налогообложение ещё выше». Спорить не будем, тем более что пресловутые западные страны десятилетиями живут в долг, занимая в том числе и у собственных граждан.

Россия же, где многих других депутатов, помимо Щапова, а также и членов правительства, не очень волнует массовая бедность, напомним, уже не первый год живёт со сверхдоходами. Но зачем-то складывает их в чужую кубышку – долларовую или евро.

А в людей наши власти вкладываются по минимуму, и хорошо ещё, если хотя бы часть заработанного идёт на развитие инфраструктуры.

Ведь на те же газовые сверхдоходы 100-проценнтую газификацию российской глубинки, причём бесплатную для населения, вполне можно было бы провернуть за два-три года. И забыть про мучения с «потоком».

Кто кого?

Поставить такой вопрос перед нуворишами пытаются вообще-то очень давно.

Но адекватного ответа на него, как известно, до сих пор нет. В наше время вряд ли кому-то нужна революция по принципу, «чтобы не было богатых».

Лучше всё-таки, чтобы не было бедных или хотя бы чтобы их было как можно меньше. Не случайно и в лихие 90-е, а потом и в жирные нулевые о чужом богатстве наверху предпочитали вспоминать от случая к случаю.

Однако кризисы и санкции вернули теме актуальность, и в начале прошлого года было всё-таки решено ввести для сотрудников с большой зарплатой повышенный НДФЛ: с 13 до 15 процентов.

Получается – лишь слегка повышенный, как видно, чтобы не распугать офисный планктон. И не простимулировать возвращение к практике зарплат в конвертах. Да и коснулась эта мера только действительно работающей публики.

Мы не ошиблись, именно работающих – да, из числа топ-менеджеров и высококвалифицированных работников. Но всё-таки наёмных. Настоящим же толстосумам 15-процентая ставка была, скажем прямо, по барабану. И скорее всего, так же безразлична им будет хоть 50-процентая.

Другое дело, что пришло время вводить реально действующие налоги на сверхбогатство, то есть – на офшорные компании, на имущество, переписанное на подставных лиц, наконец, на ловко завуалированные формы получения сверхдоходов.

о поводу последнего напомним лишь весьма свежую историю с облигациями «Роснано». В этом детище самого Анатолия Чубайса – одного из наших любимых персонажей (Роснано, Чубайс, дефолт, банкрот), использовали, признаем, весьма неординарную, хотя уже до них опробованную идею.

Заключалась она в том, что ведущим сотрудникам госкорпорации, у которых зарплаты и без того зашкаливали, стали выдавать вознаграждение долговыми бумагами самого «Роснано». Как в далёкие времена советским гражданам – сталинскими облигациями.

А вся разница в том, что за сталинские облигации рассчитались только десятилетия спустя, причём без всяких процентов. А вот по чубайсовским – беспрецедентно завышенные купонные выплаты планировалось начислять по итогам года, то есть практически сразу.

И кажется нам – вообще-то, совсем неплохо, что процесс был приостановлен из-за разбирательств со вполне возможным теперь банкротством госкорпорации.

Автор: Алексей Подымов, Анатолий Иванов

Источник - Военное обозрение .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5