В ЕС продолжают экспериментировать над своими гражданами. Нельзя просто так отказаться от десятилетиями проводимой политики в области «возобновляемой энергетики». И то, что даже европейские учёные ещё с 2013 года предупреждали о неэффективности альтернативной энергетики на базе солнца и ветра, никого не смутило.

Экспериментально и практически доказано, что фактический ресурс солнечных панелей составлял 17 лет вместо ранее заявленных 25. При этом солнечной активности за 17 лет было недостаточно даже для выработки затраченной на их производство энергии. Как итог — их энергетическая окупаемость составила меньше единицы, а точнее — 0,82. То есть они стали поглотителями энергии! Учёные об этом написали крупным шрифтом: «NET ENERGY LOSS»!

Сегодня, в эпоху нового энергетического кризиса, выясняется, что властям ЕС более важно не сохранение своей промышленности или безопасности собственного населения, а продолжение «зелёного» курса, итогом которого должно стать достижение какой-то «климатической нейтральности» к 2050 году. Что такое «климатическая нейтральность» — внятно никто сформулировать так и не смог.

Видимо, европейские чиновники не намерены отступать ни на шаг от этой «великой цели», даже несмотря на разродившийся у них энергокризис.

Согласно статистике, на 2020 год потребление энергии из возобновляемых источников в целом по ЕС составляет 22,1%. В эту энергию входит всё: гидроэнергетика, солнечно-ветровая энергетика, биодизель (считается возобновляемым) и всевозможные биомассы (дрова, щепа, органические горючие материалы), геотермальная энергия.

Да, когда горят леса в России – это, по мнению ЕС, загрязнение окружающей среды. А вот когда горят леса в ЕС, либо сжигаются дрова для отопления – это норма, ведь источник-то формально возобновляемый, а значит — «экологически чистый».

Честно говоря, следуя этой логике, и уголь должен быть признан экологически чистым, ибо представляет собой смесь высокомолекулярных органических соединений с высокой массовой долей углерода, которые тоже, хоть и медленно, но восстанавливают свои запасы в недрах.

Получается парадокс: если решил пожарить шашлыки на угле из магазина – ты разрушитель природы, а если пожарил тот же шашлык на дровах из срубленного дерева – ты заботишься об экологии.

Именно этот показатель и запутывает многих, ведь возобновляемыми источниками энергии принято считать (благодаря экоактивистам) Солнце, ветер, ГЭС и геотермальная энергия. А вот про сжигание дров и навоза — умалчивается.

Электроэнергия в общем потреблении энергии Германией занимает долю всего в 11%. При этом из электроэнергетики ветроэнергетика дает 20,2%, солнечная энергетика – еще 8,4%. То есть доля ветра и солнца в общем энергобалансе Германии составляет всего лишь около 3%!

При этом на одну только ветроэнергетику в Германии затрачено средств и ресурсов больше, чем на все совокупные виды генерации энергии с 1990 года. 30 000 ветротурбин сами себя не построят, и сами по себе не работают — они требуют колоссальных денег, и в том числе на этапе эксплуатации. А на выходе — пшик, менее 2% используемой Германией энергии.

Между тем, Всемирный фонд дикой природы именно в России не считает гидроэнергетику экологической и призывает правительство РФ не оказывать поддержку крупным ГЭС в рамках государственной программы поддержки «зелёной» энергетики, реализуемой в 2025-2035 году.

Посыл ясен: сжигание дров в России неэкологично, гидроэнергетика вредна, атомная энергия опасна, газ и уголь загрязняют окружающую среду. И поглотительная способность для наших деревьев почему-то заявлена в 6 раз меньше, чем в Германии или Польше.

Это понятно зачем было сделано — для введения квот углеродного налога на Россию с 2023 года.

Ведь даже если взять в расчёт только леса, то все выбросы CO2 от экономической и физической деятельности России нейтрализуются нашей экосистемой лесов. То есть Россия уже сейчас углеродно-нейтральна, и даже наоборот — поглощает чужие выбросы. То есть Евросоюз должен был бы платить России «углеродный налог». Но не для того этот налог придумали.

И вот уже то, что Россия получает 20% электроэнергии от возобновляемого источника в виде ГЭС, оказывается, очень плохо для экологии, по мнению Всемирного Фонда Дикой Природы. Россия должна платить европеям — а за что, они придумают. Европейцы никогда не примут тот факт, что Россия – это в прямом смысле зелёная страна, которая уже сегодня является углеродно-нейтральной для экосистемы планеты. Не для того Грета Тунберг истерила.

Материал: https://peremogi.livejournal.com/62519527.html

Источник - Proper .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5