Манипуляции со статистикой зарплат — лишь одна из многих проблем высшей школы

Герман Галкин

На фото: здание ЮУрГУ (Фото: URA.RU/ТАСС)

 Опубликованный «Интерфаксом» рейтинг российских университетов дает ожидаемую картину. Во главе рейтинга — МГУ, МИФИ, МФТИ, Высшая школа экономики. Лучший из региональных вузов на пятом месте. Это Новосибирский национальный исследовательский университет.

В топ-10 рейтинга вошли также из региональных Томский национальный исследовательский университет (7 место) и Казанский (Приволжский) федеральный университет (9 место).

Лучший из уральских вузов (Уральский федеральный университет, УрФУ) на 13 месте.

В Челябинске есть тоже национальный исследовательский университет — Южно-Уральский государственный. Он занял 33 позицию.

Итоговый рейтинг состоит из составляющих: образование, бренд (репутационная оценка), исследования (научная деятельность), социальная среда, сотрудничество (оценка связей с академическими организациями, бизнесом и органами госуправления), инновации/предпринимательство.

В субрейтингах и таятся неожиданные открытия. В рейтинге по уровню образования (надо полагать, он важнейший) в первой пятерке московские вузы. В топ-10 попали три вышеуказанных региональных вуза: из Новосибирска, Томска и Казани.

УрФУ в этом разделе на 33 месте. ЮУрГУ делит только 84−85 места с Томским политехническим университетом.

Второй, надо полагать, важнейший субрейтинг — научные исследования. В лидерах все те же МГУ, МИФИ, МФТИ, Высшая школа экономики. В топ-5 еще Санкт-Петербургский госуниверситет. В топ-10 видим УрФУ. У ЮУрГУ позиции куда скромнее — лишь 50-е место субрейтинга.

Для исследовательских университетов еще важен инновационный субрейтинг. На федеральном уровне лидер МИФИ. Далее в рейтинге МФТИ, МГУ. В топ-5 еще МИСИС и Томский национальный исследовательский университет. УрФУ на 49 месте. ЮУрГУ делит 83−86 места вместе с Калмыцким, Ивановским госуниверситетами и Дагестанским техническим госуниверситетом.

Лучший показатель ведущий челябинский вуз показал в субрейтинге по сотрудничеству (оценка связей с академическими организациями, бизнесом и органами госуправления) — 18 место.

Наверное, этот субрейтинг имеет значение. Однако вряд ли он более весом, чем образование, научная деятельность и инновации. Связи с госорганами — это хорошо. Но не стоит увлекаться.

Можно посмотреть субрейтинг «Бренд» (репутационная оценка). Его возглавляет МГУ. На втором месте Санкт-Петербургский госуниверситет. В топ-5 вошли Высшая школа экономики, МИФИ и МФТИ. В топ-10 видим помимо московских и питерских вышеупомянутые вузы Томска и Новосибирска.

УрФУ на 11 месте, во втором десятке целая группа региональных вузов — Казанский федеральный, Южный федеральный, Башкирский медицинский, Новосибирский технический, Сибирский федеральный университеты. ЮУрГУ находим на 35−36 местах.

По поводу рейтинга я побеседовал с профессором ЮУрГУ, доктором экономических наук Алексеем Капланом. Он являет собой редкий пример сочетания науки и предпринимательской практики.

Не только преподает в вузе и занимается научными исследованиями, но и успешен в предпринимательстве. Каплан входит в руководство проектного института «НТЦ-Геотехнология», который занимается развитием промышленных предприятий: инженерные изыскания, проектирование, сопровождение строительства.

 Как думаете, почему такие неубедительные показатели у ЮУрГУ в федеральном рейтинге по ключевым составляющим?

— Тут надо обратиться к прошлому. В начале 2000-х годов университет входил в число лидеров среди классических вузов страны, занимая 11-е место в рейтинге Министерства образования РФ. Университет исторически славится инженерными и техническими специальностями. В 2010 года ЮУрГУ получил престижный статус национального исследовательского университета, войдя в число 15 лучших вузов страны.

С какого-то момента приоритетом стратегии развития стало стремление к признанию на международном уровне. Вечный вопрос «быть или казаться» был решен в сторону «казаться».

На сегодня ЮУрГУ, несмотря на его присутствие в рейтингах, сталкивается с рядом системных проблем, и прежде всего — восприятие со стороны рынка труда и внутренняя академическая среда. Ведущие компании сегодня невысоко оценивают подготовку выпускников и их практические навыки: в рейтинге Forbes за 2026 год репутация ЮУрГУ у работодателей была оценена всего в 1,38 балла из 100 возможных.

 С 2022 году у ЮУрГУ новый ректор…

— Университет сегодня фактически передан в руки «эффективного менеджера» — Александра Вагнера. Впервые за 75 лет вузом руководит человек без докторской степени, чья биография тесно переплетена с грантами западных фондов.

Можно уважать Александра Рудольфовича за сотрудничество с европейским CERN, высокий Индекс Хирша по Scopus, окончание бизнес-школы «Сколково» и т. д.

Однако стоит признать, мы получили руководителя, который абсолютно оторван от региона. У него нет ни местных корней, ни глубоких связей с местной бизнес-элитой, ни понимания менталитета уральской администрации. Разве такой человек может стать лидером, способным генерировать в регионе мощные научные идеи и концентрировать вокруг них ресурсы?

Показателен свежий пример. Год назад, в ходе реорганизации структуры, была закрыта кафедра «Колёсные и гусеничные машины». Та самая, с которой в 1943 году фактически начиналась история университета.

Мемориал, посвященный знаковым преподавателям кафедры и созданный личными усилиями и пожертвованиями её выпускников, по распоряжению ректора был демонтирован. Лишь спустя полгода — после серии публикаций в СМИ и коллективного обращения в Администрацию президента РФ — для мемориала нашлось место.

В дальнем углу маленькой аудитории, и без того загроможденной образцами узлов и агрегатов крупной техники.

Университет — не завод по оказанию «эффективных» услуг. Это храм образования и науки… Меня то, что происходит, не вдохновляет.

 В других вузах Челябинска периодически сотрудники жалуются на уровень зарплат. Что в ЮУрГу с этим?

— За фасадом академического благополучия скрываются более глубокие, системные проблемы. Первая из них — манипуляции со статистикой зарплат. Разрыв в 3,5 раза между заявленной и реальной средней заработной платой достигается за счёт дробных ставок и перераспределения грантовых средств, доступ к которым имеют лишь избранные.

Вторая проблема — система KPI, которая демотивирует преподавателей и поощряет завышение оценок. Преподаватели вынуждены ставить больше четвёрок и пятёрок, чтобы выполнить формальные показатели. Это размывает объективность оценивания и напрямую снижает качество образования.

Приведу пример по себе. Я — практик: создавал бизнесы в реальных секторах экономики с оборотами в миллионы долларов, выполнял научные работы в России и Казахстане на сотни миллионов рублей. Параллельно — доктор экономических наук, профессор, член диссертационного совета.

Потенциал для университета и студентов — очевидный. Но мой «честный» доход в ЮУрГУ составляет около 6 тысяч рублей в месяц. Грузчики в моих собственных бизнесах получают в 10 и более раз выше.

Какова может быть моя материальная мотивация увеличивать отдачу родному вузу? Могу позволить себе присутствие в стенах университета только как хобби (зарабатывать на жизнь способен и другим трудом). Но для большинства моих коллег по университету преподавание — не хобби. Это их жизнь. Точнее, не жизнь, а ежедневная борьба за существование.

 Однако ЮУрГУ и сейчас сохраняет статус национального исследовательского университета.

— Слава Богу у университета мощный фундамент, заложенный предшественниками: около 1500 человек истинных преподавателей — профессионалов, любящие свое дело. Особо отмечу: 2/3 из них имеют учёную степень.

Есть добротная материальная база — более 350 тыс.кв. м площадей, включающих учебные и научные аудитории и лаборатории, объекты социальной, жилой и спортивной инфраструктуры, административные и хозяйственные помещения.
Но сегодня налицо разрушение самого храма образования и науки: образно крышу срывает, стены осыпаются… Хотя центральная идея регионального научного центра пока еще держится.

 На сколько хватит созданного ранее ресурса?

— При подобном руководстве — кто ж знает?

Источник - Свободная Пресса .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5