"Мир изменился"

One of Mr Garrison's many provocative cartoons COURTESY OF: Ben Garrison/GrrrGraphics

Мир изменился. Избрание Д. Трампа президентом США обострило борьбу между глобалистами и панамериканской элитой единственной сверхдержавы планеты. Если до выборов Д. Трампа на повестке дня глобализма стоял вопрос уничтожения и расчленения России, которая единственная стояла на пути глобализации, то после, мощнейшая сила планеты вышла из глобального лагеря и объявила своим бывшим союзникам бескомпромиссную войну самим лозунгом Д. Трампа «Сделаем Америку снова великой». Причиной, пришествия Д. Трампа явилась необходимость для панамериканской элиты спасти свою страну от уничтожения. Ведь после уничтожения России для организации глобального миропорядка должны были прекратить свое существование все глобальные центры силы – такие как Китай, ЕС и, естественно, США. Это было необходимо для того, чтобы обеспечить глобальный миропорядок от реставрации суверенных государств. Контуры глобального миропорядка подразумевали сборище большого количества малых и слабых государственных образований, обслуживающих интересы транснациональных корпораций.  Эти квази-государства должны были обеспечивать им полицейскими методами покорность дешевой рабочей силы, но не должны были мешать ТНК своими законами и поборами. За это элиты мелких государств получали бы от ТНК небольшие налоговые отчисления, как оплату за используемую рабсилу, на которые содержали бы полицейский аппарат. Безусловно, что никакого военного потенциала эти государства иметь были не должны, тогда как для удержания их в покорности ТНК могли бы привлекать частные военные корпорации – ЧВК. В эту систему никак не вписываются государства, имеющие столь высокий военный потенциал, как Россия, Китай или США. ЕС должен был также раствориться в море мелких квази-государств, а крупнейшие его члены – Германия и Франция, также подлежали демонтажу. 

После этих событий основная битва войны против глобализма перенеслась от границ России на берега Потомака. И здесь совершенно логичной была радость российской элиты, которая получила облегчение в борьбе за защиту своих, уворованных у народа богатств. И это делало «трамповских» панамериканцев и «путинских» российских олигархов естественными союзниками в борьбе против единого врага. В такой ситуации Россия и США могли бы достаточно быстро ликвидровать влияние глобалистов во всех остальных регионах планеты. И, действительно, успехи Трампа в США, отчасти в Европе и России на Ближнем Востоке, поставили глобальный проект на грань катастрофы. К сожалению,  они сумели нанести по лагерю своих противников мощнейший, если не сокрушительный, удар. Глобалисты изменили свою политику, согласно которой ранее они не желали видеть ровню в российских олигархах, которые рассматривались только в качестве корма после ликвидации России. В новой политике, глобалисты вынужденно признали право российских олигархов вести равную экономическую борьбу на открытых рынках глобального мира. И, тем самым, они смогли перетащить российскую элиту и государство РФ на свою сторону, сразу лишив Д. Трампа мощнейшего союзника.

 Ben Garrison, G20 Memories, The Firm Handshake

И Рубикон перейден

На таком международном фоне, в полном соответствии с изменившейся политикой, государство РФ создало веху в жизни России и русского народа, в очередной раз разделив его судьбу на «до» и «после». Летом 2018 года закончилась эпоха, которую можно назвать эпохой «Легитимного капитализма». В конце 80-х и начале 90-х годов прошлого века народы Советского Союза возжелали рынка и демократии. И, если о развале СССР в Беловежской пуще можно говорить, как о преступлении, поскольку оно явно шло вразрез с волеизъявлением граждан Союза, то изменение экономической и политической модели бывших союзных республик было одобрено их народами. Пусть одобрено «по незнанию»,  но, как говорится, «незнание закона не освобождает от ответственности». А это  значит, что капитализм в Российской Федерации был легитимен, не смотря на все разрушения и страдания, принесенные им. Соответственно была легитимной и сложившаяся в капиталистических условиях элита. Даже не смотря на тот факт, каким образом они создали свои состояния, факт наличия этих состояний был юридически зафиксирован и особо не оспаривался народом, особенно в «тучные» нулевые. Действительно, разве по-другому создали свои состояния элитарии всего мира? Просто это было несколько раньше и их пиратские в прямом и переносном смысле слова набеги уже позабылись народами. То же самое предполагается и с состояниями российских олигархов в будущем. Не влияла на легитимность элиты и капитализма в России и экономическая ситуация. Как говорится, за что боролись в 80-е во время Перестройки, на то и напоролись в 90-е, точно также и кризис 2008 года и стагнация экономики в середине «десятых» являются нормальными практиками капиталистических экономик. Но летом 2018 года элита, что называется, перешла Рубикон. Ведь в 90-е ей не хватило духу признать «де-юре» фактическое отсутствие социальной направленности государства Российская Федерация и все положения об этом оставались в Конституции 1993 года и законах, принимавшихся в 90-е и «нулевые». Государство пусть и плохо, но поддерживало социально незащищенные слои населения, даже в 90-е не отказываясь от своих обязательств, просто обесценивая их задержками и инфляцией. И даже при пресловутой «монетизации льгот», договор с обществом не был нарушен. Ведь компенсационные выплаты сохранялись, а то, что их размеры становились мизерными, это была всего лишь констатация факта, того, сколько государство и раньше тратило на льготы, остальную их стоимость, компенсируя увеличением цен для тех, кто платит. Конечно, народ мог жалеть о своих необдуманных желаниях, мог хотеть повернуть все вспять, но это было не в его силах. Как говорится, «померла, так померла». Сейчас же элита Российской Федерации громко и во всеуслышание объявила о свертывании базовых социальных гарантий. Ведь увеличение пенсионного возраста означает фактический отъем права на пенсию у значительного количества населения Российской Федерации. Примерно 40% населения просто до этой пенсии не доживет и, по сравнению с предыдущим уровнем, количество лишенных пенсии возрастает примерно на 20%. При этом, никаких компенсационных механизмов, даже в стиле «монетизации льгот», не предусмотрено. 

Также необходимо обратить внимание на тот факт, что элита полностью проигнорировала мнение народа, до 90% которого выступает против таких изменений. Ведь действительно, легитимным (но не справедливым, конечно) было бы решение провести референдум, в котором указать два варианта. Первый – это повышение пенсионного возраста, а второй – мораторий на индексацию пенсий, коль скоро власть не может дальше нести взваленное на себя пенсионное бремя. Это было бы и в стиле прошлых решений элиты, когда она, не отказываясь официально от соцгарантий, просто фактически обесценивала их.  Но, в этот раз, был применен другой вариант. Общество, что называется, «брутально сломали через колено» и именно в этом состоит новшество и именно этим такое решении страшно. После того, как народ, что называется, «проглотил» такую жесткую и однозначно неприемлемую меру, как  повышение пенсионного возраста, ничего не помешает элите провести и другие «реформы», приведя ситуацию в России к «западным стандартам» с их ювенальщиной, гомосятиной и другими либеральными "ценностями".

Таким образом, созданы предпосылки как к переформатированию культурного пространства народов, населяющих Россию под западные стандарты, так и к самиоликвидации России через волну протестных выступлений - майданов, или путем искусственной ликвидации  в стиле Беловежской пущи. Это полностью оправдано, поскольку олигархическая элита РФ вполне принимает западные ценности и вынуждена была оставаться на консервативных позициях только до тех пор, пока необходима была поддержка народа в защите от западных грабителей. 

Что делать?

В свете вышесказанного, необходимо понимать невозможность  рассчитывать на то, что олигархическая элита, все-таки, сохранит целостность и суверенитет России. Естественно, что победа Д. Трампа над глобалистами заставит российскую элиту вернуться к консервативной и охранительской повестке. Но никакой уверенности в этой победе сейчас нет. Так что необходим альтернативный проект. Даже если он не пригодится сейчас, может пригодиться позже, если мировая ситуация вновь изменится. Даже если он не будет востребован для ликвидации последствий сдачи страны олигархатом, проект может сосуществовать параллельно с существующим в федеральном правовом поле. Проблема же состоит в том, что в России отсутствуют силы, способные проект создать. Вся системная оппозиция, включая КПРФ, включена во «властную вертикаль», внесистемная же оппозиция власти представлена совершенно деструктивными силами – либералами, националистами.

Таким образом, новый проект необходимо создавать на базе малых партий левой и патриотической направленности. Создавать проект «с нуля» невозможно, так как нет времени для его «раскрутки». Необходимо уже «вчера» начинать выдвижение в легитимные органы власти для того, чтобы иметь базу для действий в случае крушения государства. Тогда как даже малые партии имеют некоторую базу единомышленников, которая может организовать предвыборную работу. А малые партии, зарегистрированные в этом качестве, дополнительно имеют и юридический ресурс, который позволяет им выдвигаться на выборах по партийной линии. Не нужно смущаться слабой электоральной базой малых партий, поскольку эту слабость можно компенсировать стратегией действий в рамках выборов и тактикой во время предвыборных кампаний.

В настоящее время малые партии, зачастую, начинают свой путь с участия в выборах в законодательные и представительные органы власти разного уровня. При чем, на примере партии Коммунисты России видно, что, зачастую, замах идет сразу же на федеральный уровень. Коммунисты России участвовали в выборах в Государственную Думу. Но, при этом, партия не представлена на выборах в большинство заксобраний. Такая стратегия понятна – партии, проходящие в Госдуму, имеют бюджетное финансирование, что, сразу же, и серьезно увеличивает потенциал партии. Стратегия предполагает «засветку» партии на одних выборах, с последующей ее «раскруткой» на следующих. Партия поучаствовала и в выборах Президента РФ и Коммунисты России получили платформу для обращения к избирателю с центральных телеканалов. 

 В чем же минус такого «блицкрига»? Участие малой партии в крупных выборах является делом затратным и, поэтому, неудача во время вторых-третьих выборов, может привести к тому, что партия истратит весь свой финансовый и административный потенциал и не сможет продолжить дальнейшую политическую деятельность. Ведь многие амбициозные и настроенные на работу, что называется, «на результат», люди уйдут к традиционным партиям, либо в другие начинающие проекты. Неудачи приводят и к расколам в руководстве партии. Необходимо также понимать, что на выборах федерального уровня ставки в политической игре очень высоки, поскольку выигрыш позволяет получить доступ не только к партийному финансированию, но и к многомиллиардным бюджетным потокам, позволит связать имя партии с крупными проектами и дополнительно укрепить ее рейтинг у избирателей. Поэтому и борьба на федеральных выборах ведется гораздо более упорная и бескомпромиссная, чем на нижестоящих уровнях власти.  И гораздо больше решает административный ресурс. Если подтасовать выборы на отдельном избирательно участке довольно трудно, то при обработке результатов многомиллионных голосований можно безо всяких «каруселей» очень серьезно и безопасно сдвинуть результаты выборов  в необходимую сторону. Таким образом, оппозиции необходимо добиваться успеха с таким реальным отрывом, чтобы любые небольшие махинации избиркомов разных уровней не могли бы повлиять на результат. Тогда как молодые партии, конечно, на это не способны и, поэтому, чтобы пройти на федеральных выборах, вынуждены идти на компромисс с властями, встраиваясь во властную вертикаль. В такой ситуации проводить независимую от власти политику партия уже не имеет возможности и становится «системной оппозицией». Если брать практику, то единственным в России примером того, как сработала данная тактика, является партия «Наш дом – Россия», которая, «засветившись» на выборах 1995 года, в 1999 прошла в Думу. Но нужно понимать что, НДР – это была партия власти и в этом, скорее всего, секрет ее успеха. Но кроме этого «счастливого» примера, в российской истории имеется и несколько партий, которые погибли, не сумев блицкриг осуществить.  Партия «Кедр» неудачно участвовала в выборах 1993, 1995, и в 1999 исключена из списков претендентов. Партия «Женщины России» в 1993 году прошла в Думу с минимальным процентом мандатов, но в  1995 и 1999 не сумела преодолеть 5% барьер отсечки. То же самое произошло и с партией СПС на выборах в 1999,  2003 и 2007 годах. Партия «Социал-демократы», «Аграрная партия России» и партия «Демократчиеская Россия»  проиграли на выборах 1995, 1999 и 2003, 2007 годов соответственно, «Патриоты России» в 2007 и 2011. Единственным неудачником-долгожителем российского выборного пространства можно назвать партию «Яблоко», которая после успеха на первых же выборах в 1999 году, еще трижды (2003, 2007 и 20011 годы) выборы проигрывала.  

Таким образом, стратегия «блицкрига» является, во многом, игрой в рулетку, но даже в случае выигрыша, партия не получит реальной власти и не сможет влиять на ситуацию в стране. Разве можно назвать позицией власти действия партии «Единая Россия», которая готова кричать «одобрямс» любой, даже самой людоедской задумке правительства. Можно также вспомнить времена середины 90-х, когда КПРФ имела большинство в Госдуме, что не мешало Ельцыну проводить антисоциальную политику, совершенно не совпадающую с наказами избирателей депутатам КПРФ и их обещаниям. Причина здесь не только в нежелании идти на конфликт с властью и не только в «системности». Законодательные и представительные органы власти не способны реально влиять на ситуацию в стране, регионе, или муниципалитете. Потому что не имеют рычагов влияния. Они не могут напрямую отдавать приказы и распоряжения чиновникам и участвовать в экономической политике. Единственно, что могут законодатели – это «устанавливать правила игры» в своей компетенции. А «играет» по этим правилам уже исполнительная власть именно от нее зависит, будут ли удовлетворены избиратели работой своих депутатов или нет. При этом мешать исполнительной власти законодатели могут, участвуя в бюджетном процессе, проверках работы и т.п., а вот позитивного ничего ждать от законодательной ветви власти не приходится. Тем не менее, целью большинства партий являются именно законодательные органы власти. Так уж сложилось с 90-х, что эта кормушка, дающая некоторые права и финансирование, но не накладывающая обязанностей, по инерции, является целью всех политических сил. Но для осуществления своего проекта необходимо иметь реальные рычаги влияния на ситуацию, т.е. быть не законодательной, а исполнительной властью. Поэтому необходима совершенно другая стратегия получения власти.

Как делать?

При рассмотрении процесса выборов можно выделить два уровня действий. Стратегический и тактический. На стратегическом уровне мы уже выше немного останавливались, показав негативные стратегии. Теперь пришло время поговорить о позитиве.

Предлагаемую мною стратегию можно назвать, в отличие от стратегии «блицкрига» стратегией поступательных действий. Предполагается начинать участие в выборах на уровнях муниципалитетов и районов, и только после взятия их под контроль, переходить на региональный и федеральный уровень. При этом, основной упор делать на выборах глав администраций – т.е. представителей исполнительной власти. Необходимо понимать, что, поскольку в руках главы администрации сосредоточено руководство чиновниками и экономическими рычагами территории, постольку, при выигрыше выборов главы администрации, на службу партии будут поставлены и административные и, отчасти, финансовые ресурсы территории. В этом преимущество исполнительной власти, которая даже на местах имеет реальную пользу для партии. О том, что исполнительная власть может непосредственно влиять на уровень жизни территории, я уже говорил. Тем не менее, совсем отказываться от контроля за заксобраниями не следует. Ведь они, как я уже говорил, могут осложнить исполнительной власти ее работу, и не следует давать противникам такие шансы. Но первоочередными, конечно, являются выборы глав администраций, тем более, контролируя власть исполнительную, можно использовать на законодательных выборах в свою пользу ее административный потенциал. Также можно говорить и том, что данная стратегия, хотя и видится более медленной, тем не менее, таковой не является. Потому что циклы выборов в муниципальные и районные органы власти, далеко не всегда совпадают с региональными и федеральными. Поэтому, внутри регионального цикла партия может взять под контроль значительную часть районов и муниципалитетов. А это позволит участвовать в региональных выборах в лучших условиях и, возможно, раньше эти выборы выиграть. Но, главное, отсутствует опасность распада команды в случае неудач на выборах более высокого уровня. Потому что команда будет занята в управлении теми территориями, которые будут уже взяты под контроль. В существующей ситуации становится важным еще один фактор, при развале государства, в руках партии окажется управление территориями, что позволит партии поставить их ресурсы на службу сохранению территорий и возрождения целостности страны. 

Если со стратегией все понятно, то можно переходить к тактике. Я сейчас останавливаюсь только на политтехнологических моментах выборов, что же касается наполнения агитационной компании и действий после выборов, то это будет рассмотрено ниже.

Избирательный процесс можно условно разделить на несколько частей. Первая часть – это разведка. В настоящее время политические силы в России не отводят этой части предвыборной кампании достаточного внимания. Но для малой партии разведка жизненно необходима. Поскольку каждое поражение на выборах – это пустая трата и без того ограниченных ресурсов. И поэтому, знание особенностей избирательного процесса каждой территории, является едва ли не половиной успеха глобальной кампании. При проведении разведки необходимо выяснить следующие важные моменты, которые расставлены в порядке убывания их важности. Первое – это реальную расстановку экономических интересов на территории. Поскольку наличие на территории интересов крупного надтерриториального бизнеса, который заинтересован в сохранении статус-кво, может дать нашим противникам дополнительные финансовые и административные ресурсы. Это не говорит, что от таких территорий нужно отказываться, но, естественно, что на такие территории  необходимо заходить, уже имея за спиной определенную базу. Второе – расстановка политических сил на территории. Есть ли у действующей власти крепкие связи с законными (силовики) и/или незаконными силовыми структурами. При наличии таковых даже успешная компания может быть сорвана, либо украдена и на такие территории  тоже стоит заходить, уже имея возможность дать как юридический, так и силовой отпор попыткам сохранения статус-кво. Третье – это экономический потенциал территории, грубо говоря, если образование даже потенциально убыточно, то взятие его под контроль приведет лишь к падению рейтинга партии, которая не сумеет справиться с задачами по выполнению своих обещаний, впрочем, совсем бесперспективные территории в России если и есть, то их не так много. И только на последнем месте можно говорить о политических предпочтениях электората территории, потому что данные  показатели хорошо поддаются корректировке при грамотной предвыборной кампании. Методы ведения разведки по соответствующим направлениям представлены как сбором доступной информации в Сети, так и работой, что называется «на местах». При чем, работа на местах является слишком важной, чтобы доверять ее местным представителям партии, которые, зачастую, могут и не знать обо всех подковерных интригах и интересах политической и экономической жизни своей малой родины. Так что сбором информации в государственных и силовых органах должны заниматься люди, которые имеют опыт общения с чиновниками и силовиками.

Ко второй части предвыборной кампании можно отнести юридическое оформление кандидатов, что особенно важно для партий, не имеющих государственной регистрации в качестве таковых. Это гораздо более сложный вариант, предполагающий механизм самовыдвижения кандидата, тогда как юридически зарегистрированные партии вполне могут выдвигать своих кандидатов с меньшими бюрократическими издержками.

Третья часть предвыборной кампании представляет собой непосредственно  работу «на земле», в которую входят как пиар для своего кандидата, так и антипиар кандидатов-соперников. Здесь очень пригодятся, как раз, результаты разведки, поскольку на них можно построить как частности предвыборной программы, так и использовать материалы, очерняющие противника. Собственно пиар-компания должна быть по-максимуму агрессивной, ведь те люди, которые голосуют за власть и системную оппозицию, они и так придут на выборы и так проголосуют за своих кандидатов. Поэтому новой партии, заходящей на территорию, необходимо обеспечить явку на выборы тех, кто раньше на них не ходил и мотивировать их голосовать за себя. В такой ситуации рекламные ролики и билл-борды являются пустой тратой денег. Необходимо доходить до людей через коллективы предприятий, собрания в социальных службах, и даже через работу с единичными избирателями. Хорошо себя может показать видимость социологических опросов, на которых можно выяснять, что человека волнует или не нравится и предлагать пути решения, которые зависят от победы вашей политической партии. Единственно, от чего нельзя отказываться – так это от дебатов с соперниками. Во-первых, поскольку они более интересны, имея элемент шоу, соответственно, смотрятся большим количеством потенциальных избирателей, а, во-вторых, имеют очень важный психологический момент, показывая ваше превосходство перед противниками. И эту важную миссию, ни в коем случае, нельзя доверять самому кандидату, на поединках должны выступать опытные бойцы информационного фронта. При чем, это вполне естественно, если кандидат идет именно от партии и позиционирует себя частью большой партийной программы, людям будет только импонировать что кандидат идет не набивать свой карман, а будет подотчетен партийной дисциплине. Полезным моментом, конечно же, явятся опросы общественного мнения, которые могут позволить, по ходу кампании, скорректировать действия в предвыборной борьбе. Но здесь, как в шахматах, более важной является общая стратегия игры, ради которой даже жертвуют пешки и фигуры, чем тактические моменты, которые могут быть изменены в ходе мониторинга ситуации. Так что, более важным является не проведение, а распространение результатов опросов, которые играют в пользу вашей партии, даже если таковых, в действительности, нет. Инстинкт стадности никто не отменял и, люди сомневающиеся, склонны голосовать «как все». 

Четвертой частью предвыборной кампании являются сами выборы и подсчет голосов. Это чрезвычайно важная часть выборов, потому что, как я говорил, даже успешную кампанию власть может украсть, использовав подтасовку результатов голосования. Прекрасный пример этого был показан во втором туре выборов приморского губернатора. Т.е., в обязательном порядке, на всех участках должны присутствовать наблюдатели. При наличии видеонаблюдения это не так важно при голосовании, но очень важно проконтролировать подсчет голосов. Это позволит создать картину распределения голосов уже при их подсчете на участках голосования, которые, при вашем успехе, должны немедленно доводиться до всеобщего сведения через соцсети, а на утро после выборов, через масс-медиа, что затруднит, власти махинации с определением итоговых результатов выборов, и снизит уровень возможности завышения результатов провластных кандидатов. Неплохим подспорьем будет опубликование «экзит-полов».

В качестве вывода по данному разделу, представлю алгоритм проведения предвыборной кампании и задействованные силы.

1. Информационная разведка. Сначала через сеть Интернет может проводиться центральными органами партии. На перспективные направления высылается разведка «на земле», которая проверяет и детализирует информацию. Здесь нужно работать «не числом, а умением». Один человек, умеющий входить в кабинеты чиновников и силовиков, может быть более полезен, чем сотня обычных людей, пусть и мотивированных, поэтому экономить на разведчиках этого уровня нельзя.

2. Выдвижение и регистрация кандидата. Достаточно одной группы грамотных юристов, которые подготовят документы. Обычно проблем при регистрации грамотно составленных документов не возникает, ставить противнику «подножку» на этом этапе себе дороже. Можно сделать его борцом за правду, что привлечет к нему избирателя. Поэтому доставлять документы можно хоть почтой, хоть нарочными. Но, тем не менее, хотя бы один грамотный юрист должен иметь возможность выехать на места для того, чтобы ликвидировать недоразумения, связанные с возможной некомпетентностью сотрудников избиркомов и использовать ее для своего пиара.

3. При проведении агитационной кампании, связанной с общением с народом, необходимы агитаторы, которые не только прочитают по бумажке текст, но и смогут говорить с людьми, отвечать на их вопросы, держать аудиторию. Необходимо помнить, что людей нужно заинтересовать, заставить их захотеть прийти на выборы. Поэтому говорить о необходимости выборов не менее, а даже более важно, чем доводить программу кандидата. Для участия в публичных дебатах желательно бы, конечно, привлечь профессионала, поскольку в этой ситуации необходимо не только защитить свою точку зрения, но и сделать это красиво, выставив противника с плохой стороны. Но, как минимум, участвующий в дебатах должен знать и понимать программу и иметь возможность ее объяснить и предвидеть вопросы оппонентов. Оба эти направления может прикрыть одна группа агитаторов, которая может переезжать между регионами по плану мероприятий. Но на территории обязан быть грамотный начальник избирательного штаба, который мог бы их подменить при накладках или провести незапланированные мероприятия «по просьбам трудящихся». Отказывать избирателям нельзя, как и разочаровывать их. Как я и сказал, хорошие результаты может дать работа с людьми лично, которая проводится «на улице» или подомовым обходом под видом соцопросов. Но, ни в коем случае, не нужно выпячивать то факт, что вы агитируете. Вы занимаетесь изучением общественного мнения и собираете наказы для своего кандидата, чтобы он мог конкретизировать , или даже изменить свою программу и планы деятельности на выборной должности. Здесь, при наличии, можно использовать местные ресурсы, которые будут руководиться начальником избирательного штаба, и обучаться либо им же, либо инструкторами, при возможности. Это необходимо, потому что для установления контакта людей необходимо к себе расположить, а установление контакта необходимо для преодоления барьера отрицания и лучшего принятия информации.

Как видим, основная и наиболее ответственная работа ложится на команду или несколько команд по 2-5 человек, представителей центральных органов партии и крупных партийных ячеек, но работать они должны «на периферии», где активистов, скорее всего, нет. И к этому партия должна быть готова, только в этом случае возможен успех.

4. В день выборов наблюдатели должны следить за их проведением и очень быстро передавать всю важную информацию начальнику штаба, который передает ее в центр, возможно, со своими соображениями, но принятие решений по преданию гласности нарушений, экзит-полов и предварительных результатов должно производиться в центре, где больше компетентных людей, хотя и в очень короткое время.

Суть программы

Мне могут задать резонный вопрос, чем же наполнить политтехнологическую емкость предвыборной кампании, чем будет обрастать скелет стратегии и тактики предвыборной борьбы? Ведь, действительно, мною не была озвучена программа, которая даст симпатии избирателей. Между тем, политтехнологиями владеют и системные партии, вернее, они могут за деньги привлечь любую политтехнологическую помощь. Поэтому без «пробивной» программы результата добиться не удастся. Теперь пришло время кратко на ней остановиться.

 Не секрет, что в настоящее время органы государственной власти стараются не заниматься вопросами производства. Хотя, для осуществления хозяйственной деятельности органы местного самоуправления имеют право создавать унитарные предприятия – МУПы (муниципальные) и РГУПы (региональные). Все государственные предприятия, находящиеся на балансе властей всех уровней, занимаются, в основном, инфраструктурой и обеспечением жизнедеятельности территории, работают в области образования и транспорта. Такой подход лишает органы местного самоуправления возможности самофинансирования. И доходная часть составляется, в основном, из средств соответствующих фискальных поступлений. Такая практика не позволяет серьезно воздействовать на экономику территории и успешность деятельности администрации, в основном, зависит от успешности бизнеса на его территории и желания бизнеса платить налоги и сборы. Именно поэтому обречена попытка «планирования» красноярским губернатором от КПРФ, который провозгласил создание Госплана. Планирование должно быть направлено не на косвенные экономические показатели, а на реальные экономические субъекты. И, конечно же, планирование должно быть директивным. Государство должно вернуться в  экономику, развернув деятельность и в тех ее секторах, которые позволяют получать прибыль, чтобы иметь прямое влияние на экономическую ситуацию на своей территории. При этом, необходимо понимать, что наиболее эффективным является управление плановое. Все попытки российских властей в течение 90-х и «нулевых» оспорить это утверждение, ни к чему не привели. Планировать же работу предприятий, действующих в различных областях экономики можно только если они полностью управляемы и подчиняются вертикали власти. Поэтому необходимо уходить от большого количества разнообразных предприятий, собрав их все под одной крышей, которую условно назовем МУП «Госплан». Бывшие и новые предприятия становятся его филиалами, что позволяет директивно управлять их деятельностью в рамках плана, а также упростить оборот средств, которые будут максимально, обращаться внутри предприятия, избегая, во многих случаях, закупок товаров и услуг на стороне согласно сложному и неэффективному российскому законодательству о госзакупках. Прибыль от работы предприятия должна планово вкладываться в развитие, при чем прибыль от разных видов деятельности можно аккумулировать для более активного развития. Централизованное управление позволит это обеспечить за счет минимального доступа руководителей на местах к финансовым ресурсам, поскольку основные платежи и планирование будут производиться централизовано. 

Таким образом, избирателю необходимо представить проект создания под руководством партии параллельной с рыночной, социалистической или госкапиталистической модели плановой экономики. И напомнить избирателю историческую правду о том, что однажды такой проект уже совершил чудеса превращения отсталого аграрного государства в Сверхдержаву. Мы можем гарантировать развитие, которое позволит планово создавать рабочие места, гарантировав, со временем, работу всем желающим и защитив от потери работы и дохода. Также будет обеспечена возможность регулировать уровень оплаты труда и предоставление социальных гарантий работникам, избавив их от произвола коммерсантов и поставив заслон рвачеству топ-менеджемнта. Развитие даст средства для улучшения социального климата территории, в частности, позволит решить вопрос ограбленных властью пенсионеров, заместив им потерянные в течение пяти лет повышения пенсионного возраста пенсии.

Идеология

 Проблема, идеологии, является, пожалуй, краеугольной и, более того, в России идеологический вакуум напрямую угрожает существованию народа и государства. Можно предложить идеальную модель общества и общественных отношений. Это не раз делалось в истории, но называются эти образцы и эксперименты утопиями. Можно выиграть огромную и справедливую войну, заплатив высочайшую цену, но, через некоторое время, прийти к крушению страны в мирное время. Почему же? Потому что любую, самую идеальную систему, которую сможет выдумать человек, человек же и испортит. Любое великое достижение сам же и оклевещет и низведет. И всему виной, свойственные человеку жадность, зависть, стяжательство, властолюбие и лень. Все так, ведь даже самую успешную на данный момент утопию – Советский Союз погубили эти пороки. Советский Союз рухнул, когда старая элита СССР почила на лаврах, и престарелые партийцы покидали политический Олимп только ногами вперед. Когда их отпрыски – комсомольские вожаки, не желая трудиться, предали социалистические идеалы. Они сдали страну врагам, чтобы с их согласия закрепить за собой те привилегии, которые их предшественники зарабатывали тяжелым трудом во время индустриализации и завоевывали в Великой Отечественной войне. Именно поэтому, как только мы начинаем говорить о советской идеологии, непреодолимой стеной встает серо-зеленый образ «колбасной электрички» и толкающихся в ней потребителей. Потому что любые социалистические лозунги и любые блага, которые может дать социализм, меркнут перед образом этой квинтэссенции советского потребления.

Теперь-то мы знаем, сколько мы потеряли с развалом СССР, но многие, все равно, упорно гнут свою линию: социализм - это очереди, пустые прилавки и железный занавес. Хочешь социализма – езжай в КНДР. А, значит, лучше мы будем пахать в три смены и без выходных на бизнесмена Васю, наживающегося на нашем труде, лучше мы будем хаять правительство, допускающее повышение цен, недостатки образования и здравоохранения, будем до конца своих дней ходить в должниках у кровососов-банкиров за однокомнатную трущебу где-нибудь на окраине. Лучше мы будем унижаться перед чинушами и богачами, которые в-наглую говорят, что для бедного гордость является слишком дорогим удовольствием. Но, при этом, мы будем вонзать свои зубы в гамбургер или хамон, и нас будут неделю или десять дней в году в стиле «все включено» облизывать с ног до головы турки, злобно поглядывающие, не сбить ли еще какой-нибудь наш самолет... за наши же деньги.

Разве это не полный аналог того, как советские люди давились в переполненных душных электричках ради заветного куска мяса? Полная аналогия, правда, доведенная почти до своей крайности, почти до абсурда. И вот недавно я спросил себя. А могли ли комсомольцы-первостроители, которые высадились с парохода на пустынный берег Амура, чтобы, зимуя в бараках и землянках, построить город-сад, давиться в «колбасных электричках»? Нет, не могли бы, да они бы морду расквасили тому, кто это бы предположил. Где героизм и где колбаса – вещи совершенно несовместимые. Тогда почему на это оказались способны их потомки (да и многие из современников)? Дело в идее. Для того чтобы человек отдавал всего себя и, в то же время, не задумывался о том, что он имеет, и даже о том, что с ним будет, нужна идея. Потому что у человека разумного разум, который может стремиться к идеалу, всегда сможет подавить более низменные позывы желудка или половой системы.

На Западе у капиталистов идея простая – ты должен пахать как папа Карло для того, чтобы вкусно жрать, для того, чтобы размножаться с красивыми женщинами, для того, чтобы стать на ступеньку выше других и иметь возможность оторваться на них за свои унижения от вышестоящих. Красиво это? По-моему, отвратительно. Но за эту идею они, а теперь и мы – готовы отдать все свое здоровье и силы. А для чего отдавали свои силы, здоровье и даже жизни советские люди сталинской эпохи? Нет, не за коммунизм, о котором знали только то, что «тогда денег не будет», хотя, конечно, этой «халявы» хотела прослойка уцелевших непрошибаемых мещан, окопавшихся в глубине рабочих кварталов. Люди болели стремлением к совершенству. Начиная от того что, если МНЕ не нравятся грязь и мусор на пустыре у дома, Я беру лопату и иду на субботник, и тащу бревно рядом с Ильичем.

И вплоть до того, что МНЕ интересно, что там, в глубинах космоса, и Я лечу в неизвестную черноту на утлом космическом суденышке, совершенно точно зная, что если даже это мой последний полет, те, кто полетит после меня, оставят свои следы «на пыльных тропинках далеких планет». А потом при Хрущеве совершенство заменили на лозунг «догоним и перегоним Америку по потреблению мяса (а также молока, водки и т.п.)». И, в итоге, даже те люди, которые раньше жили ради идеи, стали жить ради потребления.

Вот этой идеей совершенства и нужно заинтересовать людей в новом социалистическом обществе. Сначала это будет гонка с соседними российскими капиталистическим регионами, но гонка не за большой кусок мяса, а за общие экономические показатели, за лучшие дороги, более красивые дома и улицы, за самые быстрые и могучие машины и т.д. Потом нужно оставить позади ведущие капиталистические державы. А потом продолжить остановленную обществом потребления гонку в космос – исполнить мечту человечества. И такой идеи хватит не на годы, не на века, и даже не на тысячелетия, потому что мы пока даже не знаем границ вселенной. А, значит, и границ познания, к которым можно стремиться.

Вы спросите меня, но почему я считаю, что идея совершенствования сильнее идеи потребления? Все просто, идея потребления – она эгоистична. Для того чтобы потреблять нужно сохранять жизнь и здоровье. Поэтому потребитель больше всего боится их потерять, боится, что не сможет, не успеет вкусить плоды своего труда и своих лишений. И, поэтому, он старается получить свое быстрее, а это возможно только за счет обмана и воровства. Ради этого человек будет идти по головам, и давить более слабых. Естественно, что на воровстве и обмане может нажиться только тот, кто ворует и лжет, да и то если не попадется, поэтому обществу от таких «успешных людей» мало толку. Тогда как человек, борющийся за идею, способен на самопожертвование, а, значит, общество получит от него гораздо больше пользы и меньше вреда.

Впрочем, это совсем не означает, что я предлагаю тем, кто выбирает социализм, жить в землянках и питаться водой и хлебом, забивая голод, видом взлетающих межзвездных ракет. Но улучшение благосостояния народа должно стать идеей государства, должно стать его Проектом, который обязана предложить партия. И тогда, идущий за идеей народ, не отвлекающийся на низменные потребности, поднимет это государство на такие вершины, которые не снились капиталистическим государствам-потребителям. Мы это уже видели воочию. Надеюсь, что сможем увидеть вновь.

Алик Кантор, специально для портала "Вселенная-ТСС"

Точка зрения автора может не совпадать с точкой зрения редакции.

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5