нынче прогресс — это для начала справедливо перераспределить те блага и той глобализации, которая уже состоялась

Забавно, что большинство глобалистов считают себя жутко прогрессивными людьми. А своих критиков, соответственно, эдакими ретроградами, стоящими на пути светлого будущего. Но вот хороший вопрос можно задать:

Если речь идёт о государственном устройстве, то кто более прогрессивен: сторонник деспотизма, диктаторской модели, или же человек, борющийся за большую свободу и равные права?

Государства в истории человечества проживали разные эпохи и всегда двигались в сторону более демократического устройства, и такие модели, сулящие широкие возможности самореализации каждому, побеждали. Так нам говорят либералы-глобалисты. Но почему они так настаивают на диктаторском глобализме тогда? Это же непоследовательно.

Посмотрим на вопрос ретроспективно. Сначала возникли поселения, больше напоминавшие нынешние деревни. Потом стали возникать княжества, замки и возле них то, что больше напоминало нынешние города. А потом княжества объединяли в государства.

Создание единого государства вместо раздробленных княжеств — это всегда был шаг прогрессивный, раздробленные княжества стремительно исчезали с карт мира, не выдерживая конкуренции.

И всё же этот прогрессивный шаг на первых порах всегда совершался очень жёсткими диктаторскими методами: князья обычно не горели желанием расставаться с властью и подчиняться кому-либо, что не очень прогрессивно, но зато очень логично.

А потом начиналось то, что вынесено в начало поста: государства конкурировали друг с другом, и постепенно эволюционировали модели государственного устройства. Здесь важно отметить один момент:

Создание государств не отменило существование ни княжеств, ни городов, ни деревень. Они благополучно остались, там осталось местное самоуправление, только часть полномочий бела передана наверх, в столицу.

Но по ходу истории эти полномочия обычно постепенно возвращались в регионы и города. Про те же США всякий либерал целые мифы слагает, какие там независимые штаты и какие независимые города внутри штатов. И это считается хорошо — у либералов. А почему? Потому что демократия, права и всё такое прочее.

Ну и последний момент, который надо отметить: обычно государства создавались большой кровью, что сперва считалось прогрессивным, но потом новые прогрессисты, либерального толка, начинали борьба за раскрепощение и эмансипацию как городов-регионов («местное самоуправление»), так и граждан. И это было более прогрессивно зачастую, чем консервативное цепляние за диктатоские модели государственного устройства.

Очевидно, что сейчас человечество переживает момент очередного бурного укрупнения. Заметим, что «сейчас» — это последние лет 300-400, а не 30-40 :)))

Первые попытки глобализации были глубоко диктаторскими, ни разу не демократическими, страшно кровавыми — это были империи. Вот они выходили за свои границы и начинали «глобализировать», а точнее — захватывать себе провинции. Не включая их в свой состав, они забирали себе «наверх» существенные полномочия по управлению этими разными территориями и внедрению единых стандартов и методов управления, но и не только.

Потом приходили прогрессисты-либералы и рушили эти тоталитарные, диктаторские конструкции, потому что они забирали свободу у целых народов.

Потом процесс распараллелился: с одной стороны империи стали действовать мягче, а с другой стороны стали возникать международные организации, которые пытались осуществлять всё ту же глобализацию, но демократическими методами, а не имперской узурпацией власти. Империи становились мягче, а международные организации — жёстче и эффективнее.

Надо признать, до сих пор реальную глобализацию на практике всё же лучше осуществляли империи. Они отрицали всякую демократию, они рулили странами как диктаторски, узурпировав власть по праву сильного.

Забавно, что вот здесь либералов-глобалистов почему-то диктатура уже устраивает! Они не велят государству вмешиваться в дела городов и регионов, но зато обожают, когда одни государства-империи вмешиваются в дела других государств поменьше и послабее.

Так что глобалисты стоят на позиции, как ни странно, «жёстких государственников», которые считают, что «мятежные провинции» надо подавлять, строить единое управление и «вертикаль власти». Просто у них «государство» — это «мировое правительство», а «провинции» — это как раз нынешние государства.

И вот глобалисты тычут пальцем, что «злые государства» якобы зажимают свободы у регионов и городов, у «местного самоуправления», но это лишь затем, чтобы ослабить государства, которые они считают врагами, ослабить изнутри, а потом додавить ещё и снаружи.

Глобалисты, не стесняясь, камлают на самую тупую и примитивную имперскую модель глобализации. Просто потому, что им «лень и ниахота». Мол, веками и тысячелетиями тупо и просто это работало, так чего бы не склепать очередную империю, которая под себя построит Pax Чегонибудьтам.

Ленивые и недалёкие придурки, что тут сказать… Историю не учит, имея уши не слышат, имея глаза не видят…

Всё равно не проскочит человечество этап региональной глобализации! Не будет ближайшие века «мирового правительства», а будут правительства региональные. Европа строит свой ЕС, азиаты строят свои Асеаны и прочие союзы, арабы пытаются объединяться. Уже видно, что нас ждёт век глобализации, но в реальности она будет пока региональной.

Параллельно что-то на себя возьмут международные организации. Вряд ли типа ООН, но вот G20 реально интересная площадка, и есть ещё несколько перспективных.

При этом, что ВАЖНО, никуда не исчезнут и государства! Ни сейчас, ни в перспективе. Как ни исчезли города и княжества. И даже более того: будет обязательно потом считаться прогрессивной борьба за «местное самоуправление». Кстати, она уже идёт — в ЕС, где уже бунтуют страны против диктата Брюсселя.

Строго говоря, глобалисты на сегодня устарели, сами того не поняв. Человечество только что ПРОШЛО очередной пик глобализации, когда прогрессивными могли считаться глобализаторы. Сейчас наступает период эмансипации и освобождения, и прогрессивными являются либералы, которые требуют больше прав и свобод для тех, кого объединяли, более справедливого доступа к благам и результатам этого объединения.

Сегодня именно глобализаторы являются ретроградами и консерваторами, которые грезят об ушедшей империи, которая могла кого угодно в бараний рог скрутить.

Глобализаторы тоскуют по сильной руке, по Цезарю, который мог всякого на конюшне выпороть по своему желанию.

Стоит ли удивляться, что именно в России так силён вой по глобальной империи? С нашей-то любовью к «сильной руке»? Которую глобализаторы называют «рабской психологией»? Наши отечественные глобализаторы сами в полной мере жертвы такой психологии, только им нравится рука ещё более сильная, глобальная. Но желание служить царю (цезарю), который всех как захочет в глобальный рог скрутит — этого у них не отнять. Сейчас они завоют, что «мы не такие, мы ждём трамвая», но конечно они именно такие. Выкинуть любовь к царю-цезарю из своей натуры не смогли, только царя выбрали себе другого. И почему-то решили, что если этот цезарь-царь будет не русский, то и проблем никаких с «рабской психологией» не возникнет.

Человечество будет, конечно же, укрупняться дальше, и государства не станут наивысшим уровнем объединения, это уже ясно. Но процессы эти пойдут не так, как хотят примитивные и убогие нынешние «глобализаторы». История отрясёт с этого и радикализм, и большевистский задор, желающий с наслаждением ломать об колено и насильственно «цивилизовывать» целые страны и народы.

Нынче прогресс — это для начала СПРАВЕДЛИВО перераспределить те блага и той глобализации, которая УЖЕ состоялась. А заодно опять же справедливо вписать в глобализационную модель интересы тех стран, которые не учитывались до этого.

Кстати, не случайно Россия тут рулит: мы порушили Pax Britanica, освободив огромное количество колоний и дав им независимость, права и перспективы. Кстати, именно эти бывшие колонии нынче и начинают процветать и двигать мировую экономику вперёд. В известном смысле прогресс XXI-го века — это во многом заслуга России (в лице СССР).

Но мы и сегодня занимаемся примерно тем же: эмансипацией жертв примитивной и тупой глобализации самого банального имперского типа, справедливым распределением прав и благ от этой глобализации.

Это мы сегодня прогрессивны. А старики-глобализаторы, у котоых ягодицы ноют, просят американской порки на конюшне — они не только ретрограды, но ещё и отсталые совершенно, снова прохлопали будущее, живут в позапрошлом веке…

Источник - Пишет Альберт Лекс (albert_lex) .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5