Либерализм умер – если не на практике, то в головах людей. Клиническая смерть прозападного либерализма, очевидного в своей роли простого и бесхитростного пожирателя России и русских порождает и ответы, антилиберальные, но разные. Исходя их своего жизненного опыта или отсутствия оного, люди мучительно ищут выход из исторической западни. Иногда выходы находят предсказуемые и простые, иногда замысловато-оригинальные. А иногда нам попадаются тексты-химеры, составленные из кричащих противоречий разных кусков и пластов. Тогда предлагаемое лекарство хуже болезни…

Яркий пример – публикация историка Петр Мультатули на авторитетном «Царьграде»: «Загадка Горбачёва: Предатель или реформатор»[1]. В странного франкенштейна сшивает историк, влюблённый в царизм, куски ненависти к врагам державы и ненависти к самой державе, хотя логика требует идти или туда, или сюда. Если ты ненавидишь СССР – зачем тебе ругать его расчленителей? Или наоборот? Но у современного «белого» антилиберализма «все плохие» - и коммунисты, и демократы. Хороши только персонажи, так давно умершие, что за давностью лет ничего, кроме мифов, о них уже неизвестно. Но они – единственные – и хороши. А все современники – дрянь…

Как пишет «Царьград» рукой весьма активного автора Мультатули – «Горбачёв ушел со своего поста почти всеми презираемый, отверженный и политически никому не нужный». Но его вина – «…миф по-прежнему активно внедрямый коммунистами и в наши дни с одной целью: оправдать позорный крах своей идеологии и своей системы, логическим завершением которой и было правление М. С. Горбачёва».

Кратко пересказывая концепцию «белого патриотизма», Горбачёв не убил державу, а имел несчастье возглавить её уже мёртвой. По словам Мультатули – страну «мёртвых и пустопорожних речей по бумажке о "благе народа", произносимых на фоне всеобщего дефицита». Горбачёву сперва обрадовались, потом разочаровались. «Чем больше он взывал к общечеловеческим ценностям, чем больше его приветствовали на Западе, тем больше его не любили в Советском Союзе. Причём не любили вполне справедливо».

И далее начинаются «перестроечные» сопли про «прилавки магазинов», которые «и так полупустые при Брежневе, Андропове и Черненко, стали пустые полностью». Мультатули намекает на «невыносимые экономические проблемы» системы.

+++

Это очень важный момент, который отделяет сумасшедших и детей от взрослых и серьёзных людей. Пора бы уже после 30 лет пост-советского кошмара понять простую истину:

-Не бывает на свете и в истории страны без экономических проблем.

И, конечно, они были у СССР, как и у любой страны в мире, и вопрос не в том, были они или не были, а в мере и степени их «невыносимости».

Дело в том, что у каждого человека свой болевой порог. Мужественный и стойкий боец продолжает сражаться даже с тяжёлыми ранами. А изнеженный женственный содомит – падает в обморок от царапины, от сломанного ногтя, от одной угрозы удара.

Поэтому разговоры о «невыносимой жизни» нужно внимательно фильтровать. Советский человек 80-х годов напрочь утратил само представление о реальных экономических проблемах. Все его стоны относились к «недоудовлетворённому» обжорству. При этом он не имел представления ни об экономических бедствиях прошлого, ни об экономических проблемах будущего.

Проблема не в том, что советский человек мало кушал или ходил в рубищах; она в глубочайшем растлении великовозрастного детины, который, сколько ему не дай, всё считает недостаточным. И доселе жалуется при разговоре:

-Мне тогда не всего хватало…

-А сегодня тебе всего хватает?

Молчание. Проблеск мысли в глазах. А может, это сама земная жизнь так устроена – что всегда, тем более всем – всего не хватает? А может, и в царской России, мягко говоря, не всем всего хватало? А может, и в хвалёной Америке нет для всех всего?!

Историческая вина КПСС вовсе не в том, что она людей худо кормила: сейчас бы те пайки и бесплатные квартиры по очереди на заводе! Историческая вина КПСС в том, что она с неизвестной науке целью насулила людям рай на земле, причём всем и даром, не связавши этого рая ни с ответственностью, ни с мужеством, ни с поступками граждан.

У КПСС получилось, что партия должна людям всё – а люди партии ничего. А люди к этому быстро привыкли[2] (к хорошему вообще быстро привыкаешь). И от ожиданий перешли к требованиям.

-Где обещанное нам «всё»? И как вы смеете от нас чего-то требовать, мы здесь власть!

Это закончилось очень плохо – да и не могло хорошо закончиться. Нашлись те, кто указали 90% населения страны его место – у параши. Нашлись те, кто, в отличие от КПСС, заявили, что «ничего не должны быдлу». Это заявление, снявшее с новой власти все её социальные обязанности и гарантии населению – белые патриоты объявили «решением экономических проблем».

То есть решение не в том, чтобы у всех появились квартира и достаточно колбасы, а в том, чтобы оставить и то и другое в изобилии для узкого круга «избранных». И – коли в этом кружке изобилие земных благ - объявить экономические проблемы страны решёнными. Каковыми они и пребывают, по мнению единороссов, доселе – совершенно решёнными и никого уже не беспокоящими.

Вопрос реального количества реально потребляемого на душу населения мяса – подменили свободной доступностью мяса в продаже. Раз оно лежит на прилавках – то и проблем с ним в стране нет! А кто и сколько его кушает – уже совершенно неважно. «Изобилие» такого рода в царской России, в прошлый раз закончилось 1917 годом. Да и сегодня помнящий такое «изобилие» народ Венесуэлы отчаянно не хочет его возвращения…

Мой взгляд, к которому я призываю вас присоединиться из здравомыслия – вышеизложенное не решение экономических проблем, а попытка загнать их внутрь. Не лечение недуга, а припудривание язв.

«Наличие в свободной продаже» ничего не доказывает. Важно решать вопрос ДОСТУПНОСТИ экономических благ населению, а не вопрос их ПРЕДСТАВЛЕННОСТИ на правах музейного экспоната. Никакого достоинства в том, чтобы ВЫСТАВИТЬ НА ПРОДАЖУ нет: сегодня тысячи квартир в «свободной продаже», покупай кто хочет – но большинству они недоступны.

Эта модель экономики не решает проблемы демократизации потребления – следовательно, в ней не преодолён товарный дефицит, а лишь подменён денежным дефицитом. И такое «решение» имелось у всех исторических обществ, включая и самые ненавидимые собственным населением. Например, царская Россия «успешно» сочетала регулярный массовый голод – и полнейшее, красиво описываемое магазинное изобилие.

Не богатством прилавков спасаема экономика, а богатством погребов и холодильников в домах. А богатство прилавков само по себе не говорит ещё ни о чём! Чаще оно следствие вовсе не товарного насыщения, а денежного голода у населения!

+++

Если вы взрослый человек, то вы это трезво понимаете. А если большой ребёнок, не сумевший повзрослеть, тогда вы спутаете рекламный буклет дорогущего бутика с реальной жизнью среднестатистической семьи в стране. И это прискорбно…

С нашим Мультатули, как и со всеми «неомонархистами» именно это и приключилось. То, что Мультатули и Царьград пишут об экономике – верх наивности и инфантилизма. Они, в частности, постоянно и безумно путают продажи с доступностью, а это совершенно разные вещи.

В частности, реальная доступность благ для населения в 80-е, с их «тотальным дефицитом» - была существенно выше, чем сегодня, в условиях «отсутствия дефицита в торговле».

Не надо путать собственный карман с чужим или среднестатистическим, а либералы только этим и занимаются. По формуле – «раз мне доступно, то больше никому и не нужно».

Ну, а если Мультатули наивен хуже школьника, то и выводы делает наивные: «Таким образом, изменение, реформирование советского строя без одновременного его слома было невозможно, так как он изжил себя».

Каким образом «советский строй изжил себя»? В США в Великую Депрессию миллионы умирали от голода[3] – и то американцы не посчитали[4], что «их строй изжил себя»[5] (хотя к тому было у них больше оснований[6], чем у раскормленных советских духовных кастратов). Целый строй и целая держава «изжили себя» - оттого что какому-то засранцу, ничем не прославленному, и умеющему только жрать, сосисок в свободной продаже не хватило?! Не слишком ли «ранний» диагноз?!

Но именно такой диагноз и поставил Мультатули: «Поэтому думать, что в СССР всё было замечательно, а потом пришёл злой Горби и всё порушил, просто наивно». Конечно, наивно! В СССР не было «всё замечательно»: вообще нет в истории страны, в которой всё было бы замечательно и безупречно! У каждой страны есть проблемы, и они для неё «большие», и она с ними как-то справляется. В этом и заключается жизнь: не в отсутствии проблем (которое бывает только у мертвецов), а в способности с ними справляться, преодолевать их!

А советские люди зажрались. Они забыли – что такое жизнь и как трудно человеку во все века было за неё бороться. Они положились целиком на бредовые обещания КПСС обеспечить их всем и бесплатно. А когда эти бредовые обещания не сбылись – люди обиделись. Мы, мол, такие хорошие – а нам не дают всех благ! Или дают – но не всем, а только «заслуженным»!

Идите теперь Медведеву и Кудрину расскажите, чего вы заслуживаете, и чего вам в жизни не хватает: вместе посмеёмся, когда они ответят…

+++

Главное, что нужно понять: выживание на Земле – штука ВСЕГДА сложная и проблемная. Сопротивляется сама природа: от вируса до медведя в лесу. Сопротивляются другие государства. Сопротивляются другие люди – конкуренты (не слышали про таких?). Организация пытается угробить организацию, Север прессует Юг, а Юг насылает орды мигрантов на Север…

Не нужно смотреть на выживание в розовых очках советского непуганного идиотизма – мол, «само собой в руки и никаких усилий с моей стороны». Так не бывает. И мы уже успели убедиться, что так не бывает. Тебе будут мешать выжить – не те, так эти, не эти, так те. Зайдут во фланг и в тыл, пытаясь расхитить твои средства к существованию – а ты знай, не зевай! Будут лезть – а ты отбивай!

То, что моя Родина к 1990-му году успела превратиться в заповедник пузатых непуганных идиотов – согласен. То, что она экономически бедствовала и голодала – категорически не согласен. Она в 1990-м году просто не ведала, как выглядят на самом деле экономические проблемы, и как на самом деле выглядит голод. Она наивно уравняла нехватку деликатесов с нехваткой хлеба. А это, ребята, разные вещи!

К моменту «перестройки» советские массы окончательно утратили способность сортировать проблемы, отделять в уме великое горе от мелкой неприятности. Сложился даже особый язык, позднесоветский, с подменёнными, как в языке Оруэлла, смыслами. В нём «голодом» называли не собственно голод, а нехватку деликатесов. «Неравенством» на полном серьёзе именовали пакетик гречки, выданный в «спецпайке» крупному партийному руководителю. «Вопиющим беззаконием» — какие-нибудь мельчайшие шашни с законом. Это был язык ополоумевшего быдла, совершенно забывшего о том, что такое настоящий голод, настоящее неравенство, настоящее беззаконие. Как быстро человек забывает всё плохое и страшное! Как быстро он привыкает к хорошему, которое становится для него за пару лет обыденным, словно воздух дыхания…

Между тем и в наши дни находятся теоретики, которые за чистую монету принимают все обывательские «страдания» 1989 года.

Как сетует Мультатули – «Если бы Горбачёв обладал интеллектуальным уровнем генерала Франко, адмирала Монка или Дэн Сяопина, он, наверное, нашёл бы какой-нибудь выход из создавшегося положения. Этот выход заключался в одном: признание советского эксперимента неудавшимся и преступным в отношении страны и возвращение на имперские позиции в новых исторических условиях к идеалам русского мира. Но для Горбачёва это был пустой звук».

Не знаю, каким звуком это было для Горбачёва – понятное дело, далеко не Сократа и не Спинозы, но меня изумляет смысловой ряд «белопатриотов» в цитированном отрывке.

Каким образом решил бы «проблему с сосисками» у зажравшихся советских потребителей кровожадный монстр Франко, союзник Гитлера? Разве Франко построил из Испании великую державу? Разве Испания владела полумиром и отправила первого человека в Космос? Испания при Франко так и осталась третьестепенной страной, за которую всё решают великие державы. Менее всего творец полувекового тоскливого застоя Франко достоин именоваться «великим политиком». Как трагедию Испании и Европы его рассматривать можно, но как выдающегося реформатора?!

Адмирал Монк - английский полководец и адмирал, архитектор Реставрации королевской власти в Англии в 1660 году. Менее всего на свете Монк думал о сосисках или уровне потребления мяса у плебса средневековой, по сути, Англии. О нищете населения и массовом голоде в Англии эпохи Реставрации - сложены легенды и написаны классиками романы. Не говоря уж о документальных фактах, хорошо известных историкам всего мира...

О Дэне Сяопине разговор отдельный (непонятно, что он делает в компании Франко и Монка) – но и Дэн лишь поставил преодоление бедности в Китае на долгосрочную перспективу. Китайцы ещё и сегодня только идут к тому, что было у советских людей в 1989 году «за милую душу».

+++

«Как духовное и историческое явление горбачёвщина была единственным, что могла породить советская власть перед тем, как навечно кануть в небытие» - пишет Мультатули, подводя итоги. И выписывает «настоящее» лекарство для переевших каплунов советского строя: кроме Франко, Монка и Дена Сяопина – Романовская Империя. Четыре, так сказать, столпа спасения. Четыре выстрела в «молоко», не имеющие никакого отношения к пищевкусовому молоку…

Подобного рода изыскания раскрывают глубину шизофрении не только конкретного автора, но и всего «белопатриотизма», весьма и весьма поддерживаемого ныне официальной властью, самим Кремлём.

Но ведь это действительно шиза: в 1989 году советская власть кормила людей плохо, а в 1913 царская Россия – хорошо?! Или Монк – «огороженных» англичан, разбегавшихся по колониям всего мира от этого Монка, от его бытовой невыносимости? «Если бы Империя Романовых непрерывно развивалась до конца ХХ века…» - чушь. Империя Романовых, как и весь капитализм развивались много веков, вполне себе непрерывно, чего их раньше-то сдерживало от выстраивания колбасного рая для подданных?! Чё-та голодных-то от Романова к Романову меньше не становилось, и даже наоборот…

Единственное, что заставило «подумать о людях» именно в ХХ веке - это 1917 год. Да и то не везде. Посетите Эквадор, Бразилию, Индию, Малайзию – прежде чем говорить о благости капитализма… На китайской фабрике имени Дена Сяопина поработайте годик – прежде чем восхищаться…

Кое-где, конечно, буржуи кое-что для людей сделали. Но именно в ХХ веке. До того десятки веков тянули, не старались, а тут вдруг… А не потому ли, что их просто из России сильно напугали, а?!

+++

Нас, как страну и народ, постоянно сбивают с торной дороги цивилизации, которую мы (дедушки, точнее) и нащупали для всего человечества. Нас постоянно уводят оттуда, где реально чего-то настоящего, прогрессивного добиться – к разным кучам мусора и исторического хлама.

То нам начинают всовывать пилюлю западного «свободного рынка», чреватую «Великой Депрессией» и голодомором «просто так», без социальной революции, на ровном месте… То нам подкладывают истлевшую царскую мантию, музейные колчаковские погоны, каких-то Монков и Франко, «как будто в Франко есть покой»…

Это всё вздор и бред, причём опасный и токсичный бред. Люди, которых «шокируют» прилавки 80-х (никогда не оскудевавшие хлебом и макаронами, всякими презренными баклажанными икрами) – в упор не видят более жёстких аналогов. Ни истощённых мужиков в рванине образца 1913 года не видят, ни актрисы из фильма «Кинг-конг», ворующей яблоко от острого голода (она несколько дней не ела, и всем американским зрителям Кинг-Конга понятно, о чём речь).

Если вы не умеете читать документальные источники, то хотя бы попсовое кино посмотрите! Что, уже и это не под силу? В глазах одни «кровавые сосиски 80-х», и больше ничего[7] не помещается[8]?! А может, ребята, к окулисту?! Очки поменять – чтобы лучше разглядеть Франко и Монка?!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] https://tsargrad.tv/articles/mify-o-pervom-i-poslednem-prezidente-sssr_102497

[2] Из личного опыта: в уфимском микрорайоне Сипайлово, где сегодня типовая квартира стоит 3-4 млн рублей, во время постройки, в конце 80-х, не хватало дворников. И тогда партийное начальство ввело такую практику: вместе со спецодеждой согласному работать дворником сразу же вручали ключи от квартиры. Но и это незначительно повысило престиж непрестижной профессии…

[3] Во время Великой депрессии в США от голода умерло от 5 до 8 млн. человек. При этом многие из них погибли по вине правительства США. Это вытекает, если взять официальные данные статведомства США, которыми я и пользовался. А они ошеломляют. В 30-е годы в США фактическое наличие граждан выяснялось только в момент переписи населения, а они проводились в 1930, 1940 и 1950 годах. Скрывая это, США выбрасывают статистику по годам. Вот статистический сайт США. Возьмем 1932 год: «Статотчет за 1932 год не составлялся». Среди миллионов обездоленных людей свирепствовали голод, болезни, высокая смертность. Около 5 миллионов фермеров и членов их семей лишились земель и жилья, то есть раскулачены в никуда. Земля, урожаи и скот многих фермеров находились в залоге у банков. А те, в свою очередь, принадлежали крупным олигархическим агроструктурам, которые забирали у разорившихся крестьян имущество за долги. Под жернова кредитной системы тогда попал практически каждый шестой фермер. Аграрное бизнес-лобби было не заинтересовано в том, чтобы еды было много: тогда она стала бы доступной обедневшим американцам. Поэтому власти и бизнес поступили вполне «по-рыночному»: запахали около 10 миллионов гектаров земель с урожаем и уничтожили более 6,5 миллиона свиней. Естественно, все это вызвало недовольство простых американцев, которые устраивали «голодные марши». Правительство оставило им лишь один выбор — «общественные работы».

Память о гуманитарных преступлениях правящего тогда режима США вытравлена из официальной истории, подменена пропагандой, в которой есть место «мудрому» Рузвельту, но нет места миллионам американцев, погибших от голода. Всего через американский «ГУЛАГ» общественных работ прошло около 8,5 миллиона человек. Только безработной молодежи было привлечено около 2 миллионов. Платили им 30 долларов, но 25 из них вычитали за «содержание»… Все это происходило в жутких малярийных условиях и на фоне небывалой смертности. Американцы вообще больше любят считать чужих мертвецов, чем своих.

[4] О кризисе с нехваткой продовольствия в США говорят с 2009 года. Все ведущие СМИ сделали материалы на эту тему. Однако отчаяние людей не вылилось в массовые выступления – недоедания стыдятся, его хранят в секрете. Особенно те, кто причисляют себя к среднему классу, а это девять из десяти взрослых американцев.

«Глядя на меня, вы никогда не подумали бы, что у меня нет ни копейки, – пишет в журнале The Atlantic писатель Нил Гэблер, признаваясь, что принадлежит к тем 49% американцев, у кого в заначке на экстренный случай нет даже 400 долларов. – Да, я никогда и не сознаюсь вам в своей финансовой неуверенности или, как я это называю, «финансовой импотенции». У нищеты много общего с импотенцией – ее так же изо всех сил скрывают, притворяясь, что все идет отлично.

Но по правде нищета еще более постыдна... Америка – страна лузеров и победителей, альфа-самцов и неудачников. Борьба с бедностью – это источник позора, ежедневное унижение, вариант социального самоубийства. Молчание – единственная защита».

Проблему голода в США уже назвали «тихим кризисом». Этим она напоминает период Великой депрессии. Люди тогда тоже голодали, но никогда не обвиняли в своих бедах общество. Они винили только самих себя и тихо умирали, не устраивая ни революций, ни бунтов.

[5] Как вспоминал Стивен Кинг (тот самый, король ужасов) про американский голодомор 30-х годов (когда в США от голода умерло более 7 млн человек): -… пошли в здание суда смотреть на ужасное устройство… Называлось эта штуковина «стул наказаний». Изготовили ее из железа, с кандалами, встроенными в подлокотники и передние ножки, и закругленными выступами на спинке и сиденье...

…сидение на этом стуле считалось жутким наказанием для «пришлецов» (так называл бродяг Бортон), которые появлялись в городе в двадцатых и тридцатых годах. Большинство пришлецов… через час они начинали испытывать некоторые неудобства, через два или три неудобств прибавлялось, через четыре или пять им становилось худо. Через семь или восемь часов они начинали кричать, после шестнадцати или семнадцати плакали. А когда их освобождали через двадцать четыре часа, они клялись перед Богом и людьми, что в следующий раз, попав в Новую Англию, будут обходить Дерри стороной. И, насколько мне известно, так они в большинстве своем и делали. Двадцать четыре часа на стуле наказаний — чертовски убедительный довод». То есть – толпы бродяг бредут через городок – а местные жители от этой напасти избавляются пыточными стульями, вот лицо дефарминга 30-х, лицо капитализма, какое оно есть. Разве что-то отдалённое к этого уровня страданиям испытывал советский обыватель в 1990-м «ужасном» году?!

[6] Либерал Липсиц И.В., ярый ельцинист, автор учебника «Экономика 10-11 классы», изданном в 90-е годы: «...Над страной [CША - ЭиМ] опустился мрак безысходности, и голодная смерть стала реальностью: только за один 1931 год и только в Нью-Йорке от голода умерли 2 тыс. человек». В 1930 г. в госпиталях Нью-Йорка лечилось 143 больных совершенно истощенных голодом. При этом 25 из них были настолько истощенные, что спасти их не удалось. Далее журнал подчеркивает, что в это число не входят лица, умершие от других болезней, возникших на почве голода. Такая же ситуация и в 1931 г.: лечилось 95, умерли 20 человек. На почве банкротств и голода в США происходило много групповых и семейных самоубийств. К примеру, из газеты за 06.01.32 г. сообщала: «Семья 40-летнего безработного, Русела Варда находилась в крайне тяжелом положении. Несколько месяцев Русел безуспешно ежедневно искал работу. Однажды, вернувшись, домой вечером, он увидел страшную картину. Голодная жена застрелила четверо малых голодных детей. Они лежали с простреленными головками на полу в кухне. В комнате лежала застрелившаяся жена с револьвером в руке. В другой комнате радио играло джазовую музыку».

[7] А.Никонов, ультралиберал, сделавший карьеру на воспевании либеральной рыночной «демократии», своё путешествие по США в 2015 году описывает так: «Здесь архаичная электрическая сеть в 110 вольт. В Нью-Йорке архаичное паровое отопление. Подчеркиваю: не водяное, а паровое! То есть по трубам циркулирует не вода, температуру которой можно задать в зависимости от погоды, а пар, температура коего всегда выше 100 градусов. Холоднее пара не бывает! Соответственно, батареи Манхеттена всегда раскаленные и реально обжигают при касании, а поскольку зима тут мягкая, подобная температура батарей избыточна, и жителям при потеплении приходится открывать форточки, чтобы не задохнуться. В дополнении ко всему пар в батареях звенит и грохочет. А поменять ничего нельзя - весь город менять придётся… Архаичная дорожная система вызывает у современного человека недоумение - во всем мире давным-давно перешли на сразу схватываемые цветные пиктограммы, а в дремучей Америке до сих пор знаки пишут буквами! Кроме того, США до сих пор никак не могут перейти на общемировую метрическую систему, пользуясь фаренгейтами, милями, галлонами и фунтами… в Нью-Йорке отвратительное старое метро - оно осталось от древних времен». Кто читал Никонова – знает, что заподозрить его в антиамериканских настроениях просто невозможно. Однако даже он- через свои розовые очки разглядел всё ЭТО…

[8] Зимой 2018 в Англии замёрзло насмерть 48000 стариков и пенсионеров. Не смогли заплатить за отопление. И так каждый год. В 2014-2015 годах замёрзло 44.000 стариков. Зимой 2012-2013 замёрзло насмерть 31.000 человек. Как пишет Стивен Кинг в «Оно» - в Англии помещение считается «отапливаемым» если за ночь в нём не замёрзла вода в стакане…

Источник - Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ» .

• • 60
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5