Тема кризиса Китая уже несколько раз встречалась у меня в комментариях. И по этой причине я решил написать более или менее серьезный текст, в котором можно было бы отметить все аспекты проблемы. Которая имеет место быть.

Напомню, что пару лет назад, я анализировал масштаб внутреннего стимулирования экономики Китая. И получилось у меня, что масштаб эмиссионного стимулирования примерно соответствует аналогичному стимулированию спроса в США и составляет примерно 2 триллиона в долларовом эквиваленте в год. Вопрос, а почему эти два триллиона не вызывают инфляции? Точнее, почему она пока остаётся под контролем.

А дело в том, что стимулирование внутреннего спроса идёт через профицит внешней торговли. 400-500 миллиардов долларов профицита внешней торговли в год умноженное на кредитный мультипликатор, равный примерно 5, как раз и даёт 2 триллиона в долларовом эквиваленте внутреннего спроса. И такая эмиссия не даёт высокую инфляцию, поскольку избыток денег конвертируется в доллары и выводится из страны вовне. Эта система раньше давала остаток в резервы, сейчас уже вывод начинает иногда превышать приход, но тут как раз балансы держать можно.

Но это означает, что для Китая снижение профицита в торговле с США – не просто большая проблема, а экономическая катастрофа, поскольку если профицит во внешней торговле уменьшится, то нужно либо сокращать эмиссионное стимулирование внутренней экономики (это не только резкое снижение темпов роста, но и конфликты с регионами, поскольку вброс денег происходит через региональных властей), либо смириться с резким ростом инфляции. И то, и то – в условиях усиления внутриэлитных конфликтов вещь совершенно недопустимая. Причём не сама по себе (китайцы иногда готовы «затянуть пояса»), а в условиях отсутствия ответа на вопрос: «Для чего?» Именно это проблема Си – у него нет концептуального описания будущего. А с учётом конкретного мышления китайцев, позиция Си ослабевает ещё сильнее.

При этом есть вполне конкретный срок, середина второго срока Трампа, когда эта коллизия неминуемо должна получить разрешение. Трамп вполне хочет дружить с Си, у них общие враги (у Си либералы-комсомольцы, кланы, которые объединились вокруг Ху Цзинтао, у Трампа, как понятно, транснациональные банкиры), но беда в том, что модель развития Китая была принята в рамках сговора с тем руководством США, которое контролировалось финансистами. И, соответственно, эта модель всю прибыль концентрирует у финансистов, чего Трамп допустить никак не может.

Иными словами, у Трампа имеет место когнитивный диссонанс, когда для того, чтобы победить врага внутреннего (и тут компромиссы невозможны), он вынужден воевать со своим стратегическим союзником против этого самого врага. Как сам Трамп с этим справится — вопрос отдельный, но остановить разрушение модели, обеспечивающей Китай профицитом, он не может. Более того, он будет наращивать свои усилия. Есть только один вариант что-то с этим сделать – это разработать альтернативный механизм, который бы учитывал интересы США в рамках логики Трампа и Китая в интересах Си. Пока такой модели нет.

При этом есть ещё одно нетривиальное условие. Никто в США не верит в предстоящий серьезный кризис, более сильный, чем тот, который привёл к «Великой» депрессии середины 30-х годов прошлого века. Это кризис, не исключено, ударит по Китаю даже сильнее, чем по США, так что угроза доминированию США с его стороны исчезнет. Но сейчас-то Китай активно теснит США практически во всех регионах мира. И Трамп, который может понимать, что ждут Китай, а может и не понимать, всё равно должен это общее мнение, что Китай на сегодня главный соперник США на мировых рынках, учитывать. А потому,  давить на Китай он всё равно будет, при всех его симпатиях к Си.

В такой ситуации Си Цзиньпин должен решить как минимум две принципиальные задачи.

• Первая — он должен как-то уговорить на сотрудничество Путина. Это трудно, поскольку непонятно, что можно Путину предложить. Конкретное сотрудничество с Россией либо саботируется либеральным правительством (и тут, конечно, виноват Путин, но делать-то что в такой ситуации?), либо же превращается в жесткое доминирование Китая прямо на российской территории. Что тоже Путину нравиться не может. А если Си эту задачу не решит, то может оказаться, что Китай станет полностью окружён врагами и союзниками США.
• Вторая задача — разработать механизмы альтернативного экономического роста, который должен прийти на смену либеральной модели 80-х — 2000-х годов. Эмиссионной накачки спроса больше не будет и экономику придётся перестраивать в любом случае, но как это делать? Современная экономическая наука в Китае носит чисто либеральный характер (в отличие от управления), никаких альтернативных концепций она родить не может (и, положа руку на сердце, что такого концептуального придумали китайцы в этой сфере за последние 2000 лет?).

Таким образом, более или менее единственное решение для Китая состоит в том, чтобы начать с Россией не экономическое (это следующий этап), а концептуальное сотрудничество. При котором за счет ресурсов Китая и с его поддержкой на территории России (где остались альтернативные либеральным экономические школы) создавать не просто концептуальные центры, которые должны разработать соответствующие теории и модели, но школы и университеты, в которых бы воспитывались будущие управленцы России и Китая. И, если у нас получится выиграть конкуренцию у США, представители будущей управленческой элиты Западной Европы.

Для России это выгодно, поскольку обеспечивает хорошую базу для будущей стабильности, как на Востоке, так и на Западе. Для Китая тоже, поскольку гарантирует, что Россия не перекинется на сторону США (те ничего для России гарантировать не могут). Ну и, в случае если сценарий новых конференций типа «Ялты» и «Бреттон-Вудса» реализуется (мне кажется, что это уже практически неизбежно), то это гарантия, что Россия и Китай будут адекватно противостоять позиции США и Индии.

Разумеется, всё куда более сложно, чем можно описать в таком коротком тексте, но мне кажется, что общую канву я описал достаточно чётко. Ну а дальше, как всегда, жду комментариев и замечаний.

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5