Всего лишь одна фраза, которую однако, не списать на «неловкое выражение», ибо в ней, как в капле воды, отражается вся сущность либеральных шантажистов. Как проболтался обозреватель «Эха Москвы» Антон Орех, обдумывая ситуацию в Донбассе – «…официально войны нет. Есть вооруженный мятеж на части территории Украины. Формально к России это вообще не имеет никакого отношения. Украина сама должна решать все вопросы с Донбассом»[1]. Вот взять бы этого Ореха, и не на три года в Соловки, а просто спросить, глядя прямо в глаза:

-Как, гражданин Антон, сочетаются слова «мятеж» и «многопартийность»?

И ведь растеряется, не ответит – потому что никак эти слова не сочетаются.

Мятеж поднимают против короля. Нельзя поднять мятеж против многопартийного парламента, если он действительно многопартийный. Ведь там, кроме твоих противников, будут и твои сторонники…

Мятеж поднимают только те, у кого нет никакого легального представительства, и не просматривается даже самой возможности такого представительства.

Что в точности соответствует ситуации фашисткой Украины, на которой русские поражены в правах на уровне, соответствующем конвенции ООН о геноциде. Никакой иной возможности отстоять свои права (включая и элементарное право на жизнь) у русских там нет, их грабят экономически, уничтожают физически, запрещают их язык, культуру, мнения, взгляды.

Но всякое «демократическое» прозападное трепло, как только речь идёт о русских, сербах, осетинах, армянах и т.п. – перескакивает на монархический язык Венского конгресса.

+++

-Как это – «разговаривать с ними»?! Какие с ними могут быть переговоры? Их, быдло, рожу суконную, только расстреливать, об колено ломать…

Основная идея Венского Конгресса (1814-15 гг.) заключается в преимуществе прав монархов над правами народов. В историю права эта идея вошла как «легитимизм», и ныне активно используется Западом против народов Земли.

Согласно этой идее, народ не имеет никаких прав, не может сам решать свою судьбу. Он не может взять – и проголосовать за своё будущее так, как хочет. У всех народов есть монархи, и независимо от того, как к ним народы относятся – монархи всегда правы.

Никто не спрашивает чехов или русинов, хотят они жить в Австрийской Империи, или не хотят: они – подданные Габсбургов, и таковыми обязаны оставаться навечно. Королей не выбирают: их даёт Бог.

+++

Вот в этом контексте уместно и со смыслом звучит слово «мятеж». Поскольку у народа нет прав – то попытки его волеизъявления объявляются «мятежом» и жесточайшим карательным образом подавляются.

Для монархиста такой язык органичен, и если бы он звучал из уст махрового монархиста – я бы не удивился.

Но такие люди, как Орех и его «Йеху Москвы» всю плешь нам проели на тему «демократии». У них с языка не сходят бесконечные выборы и перевыборы, фальсификации на выборах, парламентаризм, свобода волеизъявления, осуждение за жестокость подавления того или иного протеста…

И вот эти люди, «доставшие» своими истериками на тему благости многопартийности, вдруг начинают говорить о «мятеже», о «нелегитимности референдумов(!)», о том, что народ не вправе ничего сам решать на выборах, если эти выборы «не по украинскому закону»…

В их понимании украинский нацистский режим – есть священная и неприкосновенная корова. Права человека или даже целого народа – ничто и пыль по сравнению с неприкосновенностью этой коровы (или, точнее, свиньи, переходя от индусских реалий к украинским). Эта свинья может всё – долг верноподданых только аплодировать ей, хоть младенцев жрать станет…

+++

А как же выборы? А как же многопартийность? Только в форме одной партии, разделившейся на несколько клонов? Когда выбирать вы имеете право только между либералами и либералами, нацистами и нацистами?

Когда вам «общество спектакля» обеспечило «пятьдесят оттенков коричневого», но никакого другого цвета, кроме коричневого, в спектре нет?

А как же право на протесты? Вы же, «Йеху Москвы» и «Масонские Комсомольцы», всю душу вымотали, склоняя на все лады подавление протестов в Москве! «Людей грузят в автозаки, ах и ох!»

Но как только речь заходит о русских на Украине (или в Приднестровье, или ещё где) – вы меняете язык, и начинаете вопить истерически, брызжа ядовитой слюной:

-Ату их! Мочи их! Ишь, быдло, вылезли на улицу права свои отстаивать! Мятежники! Против короля попёрли!

Эти переходы происходят мгновенно, обнажая всю бездну либерального цинизма и лицемерия.

Странно, но ваши ценности демократии приходится отстаивать нам, людям, к демократии относящимся весьма скептически. Потому что, как ни относись к многопартийности – сама её реальность исключает слово «мятеж».

«Мятеж», в переводе с монархического на демократический – это выдвижение своего представительства определённой, устойчивой и сплочённой, группой людей. Кстати вы, лицемеры, прекрасно это понимаете, когда речь идёт о московской тусовке городских паразитов, которым не дали зарегистрировать их кандидатов в Мосгордуму…

Вы же горазды рассуждать – вот, мол, людям не дали легально выразить своё мнение, избрать своё представительство – и тем, мол, власть толкает людей к активным формам протеста!

Тут-то у вас власть виновата, а не те, кого вы не называете мятежниками! Как, впрочем, не называли вы мятежниками и майдаунов в Киеве – они были вам симпатичны…

В условиях многопартийности (насколько реалистична ситуация многопартийности – другой вопрос) мятежа нет и быть не может. Люди вышли – их приняли. Люди избрали своих представителей – с ними стали вести переговоры. Всё.

Если представительство приняли и стали с ним разговаривать, договариваться – мятеж прекращается, не начавшись.

Только монархисты из побитых молью гардеробов Венского Конгресса могут рассуждать – нравятся им или не нравятся выставленные оппонентом переговорщики.

В условиях демократии вас, ребята, никто не спрашивает, нравятся они вам или не нравятся. Их выбрали – вот и беседуйте с ними.

При чём тут ваши симпатии?! Другая, чужая партия – она по определению неприятна, а жить и договариваться с ней в условиях многопартийности приходится…

+++

Прозападные либералы, в корне проституировавшие само понятие «демократия», не стесняются называть «мятежниками» всех, кто им не нравится. Их замечательная свобода заключается в выборе между либералами и… либералами.

В такой системе «оппозиция» превращается просто в скамью запасных той же команды, которая играет на поле. Ну, вот поменяли Порошенко на Зеленского – что изменилось?! Кроме лица – ничего. Те же кадры, те же слова, та же война, тот же «путь в Европу» через ту же «…пу»…

Извините мою детскую наивность, но выбор – это когда выбирают между разными вещами! Когда тебе предоставляют выбор (отсюда и слово «выборы») – тебе предлагают выбрать что-то, отличающееся от прежнего…

Даже ребёнок воспринимает, как издевательство, когда мама предлагает:
-Выбирай, сынок, будешь сегодня заниматься математикой или… математикой?

А взрослые, великовозрастные дебилы почему-то видят разницу между аватаркой посольства США Порошенко и новой аватаркой той же соцсети, Зеленским…

+++

Почему, скажите, Орех не говорит на волнах «Эха Москвы» о «мятеже в Словакии», которая взяла в 90-х, да и отделилась от Чехословакии?

Собрались словаки, провели голосование, выбрали отделение… Не знаю, правы они или не правы, да этого никто и не спрашивал. Если они так решили – Чехия сказала им «до свидания», и всё. А что Прага должна была сделать? Завопить о мятеже, двинуть на Братиславу танки, расстреливать словаков, законодательно запретить им называть себя словаками?

Исходить в эфирах дерьмом на тему – мол, словаки не понимают своего счастья, Чехия, мол, западнее, следовательно, прогрессивнее этого быдла и колорадов в Братиславе?

Что должна была сделать Чехия – в случае, когда словаки проголосовали за отделение от неё? Я думаю, словаки сделали тогда неверный выбор – но это решать словакам, а не мне, понимаете?!

Чехия создала согласительную комиссию, организовала переходный период, «цивилизованный развод». Ни одна бомба не упала на Братиславу, и даже автомобильное сообщение ни на один день не прерывалось.

И уж тем более не было тупых разговоров на «Эхе Москвы» о «словацком мятеже на востоке Чехословакии». Потому что «мятеж» - понятие монархическое. Оно несовместимо с ситуацией многопартийности!

Чехия воспринимала словаков как равноправных чехам граждан, имеющих право на собственный выбор. Поэтому Словакия может отделиться путём референдума, а может и обратно войти тем же путём. Вдруг передумает? Тут, правда, уже чехам решать – пускать её обратно или нет. У них тоже свой референдум на этот вопрос будет.

Потому что в условиях многопартийности эти вопросы решаются именно и только так! Люди сами, большинством голосов, без оглядки на Венский Конгресс монархов, решают, куда им войти и откуда выйти…

+++

Принципиальная разница между Чехией и Украиной очевидна и невооружённым взглядом. Украина исходит из нацистского разделения граждан на «правильных» и «неправильных».

Все, кто не готов разделить психопатического бреда украинизма – лишаемы прав человека, включая и право на жизнь. Если Чехией руководили демократы (как к ним не относись – но свой демократизм они доказали), то Украиной руководят маньяки, одержимые маниакальной «сверхценной» идеей.

Рядом с «величием» этой идеи, рождённой в буквальном смысле, психами в дурдоме[2] - и права человека и сама жизнь человеческая ничего не стоят.

Украинизм – прокрустово ложе, на котором растягивают всех, кто короче мерки, и обрубают всех, кто длиннее. И самое страшное – сама мерка этих прокрустов создана из бредовых видений и патологических галлюцинаций[3] психически больных людей!

+++

Маньякам в Киеве, которые видят «демократию» как собственную непогрешимость и неоспоримость, активно содействуют негодяи в Москве. Чешского варианта для Украины они не рассматривают – видимо, считая Словакию и её выбор «исчадием ада»?

Украина должна сохраняться ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ в границах давно не существующей УССР. Почему – никто не объясняет, да это и невозможно объяснить.

Почему, если СССР делим, и его внешние границы ничего не значат – его частичка неделима и её внутренние условные границы, нарисованные на карте теми же вождями, что и границы СССР – священны?

Если кто-то сомневается в догмате непогрешимой святости Хрущева, подарившего Крым Украине, то такой человек должен быть расстрелян, повешен, сожжён, четвертован, ему надобно вырвать язык, чтобы не смел такие «богохульные» идеи высказывать! Если таких людей – еретиков, с точки зрения тоталитарной секты украинства – много, то надобно развязать массовый террор, набивать ямы и рвы трупами доверху, уничтожить одних, запугать до заикания других…

Ибо, хотя памятники коммунистическим вождям на Украине и валят пачками, но решения ЭТИХ ЖЕ вождей по границам советской Украины – священнее спустившихся с неба моисеевых скрижалей!

В итоге в XXI веке мы видим аналоги «Варфоломеевской ночи», «охоту на ведьм» и подобие папских «крестовых походов» средневековья!

Усомнившиеся в догматах украинизма – автоматически за ересь свою лишаются гражданских и человеческих прав, они достойны любых пыток в застенках, любых издевательств и унижений. В итоге современная Украина – более средневековая страна, чем те страны, где мечтают о халифате и живут по шариату.

Но самое потрясающее не в этом (деградация человека теоретически беспредельна, можно падать и до зверя, и до овоща). Самое потрясающее в том, что присягавшие демократии «агитаторы, горланы, главари» с вопиющим лицемерием и цинизмом – восхваляют украинский халифат, преподносят побивание камнями любых инакомыслящих – как вершину демократии и свободы человека!

Оттого, призывая москвичей к погромной активности – «Эхо Москвы» называет их «гражданскими протестами», вызванными тем, что «власть не услышала людей».

А протесты всего лишившихся людей на востоке Украины – оно же называет «мятежом», и не чувствует нелепости в таком двойном языке.

Спорить с такими людьми – всё равно, что в карты играть с матёрым шулером…

---

[1] https://echo.msk.ru/blog/oreh/2478517-echo/

[2] При первичной разработке идеологии украинизма австро-венгерская администрация активно использовала клинических сумасшедших, предоставляя им почёт, деньги, избавляя от преследования психиатрами, стимулируя и активно восхваляя их «творчество» умалишённых. Это был метод, когда из сумасшедших делали «ментальную вытяжку», не без основания полагая, что психовирус окажется заразительным для других людей с неустойчивой психикой. Сумасшедший сочинял – австрийские власти тиражировали. Другие сумасшедшие видели, что за бред платят, и не только деньгами, но ещё и почётом, уважением, академическим признанием, местами во власти и в пантеонах славы. Заражались и умножали первичную вытяжку бреда – как размножают молокозаводы кефирный грибок, или хлебозаводы – дрожжевой грибок…

[3] Впервые технология отрабатывалась на Кафке. Кафка был психически больным человеком, понимал это, ходил лечится, и по совету своего лечащего психиатра стал записывать свои видения на бумагу, чтобы избавиться от них, отбросить от себя навязчивые бредовые образы. Затем Кафка заметил, что непонятно кто копирует и публикует его записки. Будучи человеком честным и благонамеренным, Кафка требовал прекратить это: ведь это его личный лечебный тренажер, зачем это публиковать огромными тиражами?! Кафка даже попытался сжечь свои записи, чтобы уберечь от них человечество, но ЕМУ НЕ ДАЛИ. Проводился эксперимент – «сделать Кафку былью». Судя по таким странам, как Украина – эксперимент вполне удался.

Источник - Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ". .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5