Забегая вперёд. Нет, нам не надоело. Хотя бы потому, что российские гретолюбы не утихают. Ими уже вторую неделю активно используется очередной вирусный FAQ, в котором они разносят в прах тупых мясоедов и углежогов. FAQ раскопирован по всем сетям много тысяч раз, с оригиналом можно ознакомиться, например, тут.

Текст построен по классическому канону сектантской апологетики: сформулированные «от профана» вопросы/тезисы звучат откровенно дебильно:

1. "Существует ли глобальное потепление?"
2. "Грета – не эксперт!"
3. "Но что конкретно она предлагает? Пусть распишет по пунктам, а мы посмотрим (и раскритикуем)".
4. "Грета – пиар-проект великой масонской ложи Биробиджана"
5. "Но на Грете зарабатывают компании! Акции некоторых европейских предприятий, занимающихся более экологичными видами энергии, после её выступлений выросли в цене!"
6. "Она мне говорит, что я украл её детство. Как она смеет!"
7. "Почему Грета в своих выступлениях обличает только Европу и США, хотя главный «поставщик» углекислого газа в атмосферу – это Китай? Она наверняка защищает интересы Китая"
8. "Она больная, её место в психушке, посмотрите на её лицо/мимику/диагнозы»
9. "А почему, собственно, её критикуют, если она настолько хорошая и правильная?"

Ответы, как легко заметить, талантливо раскрывают темы «вы неучи и ничего не знаете», «она же ребёнок», «все учёные согласны», «Китай, Китай, а чё Китай, на себя посмотрите» и «Зелёная энергетика, а чё зелёная энергетика, на себя посмотрите».

При этом настоящие, реалистичные вопросы гретолюбы себе не задают. А эти вопросы очень-очень просты. Просто они адресованы не деве Грете, невинность которой сама по себе является универсальным щитом, а тем , кто ею размахивают и считают себя взрослыми.

Вот эти вопросы:

1. Может ли зелёная энергетика в реальности покрыть спрос современного человечества на энергию?
2. Можно ли остановить «углеводородную экономику» и перейти к «зелёной» без катастрофических последствий для человечества?
3. Является ли глобальное потепление «сценарием апокалипсиса»?

Ответ на первый вопрос: нет. И завтра тоже нет. В неопределённом будущем «так-то да, но всё сложно».

Ответ на второй вопрос: нет. И завтра тоже нет. В неопределённом будущем - «так-то да, но всё сложно».

Ответ на третий вопрос: так-то да, а вообще нет. То есть в перспективе примерно ста лет многим станет хуже, зато другим (тем же рашнз) станет, соответственно, лучше. Никакого принципиального отличия от предыдущих эпох.

И не надо думать, что гретоводы не знают этих ответов. Поэтому они и переходят после девочкиной истерики не к идее «завтра же отказываемся от углеводородов», а к идее «доведём же процент ветряков и солнечных панелей до показателя Икс к 2040 году».

Потому что гретоводство - это, повторим, не про остановку глобального потепления (хрен получится). А про усиленное спонсирование государствами одних видов энергетики за счёт других.

Кстати, это и ответ на вопрос «почему дева Грета обличает США и Европу, но не обличает Китай». Нет, не потому, что она работает на КНР. Просто ею выбивают деньги не из Китая, а из США и Европы.

...Между прочим, мы всеми руками за экологию. Разбазаривания энергии и токсичных выбросов в атмосферу должно быть как можно меньше. Нашим внукам ещё в море Лаптевых купаться - сохраним его чистым.

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5