• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) knz ufo ufo нло АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Атомная энергия Борьба с ИГИЛ Вайманы Венесуэла Военная авиация Вооружение России ГМО Гравитационные волны Историческая миссия России История История возникновения Санкт-Петербурга История оружия Космология Крым Культура Культура. Археология. МН -17 Мировое правительство Наука Научная открытия Научные открытия Нибиру Новороссия Оппозиция Оружие России Песни нашего века Политология Птах Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Синяя Луна Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Украина Украина - Россия Украина и ЕС Человек Юго-восток Украины артефакты Санкт-Петербурга босса-нова будущее джаз для души историософия история Санкт-Петербурга ковид лето музыка нло (ufo) оптимистическое саксофон сказки сказкиПтаха удача фальсификация истории философия черный рыцарь юмор
    Сейчас на сайте
    Шаблоны для DLEторрентом
    Всего на сайте: 58
    Пользователей: 1
    Гостей: 57
    NormaTrue563149
    Архив новостей
    «    Март 2024    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    Март 2024 (899)
    Февраль 2024 (931)
    Январь 2024 (924)
    Декабрь 2023 (762)
    Ноябрь 2023 (953)
    Октябрь 2023 (931)
    Евгений Примаков: Риск последней войны: какие угрозы окружают Европу и мир

    Нам стоит подвести баланс: какие реальные угрозы окружают Европу и мир. Ведь когда мир стремительно меняется (такая банальная мысль), то очень сложно схватиться за что-то по-настоящему важное, что ставит под вопрос само существование мира – старые связи и отношения, обязательства и обещания буквально расползаются у нас в руках.

    Быть может, это экологические проблемы, как рассказывают нам активисты экологических движений, перенаселение планеты или выбросы парниковых газов. Не будем спорить с очевидным: состояние окружающей среды, безусловно, очень тревожит нас, но вряд ли его можно исправить речами с трибуны ООН или отменой трансатлантических перелётов. 

    Быть может, это проблемы распространения терроризма, ведь впервые за новую и новейшую историю мы стали свидетелями появления целых террористических «государств» и такого усиления экстремистских групп, что они стали фактором большой политики. Но, при должном военном умении и хорошей работе спецслужб, как убеждает опыт работы российских ВКС в Сирии и анти-террористической коалиции в Ираке - это решаемая проблема. 

    Возможно, проблемы миграции - с растворением в рядах мигрантов из Северной Африки и Ближнего востока десятков тысяч неизвестных никому людей с тёмным прошлым - но Европа, в принципе, переваривала и не такие нашествия. Пусть миграционные потоки и подталкивают проблемы перенаселённости, нехватки ресурсов, войны. Но когда это было иначе?

    Недоброжелатели России, которые сейчас получили как будто второе дыхание, пытаются убедить мир, что главная его беда это, собственно, Россия и есть: ведь в своих попытках не дать на съедение русофобскими элитами наших соотечественников мы «зашли слишком далеко», так как покусилась на интересы условного Западного мира. Ведь России уже было засчитано поражение в глобальном противостоянии, тем удивительнее и неприятнее для Европы (и США) была потеря многовековой монополии на насилие и подавляющее преимущество в военной силе. Утрата этого лидерства ещё и подтверждено международным правом, которое стало тяготить старые центры власти на Западе. 

    Быть может, на фоне такой утраты верховенства Запада особенно опасным можно посчитать подъём Азии - и мы видим, как растёт противостояние с Китаем американских элит, обеспокоенных постепенной утратой технологического и экономического лидерства — за которой неизбежно следует и утрата лидерства политического. Но «род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки» - с чего бы нам считать эти перемены такими угрожающими или опасными, мы сотрудничаем с Китаем. 

    Мы можем долго перечислять угрозы, константы и ситуационные риски - и убеждаться как они взаимосвязаны, как одно приводит к другому. Тем более, что в этой созерцательной - или даже деятельной и суетливой - ловушке нас поддерживают медиа, заинтересованные участники всех современных войн и противостояний.

    Но за информационным шумом стоят приготовления к новой большой войне, которая может обнулить все остальные страхи и угрозы. И именно об этом - без заламывания рук и лишнего алармизма - необходим квалифицированный и адекватный разговор. 

    Начнём с объективных фактов, оставив в стороне наши - России - концептуальные разногласия с условным Западом, связанные с кризисом либеральной идеологии и нашим нежеланием смириться с судьбой ведомой нации - хотя для нас эти разногласия, выразившиеся в обострении конкуренции, плюс и конкуренции условного «Запада» с Китаем и ростом АТР, и есть причина главных угроз. Вещи, с которыми вряд ли поспорит и самый убежденный евроатлантист: тяжелейший кризис ООН как платформы предотвращающей конфликты и насилие; ревизионизм и релятивизм в трактовках международного права; планы и мероприятия, которые объективно увеличивают военные риски. 

    Для начала допустим, что нового глобального конфликта как такового никто не желает - или же эти политики являются совершенными маргиналами. Глобальный конфликт, который, вероятнее всего, может разрастись из локального и регионального, скорее всего не является осознанной целью какого-то правительства - не будем конспирологами. Он всё более воспринимается современными мыслителями как допустимое условие для дальнейшей истории, допустимое обстоятельство для снятия обеспокоенностей и угроз. 

    Отчего мы можем так утверждать - из официальных установочных документов военной стратегии США, например, и из нескрываемого обсуждения такого подхода к ядерному конфликту как к допустимому и как минимум небезнадежному для одной из сторон - впервые ядерная война рассматривается как такая, какую можно выиграть. При этом предложение России - Президента Владимира Путина - возобновить декларативный документ о неприемлемости войны, вновь объявляющий о том, что победить в ней невозможно был совершенно осознанно отвергнут американской стороной - впервые за долгие годы.

    Впервые за долгие годы Россия появилась во многих военных планах как основной противник совершенно официально. Да, мы можем предполагать, что русофобия в военной стратегии прибалтийских стран или Польши может быть не на Россию и направлена, а адресована донорам в ЕС и США. Но, так или иначе, Россия вновь стала официальным врагом - так же и в документах США, наряду с КНДР и Ираном (вместе с вирусом Эбола). При этом можем ли мы говорить, что где-то в российском генеральном штабе существуют планы по смену режимов в европейских странах - вряд ли. О существовании подобных официальных планов в США некоторые из военачальников говорить не стесняются (несмотря на военную дисциплину они порой позволяют себе откровенность).

    Впервые со времён старой Холодной войны, которую - давайте уже признаемся в этом - Россия проиграла, происходит крушение одно за другим договоров, устанавливающих правила «игры» - в сфере ОМП, в сфере средств его доставки. При этом мы понимаем, что эти международные договоры были заключены именно во время Холодной войны - то есть даже условия жёсткого противостояния предполагали нежелание делать шаги в сторону конфликта, сработали предохранительные механизмы. Предполагаем, что в этом есть и фактор поколения: ушли люди, которые помнят что такое глобальный конфликт, люди, чья активная молодость пришлась на период Второй мировой и на время послевоенного восстановления: поколение, которое помнило. Именно эти генералы и политики, знавшие цену крови, дошли до грани во время Карибского кризиса - и отошли от этой грани. Новые «эффективные менеджеры», понимающие как воевать на местных театрах военных действий и способные отдавать приказы очень смелы - и часто безрассудны. Они с лёгкостью встанут вновь на край - но у них нет полезного страха смерти, впитанного у стариков в позвоночник, и не только за себя, но и за свои народы, которые всё больше становятся не тем, что нужно сберегать, а тем, к чему надо применять таланты управленца. 

    Перечислим эти договоры: для начала Договор о противоракетной обороне (1972), ограничивал США и СССР в установке зонтика от ракет одним районом на выбор - а по сути своей останавливал гонку между средствами доставки и средствами обороны, лишал потенциального агрессора искушения ударить первым, прикрывшись противоракетами - был демонтирован США в одностороннем порядке при Джордже Буше-младшем, при этом никаких отговорок о том, что «русские первые начали» даже никто не затевал, вышли и вышли. Аргумент был - США должны защищаться от иранских ракет (которых тогда у Ирана и не было), но уже давно системы ПРО стоят в Восточной Европе и никто не стесняется говорить, что на самом деле они направлены против России. 

    1987 год - Договор о ракетах средней и малой дальности заключили Рональд Рейган и Михаил Горбачёв - впервые уничтожались целые классы ракет, был прекращён ракетный кризис в Европе, когда и СССР и США размещали на континенте ракетные носители с подлётным временем в 5-10-15 минут. Ракеты средней и малой дальности - оружие первого удара. Теперь уже не советские, а российские МБР могут довольно долго подниматься и опускаться по траектории к целям в США, так же как и американские ракеты по целям в России. За это время их можно успеть сбить, можно отменить их полетные задания, можно успеть приказать нанести встречный удар, в конце концов. Против ракет с коротким подлётным временем нет таких средств защититься. Это пистоле, приставленный к голове, именно поэтому РСМД так опасны и именно поэтому выход США из Договора в 2019 - с обвинениями России - так опасен для глобальной стабильности и мира. 

    Видимо, нам не удастся убедить НАТО (и, особо, США), что российская ракета 9М729, которую США обвинили в том, что она подпадает под запрет ДРСМД, никогда не предназначалась и даже не испытывалась на запрещенные расстояния. Видимо, нам придётся смириться с недоверием - так же как и с тем, что США никогда не признают пусковые установки МК-41, из которых можно запускать запрещенные типы ракет - тоже под запретом, нас никто не собирался слушать с самого начала. Даже если бы Россия произвела не ракету, а нелетающее бревно, оно было бы поставлено нам в вину в качестве нарушения договора - просто потому что выход из ДРСМД планировался США уже давно, что подтверждают испытания новых типов ракет спустя пару недель после выхода из Договора.

    В 1990 году, после воссоединения Германии, советскому лидеру Михаилу Горбачёву, на которого в объединенном Берлине до сих пор готовы молиться, на волне признательности пообещали не расширять НАТО на восток, не принимать в организацию новых членов из бывшего Варшавского блока. Обещание было неформальным, устным - и Михаил Горбачёв спрекраснодушничал и не стал настаивать на том, чтобы его оформить в официальное соглашение. Позже «партнёры» утверждали, что обещаний никто никаких не давал - но многие свидетели и участники переговоров - и Ролан Дюма (МИД Франции), и Ганс-Дитрих Геншер (МИД ФРГ) - конечно же неофициально признавались, что да, такой разговор был. Европа и США были поражены доверием СССР - и не смогли устоять перед искушением воспользоваться им. 

    Далее - Основополагающий Акт Россия-НАТО 1997 года - документ часто критикуется как излишне доверчивый и необязательный, но заключен он был как «противопожарное средство», когда НАТО просто не собиралось даже обсуждать своё расширение на восток. Основополагающий Акт утверждает обязательство не размещать на территории новых членов НАТО постоянные контингенты. И мы видим строительство военных баз в Румынии, Польше, Прибалтике, размещение самолетов и бронетехники - особенно активизировавшееся на фоне психоза о «сдерживании российской угрозы». Нам расскажут о том, что танки и пехота там находятся в режиме ротации - слабое утешение, никто же не утверждал, что они там остаются, чтобы жить и умереть от старости: конечно в режиме ротации - но она никак не определяет их «временность». 

    И далее, в режиме ускоренной «промотки» видео: так называемый «военный Шенген», соглашение 2018 года между странами НАТО, позволяющее перебрасывать военные силы через границы стран континента в свободном режиме, не требующего особого согласования парламентов и исполнительной власти, реконструкция дорожной и транспортной инфраструктуры, мостов, строительство складов вооружения и горюче-смазочных материалов. Признаемся, что требование со стороны «старшего партнёра» по НАТО повысить военные затраты до положенных 2% направлены скорее на обеспечение рынка вооружений, не станем приписывать это требование военным приготовлениям. И вряд ли все эти «приготовления» в реальности осознанно именно «военные» - вероятно, они направлены на увеличение возможностей, «capacity building». Но в сочетании их рисуется довольно зловещая картина кратно возросших рисков.

    Стоит ли нам обвинять себя в излишней «европо-» или «западоцентричности» - вероятно, наше внимание к событиям и процессам в Европе является нашей привычкой, но все мировые войны так или иначе приходили в Россию именно из Европы. Видим ли мы аналогичные прямые угрозы со стороны Востока - пока что нет. 

    И на этом фоне предложение Президента России Владимира Путина к правительствам стран НАТО и к самому Альянсу объявить совместный с Россией мораторий на размещение ракет средней и малой дальности на европейском континенте было логичным, понятным и естественным. Ведь главным аргументом США, который эмиссары Вашингтона, в том числе и уволенный недавно советник по нацбезопасности Джон Болтон, доносили до Москвы было: РСМД не направлены против России, мы стараемся надавить на Китай, основной арсенал которого именно ракеты средней и малой дальности, Россия - не цель. Оглянемся на историю наших отношений с джентльменами, которым принято верить на слово: стоило ли Москве в этой ситуации повторить путь Михаила Горбачёва и просто довериться обещаниям - полагаем, что это было бы безрассудно, особенно в нынешних условиях. Не желаете размещать, не имеете планов размещать ракеты - положите это на бумагу. 

    И НАТО не желает рассматривать такую возможность. НАТО и наиболее обеспокоенные Россией правительства в сложной ситуации - сложно признаться в том, что ты шулер и собирался обмануть кого-то. Именно поэтому возникают какие-то неубедительные и мутные объяснения - мы не доверяем России, мы не можем положиться на обещания сами, вон, Россия разработала и вооружается той самой ракетой 9М729. Но в предложении о моратории написано, что мы настаиваем на принятии механизма проверки со всех сторон: верификация необходима, когда речи о доверии быть не может. И этот аргумент даже не рассматривался.

    Да, в числе стран НАТО есть государства, способные мыслить самостоятельно, не поддаваясь внешней повестке, готовые к деэскалации, понимающие, что она необходима. Но насколько они будут готовы выйти из сомкнутого строя - вопрос, пока не имеющий ответа. 

    А какой же вывод может и должна сделать Москва из такой холодной реакции на очевидный мораторий на ракеты в Европе - только такой, что НАТО и США как старший и определяющий в реальности повестку партнёр, изначально готовился вновь поставить ракеты в Европе и нацелить их на российские города. Отказ от моратория не может иметь никакого другого объяснения. Это значит, что у «Запада» есть новый осознанный план держать у головы мира заряженный пистолет. Это значит, что «Запад» образно поставил ногу на дорогу, ведущую в ад. 

    Нужно говорить о том, что угроза новой войны, последней войны, растёт, как бы мы ни старались отвлечь себя на спасение дельфинов, планктона, атмосферы, мигрантов - и все эти (важные и достойные) вопросы уже не будут ни для кого важны. И у нас всё меньше средств, чтобы предотвратить этот злой рок, будь он осознанным желанием устроить апокалипсис, или легкомысленным допущением, что «да ничего страшного с нами уже не произойдёт». Тем более, речь об этом должна вестись в Сербии, против которой была развязана первая после Второй Мировой война на Европейском континенте - и ни ООН с его Советом безопасности, но воля миролюбивых держав не смогли предотвратить трагедии.


    (Для сборника статей, которые выпускает Андрей Аркадьевич Климов (СФ РФ) «Реальные угрозы Европе», напечатать обещали на следующей неделе, с предисловиями Александра Вучича (президент Сербии) и Валентины Матвиенко).

    Источник - Евгений Примаков .

    Комментарии:
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз