Я обещал написать об опасностях пути построения государства-корпорации. Что же, делаю это.

По сути, опасность одна. Но очень большая. И заключается она в построении полной противоположности - корпорации-государстве (КГ). Вроде простая перестановка слов - а смысл меняется совершенно кардинально. В чем же тут дело?

Для понимания вопроса приведу две статьи, со своими комментариями. А затем подведу итоги и дам свой прогноз.

Корпорации станут новыми государствами?

Корпорации, такие как Facebook и другие, продолжат превосходить государство в получении огромного количества персональных данных о физических лицах, особенно тех, которые живут на Западе. Поскольку государства воспринимают корпорации как потенциальную угрозу своей власти, они примут меры, чтобы держать такие компании в страхе. Смогут ли корпорации в этом столетии вытеснить государство в качестве доминирующей организационной структуры в мире? Это вопрос, на который многие мыслители отвечают категорически "да". В таком смелом видении будущего национальные границы постепенно отмирают, по мере того как транснациональные компании усиливают свое влияние. Насчет категорического "да" - спорный вопрос. На Западе, особенно его англосаксонско-протестантском сегменте - с достаточно большой вероятностью, в других местах - с меньшей.

Для сторонников такой перспективы преобладающие тенденции во всем мире, растущее влияние крупных компаний, гигантские объемы доходов таких компаний, как Apple, и уменьшение торговых барьеров – все это указывает на растущее влияние крупных корпораций.

Скептики, напротив, уверены, что рано писать некролог государству, однако признают, что корпорации, скорее всего, съедят национальную власть в ближайшие десятилетия. Где как. В некоторых местах съедят полностью, в некоторых частично, а в некоторых лишь надгрызут.

..В течение столетий после Вестфальского мира в 1648 г. национальное государство начало вытеснять церковь, в конечном итоге создавая общее чувство единства, за которое готовы были умереть большие группы разных людей.

Но идея о том, что отдельные лица могут начать сплачиваться вокруг корпораций больше, чем вокруг национального государства, ошибочна. Во-первых, благоприятные геополитические обстоятельства, которые позволили корпорациям процветать в течение последних 70 лет, не смогут продолжаться. Помимо этого, есть и более глубокие философские проблемы, касающиеся идей и вопросов личной мотивации. Именно. И за одно-два поколения их не преодолеть, разве что загнать под спуд. Но потом они рано или поздно вылезут наружу. А геополитические обстоятельства уже меняются просто-таки со сказочной быстротой..

Если корпорации по своему уровню влияния должны будут достичь влияние государства в глобальном смысле, отдельные индивидуумы должны будут коллективно сменить свою приверженность нынешним политикам в пользу крупных компаний. Национальное самосознание воспитывалось на протяжении многих веков, перерастая в институт семьи, культуру, традиции и языки. Часть индивидуумов может сменить, все - нет. Зависит от общества.

Корпорации, напротив, относительные новички в области политики самосознания и не пока смогли достичь той же степени проникновения в жизнь людей. Тем не менее последние события заставляют ожидать перехода власти от государства к корпорациям. Опять-таки - где как. В некоторых местах следует ожидать, в некоторых - не следует. А в некоторых будут совершенно причудливые симбиотические формы.

В последние годы личная информация стала все более важным товаром, особенно в Европе и Северной Америке. Но если раньше сбор этих сведений – это была прерогатива государства, то сейчас сбором таких сведений занимаются в основном корпорации. о есть, эта инфа принадлежит именно им. Они ее по сути отчуждают.

Западное население относительно спокойно, несмотря на нынешние последствия инцидента Facebook-Cambridge Analytica, позволяло компаниям получать огромное количество информации о них. За последние 20 лет такие компании, как Facebook, Google и Amazon, стали частью повседневной жизни граждан Запада, и они собрали огромное количество персональной информации о пользователях. Эти разработки дали технологическим корпорациям возможность получить доступ к определенной степени знаний о жизни людей, о которых мог только мечтать западный политик в преддверии выборов.

Огромные пласты информации о жизни людей находят отражение в соцсетях, и если так пойдет и дальше, такие корпорации, как Facebook и Amazon, вскоре смогут получить больше информации об отдельных лицах в западных странах, чем национальные правительства, которые в значительной степени имеют ограниченный доступ к информации, которую они собирают и сохраняют. Ну, корпорации могут делиться с государством информацией - и вполне себе делятся.

В битве за сердца и умы нетрудно представить, что Apple в один прекрасный день получит больше шансов, чем национальное правительство на то, чтобы убедить того или иного человека разделить его интересы. Это может быть ключом к огромному влиянию.

..Корпорации продолжат проникать в жизни людей по всему миру до такой степени, что в конечном итоге смогут соперничать с государством за власть. Как показывают недавние судебные разбирательства в ЕС, первые залпы великой битвы между государством и корпорациям уже прозвучали, и, скорее всего, это только начало. Угу, это лишь начало и исход противостояния далеко не предрешен. Убежден, что он будет разным в разных местах.

Вторая статья по теме - Корпорация-государство. Ее основа - доклад Андрея Фурсова "Корпорация-государство" на заседании клуба «Красная площадь». Здесь приведен сокращенный вариант - составленная на его основе статья ГЛОБАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ еще 2006-го докризисного года в журнале "Эксперт" (Украина - тогда еще она была страной..). Текст очень большой, так что рекомендую к прочтению по ссылке. Ну а у себя, как обычно, выделю ключевые тезисы.

..Глобальному рынку капиталов адекватны, с одной стороны, наднациональные (структуры типа Евросоюза или НАФТА), которые намного крупнее государства, и они выигрывают за счёт масштаба и размера, с другой — региональные блоки, которые меньше государства, и они выигрывают за счёт динамики. Известный японский бизнесмен и исследователь К.Омаэ («мистер Стратегия») назвал такие блоки регион-экономиками — по аналогии с броделевско-валлерстайновской мир-экономикой, которой они, по его мнению, идут на смену. Я в свое время писал об этой концепции - Прекрасный Новый мир, каким он видится глобалистам.

..Хочу подчеркнуть: выделение регион-экономик из «тела» наций-государств стало возможно только благодаря глобализации.

С формированием глобальных денежных рынков возможности государства контролировать финансово-экономические потоки резко ослабли. Уже на заре глобализации, к середине 1990-х годов объём чисто спекулятивных межвалютных финансовых трансакций достиг 1 трлн. 300 млрд. в день. Это в 5 раз больше, чем объём мировых торговых обменов и всего лишь чуть меньше, чем суммарные резервы всех национальных банков мира на тот момент (1 трлн. 500 млрд.). Ни одно государство мира, за исключением США (причём, во-первых, благодаря военно-политическим мускулам; во-вторых, ввиду того, что они — место прописки крупнейших ТНК, так сказать, Глобамерика) не продержится и нескольких дней против глобального спекулятивного давления.

..Нация-государство перестаёт быть формой, адекватной глобализирующемуся миру, формой интеграции индустриальных комплексов в мировую систему как международную (интернациональную).. Мне наиболее адекватным представляется термин корпорация-государство (далее — КГ), т.е. такое государство, в котором на смену определению «нация» приходит определение «корпорация». Обратите внимание - не государство-корпорация, а корпорация-государство! Диамметрально противоположные понятие по смыслу.

КГ есть такая форма административного устройства, которая, совпадая в пространстве с границами нации-государства, развёрнута к глобальной экономике и цели функционирования которой носят рыночно-экономический характер, т.е. предполагают сведение к минимуму социальных, политических и культуральных издержек по «содержанию» территории «прописки» и её населения. Формы этого сведения разнообразны — от постепенной (по принципу варки лягушки живьём) минимизации социальных обязательств (корпорации-) государства, которое может внешне провозгласить себя социальным, до избавления от экономически лишнего, нерентабельного населения путём шоковых реформ. Общий принцип — отсечение от общественного пирога огромных слоёв населения, такой процесс производства и обмена, в котором, благодаря господству информационных (территориальных) факторов в современном производстве.

..Если корпоративное государство — это социальное государство, то корпорация-государство — это рыночно-экономическое государство, несоциальное, а в крайнем, «идеальном» случае — асоциальное, в значительном количестве привлекающее и рекрутирующее социопатов.Крайний "идеальный" пример прямо у нас под боком. Ага, 404/95.

..политико-экономические цели КГ как единицы и агента глобального (наднационального) рынка финансов требуют космополитизма, ослабления или даже устранения национальной идентичности. Чем многочисленнее та или иная нация, чем крупнее страна, чем длительнее и сильнее в национальном плане выражена её история, чем мощнее её культура и традиция, тем прочнее преграды на пути развития КГ, тем сложнее превратить нацию-государство в КГ, тем больше предпринимаемые в этом направлении усилия. Отсюда и стремление к разделению государств на несколько частей, как в Югославии, Судане и других, хорошо известных случаях (та же Каталония сегодня).

..у новой глобальной «железной пяты» нет потребности непосредственно править миром. От их имени эта административная задача возложена на плечи национальных правительств. При этом последние, конечно же, в значительной степени перестают быть национальными, превращаясь во внешнеадминистративные органы ТНК. Ну да, вся грязная работа скидывается на локалов. А глобалы - все в белом.

..В замечательной работе «Диалектика угнетения в Заире» (1988) М.Щацберг, который провёл в Заире несколько лет, охарактеризовал заирское «государство» как «государство-бандит». Частая практика: военные, жандармы или полицейские (каждая из этих групп — монополия отдельного союза племён) окружают ту или иную деревню или городок и начинают грабить; грабёж как форма эксплуатации-экспроприации. Собственно, «государство Заир» существует только на карте. В реальности эту территорию контролирую несколько союзов племён. То же крайний "идеальный" случай. Даже не серая - черная зона.

..Чем крупнее государство, чем многочисленнее население, тем вероятнее формирование КГ как кластера нескольких структур подобного типа.Например, Китай — внешне весьма монолитная страна. Но даже внутри этого монолита, по мнению некоторых аналитиков, есть относительно автономные сегменты, способные превратиться в квази-КГ или просто КГ. Вот почему я и говорил насчет рисков в своей подборке по Китаю. И там - еще вопрос, в какую форму все обернется.

..Ещё один претендент (или кандидат) в КГ — террористические организации, которые после окончания «холодной войны» стали превращаться в политико-экономические корпорации. Вполне способны превратиться в КГ (или квази-КГ на криминальной основе) так называемые «серые зоны», т.е. территории, не контролируемые правительствами наций-государств. Как правило, это территории на стыке границ («золотой квадрат», «золотой полумесяц») двух, а то и трёх государств, либо просто зоны «провалившихся государств» (failed states) или безгосударственные (stateless), например, Афганистан или Сомали. «Серые зоны» напрямую связаны с глобальной криминальной экономикой. И здесь мы подходим к очень важному аспекту формирования КГ как особого типа — криминальному, но только уже не на страновом, а на глобальном уровне, и это вносит дополнительные штрихи в картину а-социализации (десоциализации) КГ. Пример еще недавно тоже был тоже перед нашими глазами - ИГ (зобанен в РФ). Только это не серые, а черные зоны. Серые - это несколько иное.

..Каковы перспективы развития КГ? Трудно прогнозировать, оказавшись в точке бифуркации. Думаю, что в ближайшие 25 лет процесс формирования КГ будет продолжаться, несмотря на торможение и противодействие — хотя в различных районах мира, как уже говорилось, процесс этот будет развиваться с разной скоростью. Не меньший фактор торможения — сопротивление со стороны тех сил, кому не улыбается стать жильём и кормом осы-наездника. И ещё одно: перед лицом использующего либеральную риторику КГ ослабляются, если не исчезают многие идеологические противоречия между левыми и правыми, между левыми и консервативными силами (а также настоящими либералами, а не нацепившими их маску неоконами). Я называю это реакционным прогрессизмом. О чем я тоже давно говорю - в новых условиях термины "левый" и "правый" по сути лишаются смысла. Им на замену идет разделение по другому принципу.

С точки зрения эволюции капсистемы, КГ, с одной стороны, напоминает некоторые структуры раннекапиталистической эпохи (в частности, английскую Ост-Индскую компанию), с другой — эпохи XV-XVI вв. («княжеское государство»). В любом случае — это социальный хищник, по отношению к которому у каждого человека остаётся моральный выбор. Именно так. Остиндизация - так можно назвать данный процесс.

Видео доклада А.Фурсова в 2006 году. (Текст)

Все сказанное выше есть и в форме видео. Рекомендую:



Вспоминаем насчет отчуждения информации, которая собирается корпорациями. И отчуждения образования посредством тестовой системы и ряда других заморочек.

И второе. Насчет остающихся почти неосвоенными ресурсных зон. Сибирь и Африка. Ничего не вспоминается из недавнего? :)



Так что главная опасность государства-корпорации (ГК) - мутация в свою противоположность - корпорацию-государство (КГ). Превращение в Вест-российскую компанию (озвученный в 2006-м году А.Фурсовым термин), объединившую те самые 15 миллионов экономически целесообразных людей и соответствующую инфраструктуру. А все остальное просто не вписалось в Дивный Новый мир.

Как это может выглядеть на практике - читаем цикл В.Панова "Анклавы". Очень ярко и доходчиво описано.

«Выражая единодушное мнение всех членов ООН, Генеральный секретарь подвел черту под трехлетними дебатами и подписал Резолюцию о статусе Анклавов. Таким образом, крупнейшие мировые корпорации окончательно вышли из-под контроля государств. В своей речи Генеральный секретарь подчеркнул, что глобализация достигла качественно нового уровня: „Создание Анклавов позволит бизнесу и науке еще полнее служить интересам всего человечества…“

..«Государственные институты не имеют права владеть независимыми корпорациями ни в какой форме и ни в какой доле. Акции и обязательства независимых корпораций разрешены к продаже исключительно частным лицам и компаниям, зарегистрированным в Анклавах. СБА имеет право требовать подтверждения источников финансирования у желающих приобрести акции независимых корпораций. СБА имеет право отменять состоявшиеся сделки…»

«В Анклавах действуют законы, установленные настоящим Положением, а также внутренние правила, выработанные корпорациями совместно с СБА…». Положение об Анклавах

..«Балалайка». Символ рабства и символ победы. Не во всех странах ее наличие было обязательным, в законодательном порядке чип вживляли лишь в Китае и России, в других государствах существовал выбор: подключаться или нет. Но на самом деле никакого выбора не было. Реклама постоянно рассказывала об удобстве прямого выхода в сеть, о преимуществах в работе и играх, стоимость самого чипа, его вживления и подключения становилась меньше с каждым днем, базовая ежемесячная плата смехотворна. К тому же и корпорации, и серьезные компании, и государственные структуры не принимали на работу неподключившихся. Если не хочешь всю жизнь убирать мусор — вставляй чип. И миллионы людей добровольно подставляли затылки, не задумываясь, что именно это и было целью властей.

Да, обладатель «балалайки» получал массу преимуществ и удобств, но жертвовал свободой, жертвовал личной тайной, своей маленькой раковиной, в которой можно спрятаться от мира. Возможно, жертвовал своей душой. Какое-то время конфессиональные лидеры с сомнением относились к чипам, но потом власти договорились и с ними, и единственным, принципиальным и непримиримым врагом подключения остался Мутабор. Но у храмовников было слишком много других тараканов в голове, чтобы к ним прислушались люди.

И сеть продолжила триумфальное шествие.

Чой-то не хочется мне в тот мир..

Правда, цикл этот написан с 2005 по 2010 годы. С тех пор ситуация изменилась очень сильно, что дает основания предполагать, что мутация ГК в КГ не является неизбежной. Но и полностью исключить ее тоже нельзя. Пример такой мутации перед нами - события рубежа 1980-90-х годов, приведшие к падению прообраза государства-корпорации - "второго мира" и его ядра - СССР.

И думается мне, что главным противостоянием 21-го века станет именно борьба этих двух концепций. Если в 20-м веке друг другу противостояли капитализм и социализм, то сейчас на их место придут ГК и КГ. Два варианта развития мира после крушения капитализма, две формы посткапитализма.

Какой из них победит в итоге - не знаю. Хотя мне наиболее близка точка зрения Фурсова - в разных местах будет по-разному. Мир после Эпохи Песца (где-то к 2060-70-м годам) вообще будет весьма разнообразным и непривычным с позиции известного нам в последние три десятилетия мира.

• • 20
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5