Как вы знаете, спутниковый оператор OneWeb обещался обеспечить высокоскоростной доступ в интернет пользователей по всему миру — однако вместо этого обанкротился после запуска всего небольшой части спутников. И есть мнение, что с другими модными операторами «спутникового Интернета для всех» будет то же самое. Что же случилось?

Проблемы, на самом деле, не столько у OneWeb, сколько у их основного инвестора, у Softbank. Те много вкладывались в стартапы, надеясь поднять денег с роста их акций на IPO — однако эта стратегия не сработала. Биржи начали валиться еще до коронавируса, ну а вирус и падение нефти их добило.

Однако OneWeb в качестве одной из значимых причин своего краха ссылается на отказ России предоставить радиочастоты для работы спутников. Что вызвало скепсис диванных экспертов — мол, подумаешь Россия, да сколько там той России, ну не будет OneWeb работать на ее территории, делов-то.

Однако на самом деле Россия создала дрочерам на «свободный интернет из космоса» весьма серьезные проблемы. Причем надо понимать, что и фирмы-конкуренты тоже не получили разрешения на частоты в России. А это означает, что, пролетая над РФ, им придется отключать транспондеры. Это автоматически приводит к тому, что и покрытие большей части Европы и части Азии становится невозможным.

А если, как думает Хенрен, эти самые «спутники свободы» не будут выключать транспондеры над РФ — Россия начнет их штрафовать на большие бабки через международную комиссию по электросвязи, а если штрафы не будут платиться, то в ход пойдут активные глушилки. Которые не мытьём так катаньем парализуют работу этой спутниковой группировки в европейском и азиатском полушарии. А это потеря уже совсем других денег. И это уже совсем не смешно.

Видите ли — Россия занимает 1/8 мировой суши, соответственно небо над ней велико. Пока для связи используются геостационары — их технически возможно разместить вне российского сегмента пространства, и использовать направленные антенны, чтобы не залезать излучением на российскую территорию. Однако IRL даже в этом случае предпочитают договариваться с Россией, получать частоты и так далее.

Вот, например, Eutelsat — французский оператор спутниковой связи. Занимает первое место по величине оборота среди операторов спутниковой связи в мире. Крупнейшими акционерами Eutelsat являются British Telecom (17,5 % акций), France Telecom (23,1 %) и Deutsche Telekom (10,9 %).

Российские DTH-операторы ФГУП «Космическая связь», НТВ Плюс и Триколор ТВ используют спутник Eutelsat 36B. Компания Eutelsat арендует емкость на спутнике ФГУП «Космическая связь» Экспресс-АМУ1 и осуществляет её продажу под коммерческим наименованием Eutelsat 36C. Также компания Eutelsat заключила с ФГУП «Космическая связь» 15-летние договоры аренды транспондеров спутников непосредственного телевещания «Экспресс-АТ1» и «Экспресс-АТ2».

Понимаете расклад? Параметры спутника Eutelsat 36B согласованы с Россией, и в оплату частот русским предоставлена часть транспондеров на этом спутнике. Одновременно Евтелсат тупо арендует часть транспондеров на русских спутниках связи для вещания на территории, близкие к границам России и на саму Россию — чтобы не гемороиться. И это — геостационары.

Для спутников, летающих по не геостационарным орбитам, ситуация с лицензированием частот для вещания резко усложняется. Им надо либо замолкать над какими-то территориями, либо лицензироваться ВЕЗДЕ, во всех государствах, в какие попадает сигнал.

Так вот Россия дала понять, что без своего контроля над трафиком она не даст работать таким системам. Не даст работать в том самом полушарии, где расположены самые платежеспособные клиенты — Европа и Китай.

На самом деле идея «интернет из космоса» изначально была панамой, схемой развода лохов на «инвестиции» путем раздутия биржевого пузыря. В реальной жизни такой интернет неконкурентоспособен.

Не верите? Напрасно. Давайте посчитаем: в России безлимитный интернет 4G на скорости 5-10 мегабит стоит 450 рублей (меньше 6 долларов) в месяц уже сейчас. И имеет тенденцию к удешевлению.

Что же нам может предложить спутниковая группировка? OneWeb предполагала, что суммарная пропускная способность ее сети составит 10 терабит в секунду. Вам кажется, что это много? Вы наивны. Это 10.000.000 мегабит в секунду. То есть если по всему миру к системе подключится миллион человек — средняя скорость каждого клиента составит те самые 10 мегабит в секунду. А что такое миллион? Это даже в России меньше 0.6% населения.

Но ладно, миллион так миллион. Миллион клиентов, по 6 баксов в месяц с клиента — это 6 миллионов баксов в месяц, 72 миллиона в год. Вам снова кажется, что это много?

Орбитальная группировка OneWeb должна состоять из 600 спутников, причем срок службы спутника — всего 5 лет. Считаем:

72M*5/600=0.6M$ на спутник.

То есть на каждый спутник придется за 5 лет его жизни всего 600 тысяч долларов выручки. Вы правда думаете, что за эти деньги спутник можно построить, вывести на орбиту да еще поддерживать его работу наземными центрами управления?

По информации компании, производство одного спутника стоит около $1 млн. Плюс стоимость вывода на орбиту, плюс замещение вышедших из строя до исчерпания срока службы, плюс эксплуатация наземных центров связи, плюс цена абонентских комплектов (терминалов) для связи со спутником — их ведь надо будет развернуть миллионы штук. Кстати, если вы не знаете — «пользовательский терминал OneWeb» это вот такая дура (на фото самый компактный образец):

По задумке компании, она монтируется на крышу здания, обеспечивает прием-передачу сигнала со спутника и его конверсию в обычный Wi-Fi спот. Если вы думали, что интернет со спутника будет ловиться на ваш смартфон или хотя бы небольшой носимый модем — поздравляю, вас надули.

Короче, вполне очевидно, что проект глубоко убыточен. Чтобы он стал прибыльным — ценники за «спутниковый интернет» должны быть кратно выше тех, что прямо сейчас предлагаются за 4G интернет.

А теперь внимание, вопрос: кто те дураки, которые будут платить больше за то же самое? Кстати, «спутниковый интернет» это совсем не то же самое — задержка сигнала в нем будет значительно больше, чем в наземных системах, по очевидным причинам, поэтому при сходной скорости он будет хуже наземного из-за более медленного пинга.

Вот если бы наземный интернет стоил 60 баксов в месяц за 10 мегабит — тогда да, 600 спутников за миллион баксов каждый при заявленной скорости были бы интересны. Или если бы спутники вместе с запуском стоили хотя бы 200 килобаксов за штуку. Но так — не получается.

То есть все эти проекты изначально базируются на жульничестве, на неправильных расчетах стоимости услуг. Они изначально рассчитаны на фандрайзинг инвесторов, затем «растырить деньги та втичь», как говорят наши чубатые небратья. Они не могут выйти на прибыльность НИКОГДА.