Лента новостей
Опрос на портале
Облако тегов
Сейчас на сайте
Пользователей: 0
Гостей: 42
Архив новостей
Популярные новости
Самое обсуждаемое
Погода
- 13 октябрь 2021
| - 00:43
| - Просмотров: 4 451
| - Комментарии: 0
|
Пожаловаться
Нужно знать и не путать, или Noblesse oblige 5.3
фото:totalhub.ru
Как известно, нужно знать и не путать Гоголя с Гегелем, Гегеля с Бебелем, Бебеля с Бабелем, Бабеля с кобелем, а кобеля с сукой. Или, иначе, понимать, что Власть и Управление – это две совершенно разные сущности
Собственно, к чему это я… А к тому, что во многих странах мира начались наезды на США, мол, слабаки, лопухи, можно теперь их игнорировать и так далее. И связано это с очень серьёзным непониманием происходящих в мире процессов. Которые, на самом деле куда более тонкие и глубокие.
Итак, прежде всего, отметим, что очень серьёзной частью Управления является пропагандистская машинка. И если она работает хорошо (а она у «Западного» глобального проекта работает хорошо), то создаётся очень устойчивая и грамотная картинка, в которую верит большая часть населения. А поскольку с середины 70-х годов Соединёнными Штатами Америки управляла именно элита «Западного» проекта (транснациональные банкиры), и именно США были базовой страной для «Западного» проекта, то пропагандистская машина очень качественно объясняла всему миру величие этой страны, как хорошо в ней жить и всё остальное.
Отметим, к реальным процессам во Власти и даже в Управлении эта пропагандистская картинка никакого отношения не имела. Но после 1991 года альтернативной картинки уже не было и все выстроились под неё. Так вот, весь шум про «провал США», «тотальную катастрофу» и так далее, имеет смысл только с точки зрения картинки, которая складывалась с середины 70-х много десятилетий. Фокус в том, что эта картинка сегодня к реальности никакого отношения не имеет.
Во-первых, «Западный» проект потерял мировое господство. Он потерял в 2016 году США (и возврат в 2020 носил частичный характер, вернуть политику банкиров Байден не сумел, его хватило только на два месяца), он потерял в 2018 году Великобританию, он потерял Китай (ещё раньше, с приходом Си), проблемы в России. Ну и, не забудем, что пропагандистская картинка выстраивалась под банкиров, а сейчас к власти в «Западном» проекте рвутся «цифровики». У которых образ будущего и пропагандистская картинка совершенно другие («цифровой концлагерь»).
Давайте посмотрим, кому выгодно сейчас «опускать» США? А как раз тем, кто там на власть уже не претендует. Банкиры выиграть не могут, инструмент эмиссии больше не работает, а других у них нет. Поэтому базовый сценарий у них может быть только один: дождаться, когда финансовой пузырь рухнет, сохранить за собой хотя бы один крупный регион мира и начинать свою политику эмиссии заново. И вот вопрос, какой им нужен регион?
Очевидно. Это должен быть регион, в котором остался промышленный воспроизводственный контур. Потому что финансисты развивать реальный сектор не могут, у них под это система управления не приспособлена. США (пока) ещё очень сильны, но у них с 2008 года очень серьёзные проблемы и воспроизводственного контура там уже давно нет. И в России нет. Ну, то есть, Россия лет за 20-25 его восстановит, но, не под руководством банкиров. В Китае тоже воспроизводственный контур есть, но банкиров туда уже не пустят. И что остаётся?
А остаётся Западная Европа. Именно Западная, не современный Евросоюз, поскольку он требует большого количества денег и невозможно охранять его границы от беженцев. И что же мы видим? Великобритания, в которой банкиров потеснили, выходит из ЕС. Трамп поддерживал Джонсона, а вот ставленник банкиров Байден – поддерживает Берлин. И получается интересная картинка: мы, в общем вычислили примерный план банкиров, которому, весьма вероятно, уже достаточно много лет.
Суть этого плана такова. Разрушаем мировую долларовую империю. Валим финансовые пузыри в США и окончательно обрушаем всю систему доминирования США в мире (без чего невозможно «пересадить» глобалистов-финансистов в Германию, им никто не поверит, сегодня в Берлине все смотрят в Вашингтон). Именно для того, чтобы «убить» атлантическую элиту в ЕС и нужна вся оголтелая антиамериканская пропаганда. А дальше, на фоне общей разрухи, предлагаем всем технологические товары из Германии. Ну и повторяем экспансию США ХХ века.
Вопрос. А что все остальные? Ну, США и Китай падают настолько, что из «величайшей» депрессии будут выходить очень долго. И ещё вопрос, выйдут ли как единые страны. В конце концов, ещё в XVIII веке Китай был крупнейшей экономикой мира, а в середине XIX получил опиумные войны. Всё зависит от того, кто в США победит (трамписты или «цифровики») и сможет ли Китай избежать гражданской войны. К слову, для банкиров было бы полезно, чтобы выиграли «цифровики», поскольку они завалят США уже окончательно и бесповоротно.
Кстати, в этом смысле выход из Афганистана был произведён максимально эффективно с точки зрения трампистов. Поскольку груды оружия и прочего барахла (вместе с пропагандистской картинкой) надолго привязывают весь регион к поставкам из США. Ну действительно, зачем покупать российское и/или китайское, если можно отремонтировать американское? Да и стиль жизни там уже утвердился, в полном соответствии с голландским стандартом.
«Цифровики» или трамписты получают в свои руки США, им этот инструмент нужно холить и лелеять. А вот банкиры уходят, им, наоборот, за собой нужно руины оставить. Так что неудивительно, что многие СМИ США панику поддерживают. «Карфаген должен быть разрушен». А вот нам-то что нужно делать? А нам нужно понимать, что если план банкиров будет реализован, то мы лет через 30 (а то и раньше) получим очередное нашествие Западной Европы на нашу страну. Правда, с одной маленькой радостью: в процессе исчезнет с политической карты мира Великобритания.
При этом нам кинут всю Восточную Европу. Цель – во-первых, на первом этапе, отделится от России «зоной безопасности», во-вторых – заставить нас тратить ресурсы не на подготовку к будущей войне с банкирами, а на то, чтобы наводить порядок на этой разрушенной территории. Которая будет непрерывно нас изводить своими проблемами и требованиями. И наша задача – их просьбы и проблемы игнорировать. Мы должны восстановить воспроизводственный контур на нашей исконной территории (которая, конечно, включает в себя Белоруссию и Новороссию, но уже Малороссия должна контролироваться, но не финансироваться) и готовиться к серьёзным проблемам.
А вот от Китая проблем не будет, он будет восстанавливать даже не промышленность, а социальный порядок. И это займёт как минимум 40-50 лет, два поколения. Это если избежит гражданской войны. Да, забыл, придётся выстроить очень тесные и дружественные отношения с Японией. Поскольку делить нам нечего: у них даже на Хоккайдо народ жить не очень хочет, холодно там для японцев. А вот экономиками мы дружить очень даже можем.
И если исходить из такой картины мира, то получается, что рушить нынешнюю картину мира, в частности, смеяться над американцами – это играть на руку тем самым банкирам, которые тридцать лет разрушали нашу страну. Наоборот, сегодня нужно объяснять, кто и для чего рушит картину мира, в которой мы жили (и которую, во многом, продолжаем поддерживать) и кое в чём США поддержать. Например в том, чтобы они максимально долго «держали» ЕС, чтобы он тратил свои ресурсы на кормёжку Восточной Европы.
В общем, жизнь начинается (собственно, уже лет 10 как началась) сложная и нужно адекватно оценивать те процессы, которые в ней происходят.
«О «новой» Ялте», или Noblesse oblige 6.1
фото: fbm.ru
Специфика появления глобальных соглашений «великих» держав состоит в том, что у них практически не может быть посредников. Это между Индией и Пакистаном мог быть посредник в виде СССР, США тоже неоднократно решали вопросы между своими сателлитами (например, Грецией и Турцией). Но между собой великие державы (давайте уж уберём кавычки) могут договариваться только непосредственно!
Но если отношения плохие, то стороны друг другу не верят. И поэтому очень желательно (чтобы минимизировать количество контактов) предварительно довести свою позицию до контрагента. Причём не те вопросы, по которым можно спорить, а как раз те, по которым точно отступления не будет.
А вот теперь вспомним выступление Путина 9 мая на Красной площади (у загримированного Мавзолея Ленина). Это как раз и были наши переговорные позиции по предстоящей встрече в Женеве. И главный пункт там был: в зоне нашего влияния мы полностью контролируем всю внутреннюю политику. На всякий случай, уже от своего имени, уточню: речь идёт о том, что мы сами будем определять, что такое демократия, что такое права человека и что такое свобода слова. И, к слову, я думаю, что Нобелевскую премию мира получил именно Муратов, а не Навальный именно потому, что эта наша позиция была принята (самим фактом женевской встречи).
К слову, принимать вовсе не обязательно, достаточно посмотреть на заочную дискуссию Путина (Россия – уже состоявшаяся на нынешнем этапе великая держава) и Джонсона (Великобритания, на соответствующий статус претендует, но шансы слабоваты). Путин (устами Лаврова, Пескова, а потом и Патрушева, который уже окончательно закрыл тему) несколько раз объяснил, что условием для встречи является официальный отказ Великобритании от обвинения России в отравлении Скрипалей.
Джонсон решил ограничиться паллиативом и через болгарскую блогершу вскрыл информацию, из которой следует, что доказать вину России он не сможет. Но и только. Ну и получил соответствующий ответ. Которым, скорее всего, закрыты претензии Великобритании на статус великой державы в XXI веке. Впрочем, какие-то ресурсы у неё ещё есть, так что у нас ещё есть возможности посмотреть как будет «гадить англичанка».
А теперь несколько слов о статье Медведева про Украину (опубликованную в «Коммерсанте»). Впрочем, важно не то, где она опубликована, а когда. Аккурат к визиту Нуланд. Которой в этой статье было чётко сказано, что никакой ответственности за происходящее на Украине Россия нести не будет и никаких договорённостей с действующим там режимом тоже. Если США хотят, могут сами платить местным элитам, но если будут реальные действия против России, будет бо-бо. Либо США уходят, а мы приходим (в соответствии с тезисами Путина 9 мая), либо, они несут полную ответственность.
Которую они уже нести не хотят. Уж не за Украину точно. А потому – вопрос тут будет как в Афганистане, как Россия может помочь с аккуратной эвакуацией. Это, конечно, не факт, а пока только гипотеза. Но уж больно она укладывается в общую политическую конфигурацию. В любом случае, статья Медведева это как раз позиция России в этом вопросе и именно Медведева, поскольку предназначена она не Байдену, а Нуланд. С Байденом вопрос уже решён.
Но общие договорённости (которые, скорее всего, были достигнуты в Женеве и будут уточнены при следующей встрече Путина и Байдена) требуют легализации. Как в рамках международного права, так и (может быть это даже важнее) в глазах общества и элит основных стран. Так сказать, следущей по значимости лиги. В нашем конкретном случае договорённостей России и США (ну и Китай не забудем) вопрос международного права может быть решён в рамках международной конференции типа Венского конгресса, Парижской конференции 1919-20 гг. и Ялты-45. Собственно, именно эту модель я и назвал несколько лет назад «новой Ялтой» и, судя по тому, что сказано ниже, эта модель как раз и была принята.
Так вот, ключевым моментом легализации общественной является публичный отказ США от мировой гегемонии. Без этого – никак. Всё, что потом, будет потом. Но главное – отказ от гегемонии. И сказано это должно быть от имени США. И вот, наконец, свершилось! Желающие могут прочитать соответствующий текст. Я же обращаю внимание на некоторые обстоятельства.
- Первое. Несколько лет назад, описывая экономические проблемы США (самая простая – доля экономики США в мировой, с 52% в 1945 году она снизилась процентов до 16-18 в настоящее время), я говорил о том, что США должны пойти на договорённость с «региональными жандармами», которые и будут от их имени осуществлять «закон и порядок» на вверенных территориях. Соответственно, забирая себе значительно большую долю, чем получали до сих пор непосредственно из рук США.
Так вот, именно эту модель предлагает автор статьи. Фокус в том, что она уже устарела – США её поддержать не смогут. Не исключено, что автор это понимает, но по чисто психологическим причинам старается несколько смягчить удар по американским элитам. В реальности, мир сегодня будет делиться между равноправными участниками, к которым уже очевидно относятся США, Китай, Россия и Индия. И, возможно, альянс Германия+Франция. Именно эта связка занимает то место, на которое претендовала Великобритания, которую погубила неуёмная наглость.
- Второе. Концепция о том, что США должен достаться самый «жирный» кусок. Ну, тут ещё вопрос, что значит «жирный», если говорить об объёме рынков, то тут Китай и Индия вне конкуренции, есть проблемы и в Восточной Европе. Поскольку оккупировать эту территорию Россия не будет, но кто их будет кормить? Нет, выжить они могут, но уровень жизни там опустится к началу ХХ века – то есть у большей части населения денег хватит только на еду. Поскольку они привыкли к жизни европейского «среднего» класса (а кто их в ЕС включал?), то будут большие проблемы, неминуемы очень серьёзные социальные конфликты. И кто их будет решать?
США точно не будут. Так что вопрос стоит не о том, «пустят» ли Россию в Восточную Европу, а в том, входит ли в этот регион Греция и Турция? К слову, обратите внимание, про Турцию в статье ничего не сказано. И не только про Турцию, например, совершенно ясно, что Пакистан ждут очень серьёзные времена. Возможно, его раздел на несколько частей, создание нового государства «Пуштунии», присоединение восточной части Белуджистан к Ирану и возврат долины Инда к Индии.
К слову, про Индию тоже ничего не сказано. Может быть как раз потому, что США сейчас активно пытаются договориться с Индией на почве борьбы против Китая. И, возможно, как раз Пакистаном (точнее, его равнинной частью) готовы за эту дружбу расплатиться. Во всяком случае, про Тайвань в статье сказано прямо, о чём, собственно, я уже много раз писал (да и не только я).
Так что тут, как раз, скорее имеет место сложная дезинформация.
- Третье. если мир распадается на зоны, то возникает вопрос, а на базе какой идеологии лидеры будут этими зонами управлять? И это уже вопрос не к США и её политическим лидерам, это вопрос к нам. СССР руководил через коммунистическую идеологию, «Красный» глобальный проект. А как мы будем объединять католическую Польшу, шиитский Иран, суннитскую Среднюю Азию и, собственно, православную Россию (с Грецией, Сербией, Болгарией и Украиной)? Строить православную монархию? Не смешно. И вот тут, скорее всего, альтернативы «Красному» проекту нет. Впрочем, об этом в другом тексте.
В общем, пока я могу только отметить, что пунктирно обозначенную три (или уже четыре? не помню) года назад концепцию перехода от гегемонии к США к многополярном миру через «новую Ялту», общем, «сильные мира сего» приняли. А вот дальше будем смотреть, как будут развиваться события. В самое ближайшее время, скорее всего, нас ждут многочисленные публичные обсуждения факта отказа США от мировой гегемонии. Пусть люди опытные это видели уже давно, сейчас посмотрим, как тему будут развивать сами Соединённые Штаты Америки. В любом случае, нас ждут очень интересные времена!






