• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) knz ufo ufo нло АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Атомная энергия Борьба с ИГИЛ Вайманы Венесуэла Военная авиация Вооружение России ГМО Гравитационные волны Историческая миссия России История История возникновения Санкт-Петербурга История оружия Космология Крым Культура Культура. Археология. МН -17 Мировое правительство Наука Научная открытия Научные открытия Нибиру Новороссия Оппозиция Оружие России Песни нашего века Политология Птах Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Синяя Луна Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Украина Украина - Россия Украина и ЕС Человек Юго-восток Украины артефакты Санкт-Петербурга босса-нова будущее джаз для души историософия история Санкт-Петербурга ковид лето музыка нло (ufo) оптимистическое саксофон сказки сказкиПтаха удача фальсификация истории философия черный рыцарь юмор
    Сейчас на сайте
    Шаблоны для DLEторрентом
    Всего на сайте: 72
    Пользователей: 0
    Гостей: 72
    Архив новостей
    «    Март 2024    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    Март 2024 (894)
    Февраль 2024 (931)
    Январь 2024 (924)
    Декабрь 2023 (762)
    Ноябрь 2023 (953)
    Октябрь 2023 (931)
    Михаил Хазин: Noblesse oblige-2 (+ 4.12)

    О чём думал Верховный суд США, или Noblesse oblige 4.1

     

    фото: lenta.ru

    И действительно, о чём он думал, когда отклонял иск Техаса о нарушении закона касательно выборов в других штатах? Предположить, что этот суд думал о политике (причём в интерпретации Демократической партии) как-то сложно, во-первых, потому что он не должен думать о политике, а должен думать о праве, во-вторых, потому что республиканцев-консерваторов там больше, а, в-третьих, потому что он теоретически верхушка правовой пирамиды в США и такой отказ, понижает его статус в ситуации, сложившейся на сегодня. Так почему они отказались?

    Я, конечно, не могу залезть в голову каждого судьи, но некую интерпретацию (которая, разумеется, будет только одной из), основанную на теории Власти, дать могу. Суть тут в том, что Верховный суд в США интерпретирует некую правовую коллизию в рамках действующей правовой модели. Можно ли считать, что нынешний иск Техаса нарушает эту конструкцию?

    Формально нет, конечно. Но тогда почему его не приняли? Могли принять, могли – отказать, но рассмотреть-то нужно было! А его вообще не приняли. Странно. Но можно посмотреть на ситуацию немножко с другой стороны. Для начала вспомним Гражданскую войну в 60-е годы XIX века. Тогда для Верховного суда всё было понятно: часть штатов вышли из правовой системы США и начали строить что-то своё. И это «своё» нужно жёстко игнорировать и наказывать за его применение, потому что оно – чужое.

    Аналогичная ситуация, как ни странно, складывается сегодня. Только Техас, для подтверждения своей позиции как раз обратился в Верховный суд. Казалось бы, почему, ведь речь идёт о правовой коллизии? Следовательно, он исполнил все в рамках действующей модели? А вот, оказывается, и нет! Противостояние сторонников Трампа и Байдена вышло за пределы предвыборного спора, а их экономические модели антагонистичны: победа одного почти наверняка означает экономическую гибель другого. И Трамп эту коллизию последние недели чётко демонстрировал!

    И что же получается? Что если поддержать Трампа, то он начнёт реально ликвидировать, абсолютно вне рамок формального права, но в рамках политической целесообразности, значительную часть государственной элиты. Да, к ним будут предъявлены конкретные уголовные требования, но только к значительно меньшей части. А большая часть будет ликвидирована по факту. И этот процесс выходит за рамки действующей правовой модели.

    А если выиграет Байден… То права меньшинств будут ликвидировать права большинства. Ну, историю про обязательное участие негров и гомосексуалистов в управлении компаний мы уже слышали (а кое-где даже уже видели, в Голливуде, например), но можно привести еще один пример. Я тут перечитал на досуге все романы про Перри Мейсона и убедился в том, насколько опытный адвокат может быть эффективен на перекрёстном допросе. Так вот, представьте себе, что идёт суд над Вайнштейном и на месте свидетеля обвинения – актриса, которая его обвиняет в изнасиловании.
    Опытный адвокат, в рамках «старой» системы, должен ей задать серию вопросов, типа: а как вы оказались в кабинете Вайнштейна? Сами пришли? А зачем? Роль получить? А какие у вас были аргументы, демонстрирующие именно ваше право на это? Вы принципиально возражали против секса? Или были готовы к нему изначально? Понимали ли вы, что ваши конкурентки могут использовать разные аргументы для того, чтобы занять место, которое вам нравится? И так далее, и тому подобное...

    Это не значит, что Вайнштейн – образец морали и порядочности. Это только значит, что то, что там произошло – не изнасилование, а стандартная модель взаимодействия для решения конкретной проблемы, сложившаяся на протяжении десятилетий. В конце концов у нас тоже были (и есть) такие Вайнштейны, один глава Мосфильма Пырьев многим актрисам испортил карьеру. Но, положа руку на сердце, многие из них оказались в результате счастливы? Так что каждый выбирает для себя сам…

    Но то, что происходит потом – это не совсем красиво, именно Вайнштейн же их вывел «в люди»… Ну, если не нравятся вам манеры Голливуда, не ходите туда! Я вон отказался играть в приватизационные и коррупционные игры – и, в результате не миллионер и не министр. В отличие, скажем, от некоторых других, которых я в процессе карьерных игр на первом этапе обгонял. Можно плакать, а можно думать о другом.

    Кстати, а куда делись Перри Мейсоны? А они не могут защищать Вайнштейна честно и истово, поскольку тут же подвергнутся общественной травле. Крайне эффективной. В конце концов, мы же знаем, сколько юридических контор отказались от поддержки исков команды Трампа – просто потому, что как только они соглашаются, многие их крупные клиенты разбегаются… Технология травли в условиях монополии под контролем СМИ работает очень эффективно.

    Впрочем, возвращаемся к Верховному суду США. Его члены не в вакууме живут и прекрасно понимают, что и как происходит в их стране. И понимают, что любое решение, которое они примут, независимо от того, в чью пользу будет, разрушить ту правовую (и социально-политическую) систему в которой они живут. А это, по существу, их полномочия превышает! Иными словами, само принятие иска Техаса к рассмотрению означает, что судьи Верховного суда принимают на себя обязательства, которые, по сути выходят, за пределы их общественной роли.

    И поэтому они от ответа отстранились. Фактически, прямым текстом объяснили обществу: ребята, вы оказались перед экзистенциальным выбором, (моделью будущего) который находится за пределами правовой системы. Вы должны решить, как вы хотите жить и когда вы это решение примете, мы можем интерпретировать законодательство в рамках правовой системы! Ну, например, где существует презумпция невиновности, а где действует презумпция виновности (например, в делах об изнасилованиях или ущемлении негров).

    Но интерпретаторы правовой системы не могут принять решение до того, как общество выберет, какую модель развития, какой образ будущего оно предпочитает. Потому что сегодняшняя альтернатива состоит из абсолютно несовместимых конструкций, либо либерализм, либо консерватизм, но никак не «и…, и…» .  Так что Верховный суд продемонстрировал высшую ответственность. Он не может за общество решить этот вопрос, иначе это будет узурпация власти.

    Да, если Трамп примет жёсткое решение (ввести военное положение и решить вопрос с выборами в рамках военных трибуналов), то это тоже будет узурпация власти, но Трамп – политический деятель, за которым (как минимум) половина населения. А за Верховным судом – только свод законов и прецедентов. Трамп – может и в этом решении его историческая и политическая ответственность, а члены Верховного суда – нет. И они это поняли, судя по всему.

    В общем, эти рассуждения, конечно, не претендуют на абсолют, я вначале написал, что это только одна из возможных интерпретаций. Причём именно, с точки зрения описания теории Власти. И как эта интерпретация проявится в будущем мы ещё увидим.

    Немножко о крысах, загнанных в угол, или Noblesse oblige 4.2 

     

    фото: ic.pics.livejournal.com

    Содержание этой статьи мне навеял разговор с одним моим старым товарищем в обсуждении одной статьи в одной из социальных сетей. Но тема мне показала важной, поэтому свои рассуждения в развил в отдельную статью

    Истории «наезда» на Трампа и последние истории с, простите уже за новое неприличное слово, Навальным, удивительно похожи. Такое впечатление, что «глубинному либеральному государству» необходимо любой ценой «снести» потенциальных лидеров («новая Ялта»!) посткризисного мира.

    Отметим, что сюда же укладываются и аресты в Китае (Си что-то предотвратил?), и история с истреблением российского спорта на международном уровне, и так далее. Не удивлюсь, если завтра Навальный «докажет», что отравление российских граждан стало такой рутиной в России, что даже на работу с таким известным персонажем, как он сам, были посланы уже совсем хилые исполнители, все остальные были заняты по другим делам. Ну и дальше естественный вывод, что Россия – это Северная Корея по статусу, которую нужно выкидывать из всех международных организаций. Отмечу, что фильм «Три дня кондора» снимали в США без участия российских хакеров! Как и разные фильмы про «крепкого орешка».

    К слову, опровергать это бессмысленно. Кто-то начинает говорить про миллионы просмотров «расследования Навального», но могу уверить – у порнухи просмотров больше. Тут такой же фокус, как с Домом-2: говорить про то, что ты это постоянно смотришь, неприлично, но некоторые, которые сами играть во флирт не умеют, оторваться не могут. Разница только в том, что обсуждать насколько это «расследование» сфальсифицировано не считается в некоторых кругах неприличным, а потому – активно обсуждают. Я лично с этим не согласен, поэтому у меня вы этого не найдёте. Но поскольку технологии фальсификации голоса и работу спецслужб (да ещё и одновременно) мало кто знает, то и качество обсуждений соответствующее, вкус мышиного дерьма нужно обсуждать с теми, кто его ел.

    Но вот один вопрос при этом возникает точно: как это я пытаюсь объяснить про какие-то там «элитные сговоры», если атаки на Трампа и Путина приобретают такой оттенок? Грубо говоря, их победа означает, что либеральные элиты теряют «фсё», в том числе не только деньги и институты, которые обеспечивали их общественный статус, но и саму возможность остаться в элитах. Они себя должны вести и ведут как крысы, загнанные в угол, они будут драться до конца, им в такой ситуации терять нечего и договариваться с ними в такой ситуации бессмысленно.

    И вот здесь нужно уточнить один очень важный момент. Дело в том, что те, кого мы привыкли считать элитой «западного», либерального мира, на самом деле, не элита, а высокопоставленный менеджмент. Реальная элита, бенефициары мировой долларовой системы и «Западного» глобального проекта, известны нам мало. Они к нам на переговоры не приезжают и свои возможности по управлению долларовой системой не афишируют. Как вы думаете, мог ли фильм «Три дня Кондора» быть снят, если бы за ним не было некоторой реальной подоплёки? И кто в рамках официальной американской юридической системы мог дать команду на «зачистку»? И может ли быть открыта информация о тех, кто имеет право просто приказать руководству ФРС «отсыпать» денег туда или сюда?

    И вот эти люди, как раз, и могут вести переговоры. Не с Трампом, разумеется, он тоже менеджер, пусть и с высокими полномочиями, а с теми, кто стоит за ним, национальными промышленными элитами США. И разговаривать им есть о чём, поскольку логика «плана Трампа» предполагает, что необходимо восстанавливать реальный сектор экономики США, а это, в свою очередь, требует совершенно колоссального объема внутренних инвестиций. Это в России такую работу может делать государство, есть и исторический опыт, и даже люди, которые понимают, что это такое. А в США нет.

    Поэтому нужно использовать институты частные, а они сегодня все в руках элиты «Западного» проекта. Да, деньги уже даст государство (и потому «Западный» проект и теряет власть), но институты всё равно нужны. И элита «Западного» проекта может перестроить то, что у неё есть и использовать для этого небольшую часть имеющихся у неё кадров. Не самого высокого на сегодняшний день статуса, разумеется. А вот все остальные – не нужны.

    Я некоторое время тому назад писал о том, что вся антитрамповская политическая активность утратила системность и стратегичность. Как будто исполнители (даже самого высокого уровня) перестали получать новые указания, согласованные с развитием ситуации, и просто тупо исполняют более ранние (и уже не всегда адекватные) инструкции. Вот это оно и есть. Разворачивать корабль Демократической партии никто не будет, её функционеров просто бросят (точнее, уже бросили). Если, разумеется, приведённые аналитические рассуждения верны. Но цель данной статьи не столько обсуждение конкретного момента (договорились или нет), а описание общей коллизии: цена договорённостей и соответствующие возможности совершенно разные для элиты и для её менеджмента, даже самого высокопоставленного.

    Резюмируя, повторю базовый тезис статьи. Элита может принимать политические решения, в том числе отказываться от институтов, которые себя уже не окупают (бреттон-вудская система со всей её инфраструктурой; впрочем, как видно из вышеприведённых рассуждений, часть этой инфраструктуры будет сохранена), менеджмент же жёстко привязан к этим институтам и без них существовать не может. Именно по этой причине менеджеры и ведут себя как крысы, загнанные в угол. А элиты как раз нет. И для того, чтобы делать грамотные политические выводы, это нужно понимать.

    И ещё. Путина можно любить, а можно не любить. Но дикая ненависть, которая в последнее время проявилась к нему со стороны части политической элиты Запада, может быть объяснена как раз исходя из приведённых выше соображений. Представим себе, что Путин тоже заключил какое-то соглашение с элитами «Западного» проекта (а разговаривает он именно с ними, не с менеджментом). Тогда всё выглядит со стороны этого менеджмента крайне обидно: они считали Путина случайным выскочкой, а тут что получается? Что они проиграли (причём, тотально), а Путин выиграл? Это жутко обидно.

    И появляется желание его свалить любой ценой и, тем самым, обесценить его сговор. Но это уже чистая гипотеза, под ней никаких оснований нет. Возможно, пока.

    Что случилось в США, или Noblesse oblige 4.3

     

    фото: jam-news.net

    Нет, штурм здания Конгресса мы все видели. Более того, до конца неясно, кто его организовал, весьма возможно, что это была специально организованная провокация тех сил, которые выступают против Трампа. Косвенное доказательство этому – агрессивное требование либеральных СМИ Трампа за это наказать. И да, мы видели массовое предательство людей в «команде Трампа». Не вызывает сомнений, что для любого думающего человека (впрочем, много ли их таких, думающих) легенда об «американской демократии» разлетелась в прах. Но меня интересует совсем другой аспект всей этой истории

    Сформулируем его так: а куда делись сторонники Трампа из американской элиты? Те самые, о которых я говорил 5 ноября 2014 года на Дартмутской конференции в Дейтоне? Куда они смотрели, почему не поддерживали своего? Куда смотрели альтернативные элитные группы, банкиры, зачем они позволили так дискредитировать американские модели демократии? Им делать нечего? Трудно было предотвратить штурм Конгресса или его не организовывать (в зависимости от версии событий)? Да никаких проблем!

    И ещё один вопрос. Зачем такая агрессия в сторону Трампа? Он же уже проиграл вроде бы. В американской логике проигравший – «лузер», вообще интереса не представляет. Какой смысл сейчас его агрессивно давить? Если нужно будет посадить – посадят через полгода! Но нет, они чего-то боятся… Чего?

    Если смотреть на ситуацию, с точки зрения американских элит (национальных, транснациональных или либеральных), то картина выглядит совершенно не так, как она выглядит со стороны обычного обывателя или даже политика. Очень упрощённо логику элиты можно выразить эмоциями владельца усадьбы, который в неё не приезжал с десяток лет, ограничиваясь докладами управляющего, а приехав – обнаружил полный развал и бедлам. При этом его представления об усадьбе и её обитателях сформировались давно, в период его подросткового пребывания там несколько летних сезонов подряд. За прошедшие с тех пор лет 15-20 там всё изменилось разительно.

    Да, либеральные элиты «Западного» глобального проекта и правоконсервативные национально-промышленные элиты США (которые и «тащили» Трампа) находятся в состоянии жёсткой конфронтации и она никуда уйти не может, поскольку победа одной силы означает поражение другой. Но есть и ещё один вариант куда более печальный: полный распад всей системы, поражение обеих сил. И если есть понимание того, что дело идёт именно туда, то поведение элитных групп начинает сильно меняться.

    В 2016 году либеральные элиты были в своей экспансии внутри США остановлены, появился Трамп. Но за четыре года он должен был решить несколько задач:

    Во-первых, предъявить альтернативную правому либерализму идеологическую концепцию, правоконсервативную, и начать её реализовывать. Эту задачу он выполнил.

    Во-вторых, он должен был предъявить новую экономическую модель, альтернативную бреттон-вудской. Это непросто не было сделано, в этом направлении не было сделано ни одного шага. Даже вопрос такой не был поставлен в публичном поле.

    В-третьих, под эту новую модель должна была быть предъявлена кадровая основа. Ну, грубо говоря, должна была быть сформирована группа (а в идеале – и подготовлена управленческая модель с соответствующими кадрами), которая должна была разработать и предъявить американской общественности эту самую новую экономическую модель. И вот здесь – полный провал.

    Собственно, я про это писал, но заострять на этом внимание на тот момент, когда ещё было не до конца ясно, кто и как выиграет, не хотелось. Сегодня об этом можно говорить прямо: в США сегодня не только нет альтернативы либеральной политике, но нет даже людей, которые могли бы что-то на эту тему сказать. Более того, поскольку либералы в системе исполнительной власти на среднем уровне дико испугались Трампа, то сейчас они начинают охоту на ведьм. Как мне написал один мой американский корреспондент: «Мой товарищ, представитель инвестиционных кругов, сказал мне вчера прямым текстом, что если у меня есть друзья-трамписты, то денег я не получу никогда, даже если сам никогда про Трампа ничего хорошего не говорил!».

    Но «трамписты» – это половина (если не больше) населения США. Обижать их всех – не самая лучшая тактика, чтобы не сказать крайне опасная. И тем более, делать это в ситуации, когда нет никаких конструктивных, позитивных сценариев. Нет, понятно, что на уровне обычных либералов (ну посмотрите на наших, «ихние» отличаются не так сильно) этого понимания нет, они уверены, что у руководства есть и планы, и идеи. Но в реальности…

    В реальности Байден и Харрис назначили на все ключевые должности представителей коррупционной группы Клинтон-Обамы, которые попытаются украсть то, что им не дал украсть своим появлением Трамп. Делать они ничего не будут и не могут, потому как под это просто нет никаких соображений и планов. Просто будут тупо заливать дыры в финансовом секторе эмиссионными деньгами. Ну а что будет дальше смотрите в докладах Фонда Хазина. А что потом? Это либеральные функционеры могут так себя вести, но элиты-то должны думать десятилетиями…

    И вот здесь вопрос: как себя в такой ситуации вести адекватно? Особенно если учесть, что без США обе группы, что либеральная, что патриотическая, оказываются в сложном положении. Ну да, для патриотической элиты США – «это наше всё», а для либеральной – только главная жемчужина в короне. Но судя по состоянию дел во всей короне (мировой экономике), там тоже нет гарантии сохранения контроля. Куда ни ткни, везде проблемы. И поэтому отдавать США врагам точно нельзя (Трамп должен был быть остановлен), но и нести ответственность за последствия тоже никто не хочет!

    И остаётся вывод: нужно договориться с патриотическими элитами о переносе главной схватки «на потом», а пока обрушить всю систему управления США с её экономикой. А затем… А затем попытаться на руинах создать что-то новое. Да, в случае такого обвала народ будет, скорее, сочувствовать консервативным идеям, но контроль-то над финансовым ресурсом останется у либералов…

    Иными словами, возникает ощущение, что с США решили проделать ту же комбинацию, что с СССР в 1991 году. А дальше две элитные группировки будут конкурировать за создание новой управленческой и политической элиты. Но старую нужно зачистить практически полностью. Поскольку она и сама ничего делать не может и не хочет, и другим (условному Трампу) не даст. Может быть, если бы Трамп был управленческий гений, масштаба Бориса Годунова или Сталина, у него бы что и вышло. Но – Трамп совсем другой типаж.

    И в результате обе элитные группы «бросили» своих представителей на произвол судьбы. Уж коли речь идёт о тотальной зачистке, пусть сами себе создают проблемы, решить их они всё равно не в силах. И то, что мы видим – это схватка могучих тел, у которых отключена голова. Ну, или, игра футбольных команд, вся тренерская скамейка которых ушла с поля.

    Это, разумеется, версия. По мере поступления новых вводных ситуация будет меняться, но пока картина выглядит именно так: поскольку избежать тотального обвала невозможно (для этого нет ни идей, ни людей), лучше его максимально ускорить. Путём предоставления имеющимся управленцам полной свободы. Которой они уже частично воспользовались.

    Есть, правда, ещё один аспект. Если происходит обвал в США, то могут поднять голову региональные игроки. В ЕС ситуацию держат под контролем (Меркель уходит, для массовых выступлений мигрантов всё готово), а вот Си и Путин могут попытаться что-то урвать. По этой причине их надо ограничить, Си – экономически, а Путина – политически. Вот поэтому и санкционная волна грядёт. Но, опять-таки это всё ещё нужно проверять и проверять. Так что ждите, новые статьи скоро будут.

    В чём суть базовой сделки с банкирами, или Noblesse oblige 4.4

     

    Фото: Yuki.la

    Вчерашняя публикация для телеграмм-канала «Авроры» (точнее, отзывы на неё) показала, что есть один очень серьёзный вопрос, который требует дополнительной проработки. И начну я его обсуждение с достаточно отдалённой темы...

    Последнее время все непрерывно говорят о том, что «старые времена закончились». Для нас, как понятно, в этом ничего нового нет, но нужно правильно понимать, что имеется в виду. Нынешние спикеры имеют в виду, вещь простую: поскольку, с точки зрения «старых» правил, происходят постоянные форс-мажоры, то их обязательства перед обществом вообще и конкретными персонами и структурами, ничего не стоят. Или, иначе, «кому я должен, всё прощаю». Позиция понятная, в чём-то даже мы все с ней солидарны, но, всё-таки очень от неё попахивает мошенничеством. Собственно, у нас весь бизнес в 90-е был построен на такой конструкции.

    А в чём суть проблемы реально? А в том, что нам всем (всему человечеству, неконкретно «нам») многие десятилетия предлагалась сделка. В терминах Дональда, я не побоюсь этого слова, Фредовича. Суть этой сделки была простая: нам обещают экономический рост вообще и улучшение уровня жизни, в частности, а в ответ мы отказываемся от некоторых своих «исторических» прав контроля над элитами. Собственно, контроль этот был довольно относительным, но он был (причём чем больше группа, которая хотела какого-то результата, тем эффективней был контроль).

    Основной, лежащей под этой сделкой, была экономическая модель (контроль над эмиссией мировой валюты), а институты, которые были взяты под контроль со стороны банкиров – контролёров (и бенефициаров) эмиссии были основные общественные институты: система образования, здравоохранения, социальные бюджетные институты и так далее). А поскольку реальное содержание сделки с какого-то времени стало откровенно скрываться (да и до того не очень афишировалось), то была придумана идеологическая схема, получившая название «политический либерализм». Смысл которой в том, что народу и нужно отдать упомянутые и все остальные общественные институты сторонникам этой «единственно правильной» идеологии. Просто потому, что это ему выгодно и никакой альтернативы нет, всё остальное это тоталитаризм и коммунизм.

    Я уж не буду напоминать все детали этой модели (от контроля за детьми в виде ювенальной юстиции до ликвидации образования как такового), сегодня важно другое. В связи с объективными обстоятельствами, та часть сделки, которая касается повышения уровня жизни, банкирами (и состоящими у них на службе политическими либералами) больше не выполняется! С точки зрения, любой нормальной правовой системы это означает, что те преференции, которые банкиры получили в результате этой сделки (то есть монопольный контроль над общественными и государственными институтами) должны быть у них отобраны. Но они, разумеется, несогласны.

    И у них есть ресурс – выученные в рамках контроля над системой образования кадры (которые только и допускались на ключевые должности) и контроль над финансовыми потоками, который преимущественно направляется на поддержку своих сторонников и лоббистов. С точки зрения того же права – это узурпация власти. О чём, кстати, Трамп и говорит. Но с точки зрения идеологии политического либерализма, это всего навсего удовлетворение требования самих людей. Они же сами дали либералам такие права! А сделка? Какая сделка? Вы о чём?

    Вся история с Трампом – об этом. Всё «глубинное государство» – это политические либералы, которые сейчас пытаются объяснить, что они не несут никакой ответственности, потому что никакой сделки не было. То есть уровень жизни будет падать, а монополия политических либералов должна быть сохранена любой ценой. В том числе махинациями на выборах, непрерывной клеветой и фальсификациями («фэйк ньюс» в терминологии Трампа), ликвидацией свободы слова. Самое главное – чтобы люди не поняли в чём состояла суть сделки и как их обманули.

    А теперь вернёмся к главной теме, экономике России. Россия была частью мировой либеральной системы («Западного» глобального проекта) и либералы взяли (уже почти 20 лет как) под контроль всю систему образования и экономической экспертизы. Давайте отдадим себе отчёт: нелиберальных экспертных институтов у нас в стране сегодня нет. Ни одного. Да, у нас есть отдельные эксперты и частные структуры, которые выражают альтернативное мнение, но они успешно маргинализированы на уровне СМИ и на уровне государственных институтов.

    Для тех, кто недопонял: меня не зовут участвовать в государственных проектах не потому, что во власти нет людей, которые бы понимали, что мне много чего есть сказать содержательного. Дело в другом, есть масса людей, которые меня тут же вычёркивают из всех списков любых проектов как «маргинала» и «шарлатана». В частности, Глазьев создал несколько экспертных советов и во все меня включил. Но его курировали помощники Путина (сначала Набиуллина, а потом Белоусов) и они меня из окончательных списков вычеркнули. Примерно так же, как партком мехмата заклеил мою фамилию в списках в аспирантуру, одобренную не только кафедрой, но и комитетом комсомола факультета. Переписывать страницу и ставить новые визы им было лень – они мою фамилию заклеили бумажкой с другой фамилией. К другим моим соратникам это тоже относится.

    И менять отдельных лиц, даже на самом верху государственных институтов достаточно бессмысленно: реально бумажки пишут главспецы, а пока указание до них дойдёт, а потом вернётся назад бумажкой, на пути неминуемо встретится какой-нибудь либерал, который точно знает, чего в ней быть не должно. И, могу уверить, не будет. Тут либо нужно тотальная чистка (то есть полный роспуск института и его создание заново из людей, которые к либеральному образованию отношения не имеют), либо… Либо нужны «комиссары в пыльных шлемах».

    Для первого варианта нет людей. То есть, грубо говоря, для того, чтобы создать министерство экономики, президенту для начала нужно воссоздать (при себе) Академию государственной службы, потом наполнить её специалистами по экономике и управлению (пока есть), затем взять туда учиться ещё неиспорченных либерализмом людей (возможно, со школьной скамьи) и… Через 10 лет можно ставить нового министра и дать ему большой объём главспецов. Которые лет за шесть станут специалистами и министерство заработает… Если всё будет хорошо, что тоже не очевидно. Либералы дремать не будут и все СМИ будут объяснять, как плохо эта Академия работает и каких дуболомов выпускает.

    Я это всё проходил, и при колоссальной эффективности Экономического управления (мы контролировали деятельность правительства силой пары десятков человек) ни одного официального доброго слова (кроме как из уст Президента) мы так и не услышали. И при первой возможности (фактически, предательство Лившица, который просто умыл руки в жёсткой ситуации) его разогнали, вместе с (почти всеми) специалистами. Которых уже никогда (из тех, кто остался на госслужбе) не повышали. Так что хорошо работать иногда опасно (читайте «Лестницу в небо»).

    И остаётся второй вариант. Который упрощённо выглядит так. Вызывается министр финансов и ему предлагается профинансировать инвестпрограмму, обеспечивающую самодостаточность российской экономики в условиях санкций. Он, естественно, говорит, что денег нет. Ему в ответ: «Вы уже давно министр? Значит должны принять меры. Через две недели деньги должны быть выделены, если их не будет, это будет рассматриваться как саботаж!» Министр, в силу своего высокого либерального статуса, не поверит, разумеется, и его через две недели просто уволят «за несоответствие занимаемой должности». А его преемник просто попросит роту автоматчиков и поедет в ЦБ. И ЦБ даст денег.

    Дальше, деньги поступят кому-то и исчезнут. И вот тут начнутся разные весёлые времена, Ну, например, подпишут бумагу, что завод построен, а там чисто поле. И вот возьмут семьи тех, кто бумагу подписал, со всеми чадами и домочадцами, привезут зимой на стройку, высадят и уедут. А охрана не будет их выпускать из-за периметра. А на вопли: «Хоть детей спасите!» им будут показывать бумаги с подписями их отцов и мужей с предложением пройти в тёплое здание заводоуправления. Которого, разумеется, нет в природе. А наиболее эффективные менеджеры нового порядка ещё и снимут на плёнку, как эти люди замерзают, а потом будут показывать новым кандидатам на высокие должности с возможностью разбазаривать бюджетные деньги.

    Вы скажете, что это садизм? Никто и не спорит. Более того, либералам нужно молиться на Путина, который так делать точно не будет. Потому что он гуманист. Но вот его преемник в условиях тотального развала, будет действовать именно так. У него не будет другого варианта. И, к слову, когда демократы через года два полностью развалят экономику США, там тоже будет что-то подобное. В Западной Европе всё проще там просто мигранты будут резать головы сторонникам политического либерализма.

    Я не уверен, что мы уже не прошли «точку невозврата» по второму сценарию. Во всяком случае, я уже с трудом себе представляю, как бы я сам начал наводить порядок в полном соответствии с законом – это уже невозможно. Хотя, согласитесь, увольнять либерала с нарушением им сочинённого закона, всё-таки гуманнее, чем использовать описанные выше методы. Одно хорошо, мне эти методы применять всё-таки не придётся. Но отдайте себе отчёт – вероятность такого сценария становится всё выше. И она уже давно отлична от нуля.

    Отметим, что реальные элиты уже давно это поняли. Да, они убеждены, что их детям ничего не грозит (зря, кстати), но то, что нужно что-то делать поняли уже давно, лет 5-6 назад так точно. Но у них руки точно так же связаны, они даже не могут таких людей, как я, пригласить на «престижные» конференции. Поскольку там есть либеральные экспертные советы, которые жёстко блокируют всех, кто сомневается в силе «единственно правильного» учения.

    Вы думаете, в США никто ничего не понимает? Многие, в том числе и в реальной элите, отлично понимают. Но сделать ничего не могут, поскольку вся система управления тотально либеральна и менять её не на кого. Даже Трамп, который этого хотел, не смог. Так что слова о том, что «мир уже никогда не будет прежним» полны глубоким смыслом, другое дело, что в рамках нового смысле любая должность будет как командир пехотного взвода на войне – «период полураспада» будет составлять даже не месяцы, а недели. Люди будут идти на любые ухищрения, чтобы уйти с государственной службы, туда будут идти только откровенные маргиналы, дети из неблагополучных семей, необразованные и глупые. Все остальные будут шарахаться от ответственности, как чёрт от ладана, Поскольку построить «город-сад» в условиях тотального развала, будет почти невозможно.

    Одна радость, високосный год в России закончился. С Новым годом, друзья! Источник - Михаил Хазин .


    Комментарии:
    • #1 написан 8 ноября 2020 22:55
    • Статус: Пользователь offline
    • Группа: Pедакторы
    • Зарегистрирован 9.12.2013
    Редактор VP | Комментариев: 17 107 | Публикаций: 47 853


    --------------------
    Душа - Богу, Жизнь - Отечеству, Честь - никому.
    Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, — это глоток бензина. (с)
    Трезвыми мы не сдадимся, а пьяными нас хрен возьмешь!!!
    Z! V! O!
    0
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз