Основой экономических процессов 90-х годов были «приватизация прибыли» и «национализация убытков». Очень хорошо это видно на примере, например, «Норильского никеля», который сбросил на государство социальные расходы и, фактически, отказался от экологических расходов. Как показывает этот опыт, частично ситуация продолжается, хотя бы потому, что практически всё российское чиновничество родом из этих самых 90-х. 
 
Соответственно, мысль о национализации прибыли до недавнего времени чиновникам вообще в голову не приходила. Если цены на экспорт российское продукции росли, то олигархи всё клали в свой карман, если падали — они требовали вспомоществования от государства. И, вроде, все были довольны. Но в последнее время ситуация стала меняться и, во всяком случае, в правительстве, это явно связано с приходом связки Мишустин-Белоусов.
 
Особенно она обострилась в связи с ростом цен на металлы и удобрения, поскольку внутренняя себестоимость производства не изменилась, а цены на экспортируемое сырьё выросли резко. И правительство стало ставить вопрос … Совместно с экспертным сообществом, впрочем. Последнее, разумеется, быстро проявило слабину (поскольку пиар-бюджеты в корпорациях никто не отменял), но, в целом, позиция осталась прежней: экспортёры должны поделиться!
 
Результаты, в общем, уже известны (и налоги изменили, и подходы, в части соотношения тех ресурсов, которые вкладывают экспортёры внутри страны и которые они вывозят в виде дивидендов) и, к слову, очень интересно посмотреть на комментарии. Группа поддержки либералов (которые, собственно, и организовывали в 90-е описанную выше политику) радостно кричит, что металлурги почти все «наезды» правительства отбили и, тем самым, они большие молодцы. Ну а у меня взгляд немножко другой.
 
Собственно, частично описал его Мишустин, который прямо объяснил, что в условия необходимости повышения социальной нагрузки на государство вывоз капитала недопустим. Я же напомню знаменитую аналогию Рейгана, который говорил о том, что в прилив поднимаются все лодки. Говорил он это в отношении снижения налогов, поясняя, что если в результате этого процесса начнётся экономический рост, то выиграют все. Но это было в 80-е годы в США, где сэкономленные на налогах деньги вкладывались в американскую же экономику. А у нас?
 
А у нас эти деньги выводятся, то есть рост они никак обеспечить не могут. И новая политика государства состоит в том, что если вы деньги вкладываете внутри страны, то налоги на вас одни (низкие). А если выводите — то другие, более высокие. И само это изменение модели отношения олигархов 90-х с государством куда важнее, чем конкретные показатели этих самых налогов. В конце концов, цифры можно довольно быстро изменить, а вот принципиальные подходы — совсем другое дело, они, как показывает опыт, меняются значительно сложнее.
 
В общем, в заключение могу отметить, что пресловутый «левый поворот», о котором я много писал, вполне себе проявился в политике правительства Мишустина, причём в варианте, который не противоречит базовым экономическим принципам. Даже капиталистическим. И нельзя не отметить, что эффективность, которую проявляет нынешнее руководство правительства, в том числе в поддержке социальных проектов) давно уже никто не видел. Можно только радоваться и надеяться, что процесс пойдёт дальше.