• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) knz ufo ufo нло АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Атомная энергия Борьба с ИГИЛ Вайманы Венесуэла Военная авиация Вооружение России ГМО Гравитационные волны Историческая миссия России История История возникновения Санкт-Петербурга История оружия Космология Крым Культура Культура. Археология. МН -17 Мировое правительство Наука Научная открытия Научные открытия Нибиру Новороссия Оппозиция Оружие России Песни нашего века Политология Птах Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Синяя Луна Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Украина Украина - Россия Украина и ЕС Человек Юго-восток Украины артефакты Санкт-Петербурга босса-нова будущее джаз для души историософия история Санкт-Петербурга ковид лето музыка нло (ufo) оптимистическое саксофон сказки сказкиПтаха удача фальсификация истории философия черный рыцарь юмор
    Сейчас на сайте
    Шаблоны для DLEторрентом
    Всего на сайте: 21
    Пользователей: 0
    Гостей: 21
    Архив новостей
    «    Март 2024    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    Март 2024 (899)
    Февраль 2024 (931)
    Январь 2024 (924)
    Декабрь 2023 (762)
    Ноябрь 2023 (953)
    Октябрь 2023 (931)
    Анатомия единомыслия (1-7)

    01

    Работа автора над прогнозом нынешнего Глобального Кризиса, в качестве «побочного продукта», породила «Тест на Единомыслие». Автор недавно опубликовал его в статье «Как понять решения Путина (7-2)?». Последовавшие за этим вопросы и комментарии читателей натолкнули на идею: дать более подробные разъяснения к каждому использованному утверждению.

    Для вашего удобства текст теста приведён здесь в Приложении.

    Обсуждение теста начнём с ключевого вопроса: хотим ли мы оставить нашим детям, внукам, правнукам мир «выжившего миллиарда рабов»?

    Если мы не входим в тот самый «золотой миллион» (а те, кто в него реально входят, такие статьи, по-видимому, не читают), то ответ будет, скорее всего, отрицательный. Мы не хотим для них жизни, в которой им либо суждено быть рабами, либо (что во много раз более вероятно!) просто нет места. От слова «совсем»…

    Тут мы, похоже, едины. Те, кому это безразлично, давно бросили читать эти бесполезные статьи. Если же продолжаете читать и ответили на этот вопрос либо «да, почему бы и нет?», либо «а мне безразлично», разбор этого теста можете пропустить, как и сам тест. Он не для вас.

    Ну что ж, об этом мы договорились.

    Минное поле

    Дальше понимания, что нам не нравится сценарий «золотого миллиона и выжившего миллиарда рабов», мы в своих мыслях обычно не идем. Потому что дальше – минное поле, и нам туда совсем не хочется. Но автор, как добрый человек, приглашает вас по этому минному полю прогуляться. Итак, вперёд и с песнями!

    Сначала назовём это минное поле, чтобы знать, с чем имеем дело. Имя у него есть: Единомыслие. В нашем Единомыслии, в привычном мировоззрении каждого из нас – главная сила сторонников старой парадигмы. Единомыслие ведёт к тому самому будущему, которого мы не желаем!

    Но Единомыслие – оно не где-то там, у «врагов народа» и «слуг Дьявола». Оно потому и Единомыслие, что прячется во ВСЕХ головах. И в голове автора, и в Вашей, дорогой мой читатель, тоже. И тем самым делает всех нас в некоторых ситуациях не только сторонником, но и активным защитником той самой старой парадигмы. Неприятно это осознавать? Но это именно так и есть.

    Единомыслие предлагает нам делать всё возможное, чтобы жизнь вернулась на круги своя. Мол, закончится ковид, закончатся боевые действия, прекратятся санкции (список можно продолжать до бесконечности), и будем мы жить, как прежде. Надо только переждать «тяжёлые времена». И всё, что надо делать – просто жить по-прежнему, ничего не менять в своей жизни и деятельности. И это – правильно, это – мудро. Так жили наши предки, так до сих пор жили мы, и дальше так и будем жить.

    А теперь вспомним прогноз. Выходов из него много, но все они сводятся к двум: (а) чтобы и дальше жить по-прежнему, нужно резко сократить численность человечества, для чего необходимо убить семь миллиардов человек; и (б) чтобы человечество выжило и продолжило развивать человеческую цивилизацию, нужно научиться жить по-иному, по новым, пока неизвестным нам правилам. Вот и получается, что Единомыслие потихоньку толкает нас к первому сценарию, заставляет нас становиться убийцами – или их жертвами. А вот если хотим выжить без этих ужасов, нужно отказаться от нашего Единомыслия и научиться жить по-новому.

    Более того. Если Вы активно не желаете наступления этого «славного светлого будущего», в котором есть место только «золотому миллиону» и «миллиарду выживших рабов», если Вы не хотите помогать этому будущему свершиться, Вам нужно с этим Единомыслием бороться. И в первую очередь – в своей собственной голове. Тот самый случай, когда нельзя не начать с себя.

    Почему? Это очевидно. Как Вы сможете бороться с Единомыслием в чужой голове, если не будете знать, в какой момент вдруг окажетесь единомышленником того, кого пытаетесь перевоспитать? Вы этого не заметите, а уж он-то сразу заметит, и все Ваши поучения будет дальше воспринимать с ухмылкой. Мол, что ты мне тут лапшу на уши вешаешь, когда ты сам – из нашего лагеря, когда ты сам – сторонник той же жизни по-прежнему, которую мы отстаиваем? И вся Ваша воспитательная работа – коту под хвост. И виновата в этом не «тупость» Вашего собеседника, а скрытое в Вашей голове Единомыслие.

    Чтобы выкорчевать в себе остатки этого Единомыслия, нужно знать, где и как его искать. Вот для этого и предназначен этот тест.

    Тест

    Работать с тестом очень просто.

    Шаг первый. Распечатайте для себя тест. Читая каждое утверждение, поставьте на полях отметку:

    + если Вы считаете, что это утверждение правильно;

    — если Вы не согласны с тем, что так можно жить и дальше, и готовы активно бороться с этим явлением;

    0 если Вам этот аспект жизни безразличен, Вас это не касается, и Вам всё равно, будет ли это и дальше продолжаться по-старому или сменится на что-то новое.

    Отвечать нужно быстро, не раздумывая – первое, что пришло на ум. Отвечать нужно честно – Вы это делаете для себя, а не сдаёте экзамен. Почему быстро и честно? Да потому, что эти утверждения – подсознательный фундамент для Вашего принятия повседневных решений. Вы об этом не задумываетесь, и Вам кажется, что решения принимаются на твёрдой базе Ваших ценностей. Вот и проверьте, каковы эти ценности на самом деле…

    Шаг второй. Подсчитайте, сколько у Вас наберётся плюсов, ноликов и минусов. Их соотношение покажет Вам, насколько Вы противник старой парадигмы (минусы), насколько Вы готовы стоять в сторонке и не мешать ей (нули), и насколько Вы будете оказывать ей поддержку (плюсы).

    Дело не в вашей «греховности». Просто в разных ситуациях Вы будете принимать решения и действовать по-разному, в зависимости от Вашего отношения к тому или иному аспекту перехода от старой парадигмы к новой. Где-то Вы будете активно бороться против старой парадигмы и «светлого рабского будущего», где-то подумаете, что это Вас не касается, а где-то и поможете ей. Причём каждый раз Вы будете принимать решения осознанно, считая, что поступаете в полном соответствии с Вашими убеждениями. Что, в принципе, так и будет.

    Автор же, гад эдакий, предлагает Вам взглянуть на себя и свою убеждённость со стороны.

    Если Вам не стало совсем противно, продолжим.

    Шаг третий. Выпишите три списка аспектов:

    1. В каких ситуациях я буду убеждённо бороться против старой парадигмы.
    2. В каких ситуациях я могу проявить равнодушие.
    3. В каких ситуациях я окажусь среди сторонников старой парадигмы.

    Вот теперь Вы видите (не «подозреваете», не «знаете», а своими глазами видите), насколько Вы готовы к борьбе против мира «выжившего миллиарда рабов», а также – в каких аспектах Вам нужно бороться с самим собой, чтобы невольно не помогать реализации этих бесчеловечных чужих интересов.

    *          *          *

    Позволю себе повторить ещё раз: Единомыслие старой парадигмы неотвратимо ведёт к миру «выжившего миллиарда» и «золотого миллиона» рабовладельцев, в конечном итоге – к уничтожению человечества и человеческой цивилизации. Чтобы предотвратить этот сценарий, мы должны бороться против этого Единомыслия, и в первую очередь – в себе. Просто потому, что мы все выросли в этом Единомыслии.

    Ну так как, готовы? Это очень неприятный тест, но без него – никак.

    Повторяйте его время от времени, изучайте динамику изменения Вашего мировоззрения.

    Предложите этот тест своим друзьям и близким (конечно, если Вы наберётесь храбрости). Хотя бы чтобы знать, кто и почему может стать Вашим врагом. По крайней мере, сможете избежать неприятных неожиданностей в турбулентной кризисной жизни.

    Почему я упомянул о храбрости? Мы предпочитаем не знать, кто рядом с нами. Так спокойнее. Но в кризисные времена такое спокойствие может стоить нам дружбы, семьи или даже жизни. Так что лучше не рисковать.

    Анализ теста

    Если Вы ответили на тест по-честному – не задумываясь, не желая польстить автору или себе, Вы будете, наверное, удивлены тем, что «минусов» в ответах было очень мало, всё больше «нулей» и «плюсов». Казалось бы, Вы – противник старой парадигмы и всего, к чему она ведёт, но тест показывает почему-то совсем обратное. Но в этом нет ничего удивительного. Давайте вместе разбираться в этом.

    Логика: длинная цепь и разрыв

    Обратите внимание: этот тест совсем не на уровень Вашего неприятия того, что сейчас происходит в мире. Это, скорее, тест на то, как Вы понимаете, что происходящие в мире очень нежелательные для многих явления – это следствие тех самых безобидных на первый взгляд утверждений. Вот тут-то и кроется главный секрет Единомыслия: в разрыве логики. Что он из себя представляет?

    Многие из нас категорически против развития нежелательных явлений: беспорядков, растущего бандитизма и мошенничества, пропаганды и роста влияния различных движений типа БЛМ, Антифа, ЛГБТ и им подобных, популяризации различных извращений среди детей, обвала рынков, падения реальных доходов, национализма… Этот список можно продолжать, наверно, до бесконечности. Многим это не нравится, хотелось бы, чтобы эти явления исчезли в нашей жизни. Но, к сожалению, борьба с ними представляется нам если не безнадёжной, то уж точно бесполезной.

    Почему так? Это будет борьба с симптомами, а не с первопричиной этих явлений. Рассуждая о Лавине Кризисов, мы не построили в явном виде логической связи между старой парадигмой и этими явлениями. Зачастую и связать их простой причинно-следственной связью невозможно – мы же говорим о турбулентности. Логика кажется абстрактной: старая парадигма, если её развивать и дальше, приведёт к разрушению Природного Мира, а за ним и уничтожение всего Человечества => для спасения Человечества ему нужно изменить принципы жизни, перейти к новой парадигме => этот переход происходит в борьбе между старой и новой парадигмами => эта борьба вызывает множество турбулентных явлений, разрушающих старые принципы жизни. Длинно, абстрактно, занудно. Но, увы, это и есть логика турбулентности.

    Нам не нравится конец этой логической цепочки, потому что его-то мы наблюдаем, он танком прокатывается по нам, по нашим близким, по нашим жизням. Но нельзя успешно воевать с танком, если непонятно, кто этому танку отдаёт приказы. Чтобы воевать успешно, нужно ясно видеть врага – не только того, кто непосредственно атакует, а и того, кто направляет атаку. Только понимая, какие приказы толкают врага в атаку и почему эти приказы отданы, можно строить оборону и вести наступление.

    Чтобы успешно противостоять всем нежелательным явлениям, происходящим сейчас в нашей жизни, нужно знать врага в лицо: кто и почему отдаёт приказы? Нужно понимать мотивацию, которая приводит весь этот механизм в движение. А эта мотивация – в самом начале логической цепи. Если мы не поймём этого, вся наша «борьба» сведётся к «бою с тенью».

    Вспомнился старый анекдот:

    По берегу Темзы прогуливаются два джентльмена. Вдруг слышат крик о помощи, кидаются спасать – и вытаскивают из реки ребёнка. Только этого откачали, снова ребёнок кричит. И так – несколько раз.

    Вдруг джентльмен, который на берегу принимал спасённых детей, поворачивается и куда-то уходит. Второй, который вытаскивает очередного ребёнка из реки, кричит ему: «Вы куда уходите? Надо же спасать детей!», на что тот отвечает: «Пойду, посмотрю, какая сволочь этих детей в реку бросает!»

    Можно долго сражаться с каждым явлением в отдельности, но до тех пор, пока мы не поймём, что приводит весь этот маховик в движение, мы его не остановим.

    Зачем нам это нужно? Вот тут нам нужно сделать ещё один логический шаг: происходит множество турбулентных явлений, разрушающих старые принципы жизни => эти турбулентные явления, если им не сопротивляться, приведут нас к миру «выжившего миллиарда», работающего на «золотой миллион». Вот этого-то «конечного результата» мы уж точно не хотим, не так ли?

    Так вот, чтобы не допустить этого «конечного результата», надо пройти всю длинную логическую цепочку и выкорчевать её корень: старую парадигму. Цепочка очень длинная; не зря Сергей Капица писал, что «линейные причинно-следственные связи неприменимы» в данном случае. Он-то имел в виду прямую причинно-следственную связь: если А, то Б. А у нас получается очень длинная связь между сохранением старой парадигмы и миром «выжившего миллиарда». Вот и происходит в наших головах разрыв логики.

    И даже эта логическая цепочка на самом-то деле тоже не линейная, иногда она поворачивается «задом наперёд», иногда происходят перескоки.

    Капица имел в виду под линейной причинно-следственной связью, что последствие однозначно и напрямую следует из первопричины, что всю логическую цепь можно «замкнуть накоротко». На самом деле же каждый переход по этой цепочке неоднозначен, и потому нет однозначной связи между первопричиной и конечным результатом. Во всяком случае, эта связь не просматривается напрямую. Отсюда и разрыв в логике. Как если бы мы были против того, чтобы танк нас давил и расстреливал, но при этом соглашались с теми, кто этому танку отдают приказы. Как в таком случае можно сражаться? Остаётся только сдаться, тихо поднять руки…

    Отсюда и простой выбор: не нравится то, что происходит в мире – разбирайтесь, в чём первопричины, и воюйте против них. Иначе, в конце концов, запутаетесь и сдадитесь на милость своему врагу. А уж он-то не пощадит…

    На самом деле всё намного сложнее. Как можно бороться против старой парадигмы, если пока что всё мы живём по её правилам и принципам?

    Вот оно, самое злое противоречие: нужно жить сегодня, при этом понимая, что так жить больше нельзя, но жить иначе невозможно, потому что не знаем, как. Так как же быть? Это сейчас — самая сложная интеллектуальная задача для многих.

    Как её решить? Похоже, этого никто не знает и мало кто даже понимает, как к ней подступиться.

    Наверно, самые практичные рекомендации по тому, как жить во время Глобального Кризиса, содержатся в книге Михаила Делягина «Жизнь в катастрофе: Победи кризис сам!». Настоятельно рекомендую прочесть её и воспринять как руководство к действию.

    Но, чтобы хотя бы приступить к решению этой задачи, сначала надо восстановить логику, зарастить логический разрыв, понять и принять, что первопричиной происходящих событий, способных привести к миру «выжившего миллиарда», является наша собственная привязанность к правилам и принципам старой парадигмы.

    За кого мы воюем?

    Мы до сих пор поддерживаем принципы старой парадигмы, живём по ним. Мы опираемся на эти принципы, принимая свои повседневные решения. В крайнем случае мы относимся к этим принципам безразлично, если они непосредственно не затрагивают нашу жизнь. И не понимаем, не хотим понимать, что тем самым каждый день увеличиваем шансы на то, что мир «выжившего миллиарда» станет реальностью. Мы воюем за своего кровного врага, а не против него.

    Я понимаю, это очень обидные, даже оскорбительные слова. Как это так? Мы же убеждённые противники этого тупикового пути развития! Какое право имеет автор обвинять нас в том, что мы помогаем нашим врагам? Имею. Просто чтобы мотивировать своих единомышленников перестать быть «и нашим, и вашим», быть на словах борцами с глобализмом, а на деле поддерживать его.

    Для того автор и пытается разъяснить идеологический фундамент старой парадигмы и его связь с происходящим и будущим.

    Имеющий уши да услышит, имеющий мозги да поймёт.

    Приложение. Тест на Единомыслие

    Скопируйте, пожалуйста, этот тест в текстовый редактор и распечатайте его. Так будет удобнее на него отвечать.

    Возле каждого описания поставьте один значок:

    + если Вы согласны с этой точкой зрения;

    0 если это Вас не касается;

    если Вы не согласны с этой точкой зрения.

    Отвечать нужно быстро, не задумываясь – для теста важна интуитивность ответов. И второе: отвечать нужно честно. Это не экзамен и не соревнование, это самопроверка. А врать себе просто бессмысленно. Кстати, когда автор посмотрел на свои честные, быстрые, интуитивные ответы, результат его очень сильно (и неприятно) поразил.

    1. Человечество должно и дальше наращивать свой искусственный мир, чтобы его «на всех хватило»; угроза гибели природного мира преувеличена.
    2. Безудержное потребление ресурсов никак не может нарушить баланс природного мира.
    3. Сброс отходов жизнедеятельности человечества в природу не опасен, природа всё переработает.
    4. Ресурсы нужно использовать так, как удобно человечеству, всё равно природные ресурсы бесконечны.
    5. Из природных ресурсов нужно брать то, что нужно, а остальное сбрасывать в отходы.
    6. Ресурсов всегда не хватает на всех; нужно смириться с их неизбежным дефицитом.
    7. Ресурсы распределяются между людьми и странами по политическим и экономическим соображениям; других принципов нет и быть не может.
    8. Экономика построена на принципах недоступности (дефицита) ресурсов, представляющих ценность: чем более недоступен ресурс, тем выше его цена; экономические отношения могут быть построены только на этих принципах.
    9. Обмен ценностями (торговля) может быть основан только на взаимном обмане («не обманешь, не продашь»), и по-другому быть не может.
    10. Всё, что нам сейчас не нужно, должно идти в отходы.
    11. Любые отходы дешевле и удобнее выбрасывать, природа как-нибудь разберётся с ними.
    12. Количество отходов значения не имеет; природный мир практически бесконечен, со всеми нашими отходами справится, как справлялся всегда.
    13. Удобнее всего отходы просто выбрасывать (хранить или захоронить), перерабатывать – труднее и дороже, повторно использовать получается в очень редких случаях, а сокращать их – значит, во многом себе отказывать.
    14. Искусственный мир нужно создавать там, тогда и так, где, когда и как это нужно людям; природный мир велик, места на всех хватит.
    15. Главная мотивация любого человека – удовлетворять его потребности там, где он находится, и пока он жив; всё, что находится за этими пределами, человеку неинтересно.
    16. Рост численности человечества – естественный процесс, и влиять на него никакими мерами невозможно; чем больше людей, тем лучше.
    17. Нужно постоянно расширять количество и качество потребляемых благ; чем больше выбор, тем лучше.
    18. Очень немногие люди способны заниматься самостоятельным интеллектуальным трудом; это не всем дано.
    19. Чем больше знаний и информации создано и доступно, тем лучше; качество и достоверность знаний и информации не столь важны.
    20. Искусственный мир должен развиваться по принципу «человек может жить там, где для этого созданы условия».
    21. Производство благ должно быть разделено на отдельные отрасли, каждая из которых отвечает за свою продукцию; другой организации производства благ нет и быть не может.
    22. Производство благ должно быть нацелено на рост количественных показателей; без такого роста нет прогресса.
    23. Массовое производство обеспечивает благами практически всех; оно может быть построено только на принципах стандартизации, а потребитель уже должен подстраиваться под возможности производства.
    24. Занятость людей в производстве благ должна возрастать, иначе невозможно всех обеспечить благами.
    25. Организация производства благ в каждом конкретном случае основана на локальных возможностях: какие средства производства, финансы и людские ресурсы могут быть задействованы.
    26. У каждого потребителя в каждый момент времени – свои желания и потребности, которые следует удовлетворять.
    27. Стандартизованные средства и способы удовлетворения потребностей (массово произведенные блага) обеспечивают только приблизительное удовлетворение индивидуальных желаний.
    28. Каждое желание удовлетворяется потребителем «как получится» путём использования доступных ему в данном месте и в данное время средств и способов.
    29. Каждый потребитель сам обеспечивает себе, в меру своих возможностей, нужные ему средства и способы удовлетворения его желаний и потребностей.
    30. Каждая интеллектуальная задача ставится, исходя из локальных потребностей, и решаться должна «здесь и сейчас», используя локально доступные возможности.
    31. Профессионализм в любой профессии должен формироваться в течение длительного времени.
    32. Обучать и воспитывать нужно узкопрофессиональных специалистов, способных выполнять определённую работу.
    33. Профессионализм должен быть узким, в ограниченной сфере; широкопрофильный профессионализм никому в обществе не нужен.
    34. Для выполнения каждой интеллектуальной задачи должна формироваться своя локальная команда.
    35. Инновации должны создаваться в ходе креативной, творческой деятельности.
    36. Креативный труд очень тяжёл, требует большого напряжения мозга.
    37. Креативность – индивидуальное качество, и в каждой креативной работе каждый творит сам по себе.
    38. Новые знания и информация возникают случайно, в процессе общения людей.
    39. Нужно искать новые знания и информацию повсюду, в любых доступных источниках.
    40. Общение между людьми всегда происходит путём личного контакта.
    41. Нужно верить в достоверность знаний и информации.
    42. Каждая профессия должна иметь свой собственный язык, непонятный непосвящённым.
    43. Великая Мечта должна нацеливать на построение богатого общества, в котором каждому живётся комфортно.
    44. Успешность человека в обществе определяется тем, насколько он богат.
    45. Каждый на своём месте должен заботиться об искусственном мире, поддерживать удобный ему порядок.
    46. Каждый человек уникален и должен интересоваться только удовлетворением собственных интересов; чужие интересы ему не важны, они должны быть подчинены его собственным интересам.
    47. Человек должен заботиться, в основном, только о себе, чтобы ему было хорошо и удобно.
    48. Человек должен быть свободен в проявлении своих желаний и в удовлетворении собственных потребностей.
    49. В отношениях с другими человек должен в первую очередь преследовать собственные интересы.
    50. Человек человеку – конкурент, и нужно всеми силами стремиться к победе в этой конкурентной борьбе; «то, что не досталось мне, достанется конкуренту».

    Ответили? Отлично. Теперь перейдём к подведению итогов.

    Посчитайте количество минусов, умножьте его на 2 – и вы получите, «на сколько процентов я разделяю новое понимание будущего мира». Плюсы покажут, насколько и в чём ваше подсознание продолжает поддерживать старое, привычное понимание будущего. А нолики предскажут, в каких случаях ваше подсознание посоветует вам придерживаться принципа «моя хата с краю».

    02

    Итак, будем прояснять эти компоненты нынешнего Единомыслия. Для этого будем придерживаться единой структуры: объяснить, если нужно, о чём это утверждение; разобраться, почему в прошлом это утверждение было верно и приводило к успеху; выяснить, каким образом следование этому утверждению привело к нынешнему кризису; и сформулировать утверждение, которое займёт его место в послекризисном мире.

    Рост Искусственного Мира

    1. Человечество должно и дальше наращивать свой искусственный мир, чтобы его «на всех хватило»; угроза гибели природного мира преувеличена.

    Начнём с выяснения, что автор понимает под словами «Искусственный Мир», и зачем его нужно наращивать.

    Судя по всему, неолитическая революция, случившаяся 12 тысяч лет назад, ознаменовала начало эры Искусственного Мира. Эта эра началась с одомашнивания волка и других животных; за этим последовал переход от охоты и собирательства к животноводству и земледелию.

    В чём был главный смысл Искусственного Мира? Он должен был создать новые условия, при которых Человек Разумный мог успешно конкурировать с другими животными, которые грозили его жизни, а Человечество могло успешно конкурировать с другими видами, претендующими на те же экологические ниши. В том числе и путём захвата новых экологических ниш, ранее недоступных Человеку Биологическому.

    А в чём могут заключаться эти условия? В обеспечении людей достаточными ресурсами для жизни. В защите людей от опасностей Природного Мира. В формировании положительной обратной связи, которая позволит численности Человечества расти быстро и практически безгранично.

    Создание таких условий привело к ускоренному росту численности Человечества и его социальному развитию.

    Симбиоз «Человек – Человечество – Искусственный Мир» сформировал положительную обратную связь: чем больше рос и развивался Искусственный Мир, тем большую численность Человечества он мог обеспечивать ресурсами для жизни и защитить от опасностей Природного Мира; чем больше была численность Человечества, тем больший рост и развитие Искусственного Мира оно могло обеспечить. А положительная обратная связь, как известно, всегда ведёт к ускоренному росту результата: конкурентоспособность Человечества в борьбе с другими видами за ресурсы и пространство скоро стала неоспоримой. Да и как конкурировать с видом, чья численность в сто тысяч раз (!!!) превысила численность аналогичных по массе и возможностям животных?

    Неолитическая революция привела к увеличению численности населения, созданию сравнительно больших вооружённых отрядов, охраняющих территорию, разделению труда, оживлению товарообмена, появлению права собственности, централизованной администрации, политических структур, идеологии и новых систем знания, которые позволяли передавать его из поколения в поколение не только устно, но и письменно. Окончание неолита связывают с появлением письменности.

    Многие авторы трактуют неолитическую революцию как разрушение гармоничного сосуществования Человека с Природой: отныне он оказывается в оппозиции к ней, подстраивая окружающую среду под свои нужды, что приводит к возникновению цивилизации и технического прогресса. Иными словами, Человек начал строить себе Искусственный Мир, противопоставляя его Природному Миру. В Природном Мире у Человека Биологического было очень мало шансов выжить в жёсткой конкуренции с другими претендентами на ту же экологическую нишу. Недаром люди до сих пор испытывают ужас перед пауками, змеями и леопардами, хотя они уже давно не угрожают уничтожить всё Человечество, скорее наоборот…

    Вот почему рост численности Человечества до сих пор была напрямую связана с ростом, развитием, расширением создаваемого им Искусственного Мира. И всё было хорошо до тех пор, пока…

    Кстати, а что могло остановить рост Искусственного Мира? Только одно: некое непреодолимое ограничение. Это ограничение должно быть не локальным, а достаточно глобальным, и по своему масштабу оно должно соответствовать масштабности задачи «продолжить рост Искусственного Мира».

    Безудержным рост Искусственного Мира может быть только при условии, что доступное ему пространство роста бесконечно. А это пространство для роста Искусственного Мира даёт только Природный Мир. Так вот, пока Природный Мир был бесконечно велик по сравнению с Искусственным Миром, ничто не могло сдержать рост последнего. В течение 12 тысяч лет так оно и было. Человечество осваивало новые территории, новые условия жизни – от подводного мира до космоса, от нестерпимой жары тропиков до нестерпимых холодов Заполярья. И не было пределов для его экспансии!

    С расширением Искусственного Мира так же безудержно росла и численность Человечества, и этому росту тоже не было предела – ведь мир наш бесконечен, места хватит для всех!

    Однако оказалось, что доступный Человечеству Природный Мир всё-таки конечен, и расширяется он медленнее, чем Искусственный Мир. Вот и возник системный кризис: нужно обеспечить столь же энергичный рост численности Человечества, как и прежде, но это невозможно, потому что становится некуда расширять Искусственный Мир. Мало того, при дальнейшем расширении Искусственного Мира (а оно всегда идёт за счёт сокращения пространства для Природного Мира) неизбежно уничтожение Природного Мира: ему просто не останется места. Вот такой получился кризис, препятствующий дальнейшему росту Искусственного Мира.

    Да, Природный Мир исчезнет не сегодня и не завтра, но динамика его «ухода со сцены» уже становится заметной. Так что, если Человечество и дальше будет считать, что Искусственный Мир должен ускоренно расширяться, время Природного Мира может закончиться – а это означает неизбежную гибель всего живого, в том числе и самого Человечества. Значит, кризис должен быть разрешён в ближайшее (по историческим масштабам) время.

    Какие решения для этого кризиса возможны? Их всего два. Первое – самое очевидное – предлагает прекратить дальнейший рост Искусственного Мира. Что для этого нужно? Сократить численность Человечества и в дальнейшем не допускать её роста. Второе – совершенно неочевидное – предлагает изменить отношения между Искусственным и Природным Мирами. Они должны перестать соперничать за «жизненное пространство», начать развиваться совместно, в согласии. Назовём этот сценарий «коэволюцией».

    Первый сценарий уже получил своё название: «золотой миллиард». На Земле остаётся не более миллиарда – полутора человек, они живут в гармонии с Природным Миром. Прекрасный и простой сценарий, не правда ли? Обложка этого сценария вполне глянцевая и привлекательная. Но что внутри?

    Чтобы такой сценарий стал реальностью, необходимо всего-навсего убить семь миллиардов человек. Для тех, кто не понял, повторю медленно. Убить. Семь. Миллиардов. Человек. Всё ещё непонятно? Трудно поверить? Повторю ещё раз.

    УБИТЬ

    СЕМЬ

    МИЛЛИАРДОВ

    ЧЕЛОВЕК!

    Две Мировые войны, главный кошмар прошлого века, унесли жизни не более чем 100 миллионов человек –этот замечательный сценарий предлагает убить в 70 раз больше. Представьте себе масштабы войны, которая для этого потребуется. Фактически, каждый выживший в такой войне должен убить не менее семерых.

    Вопрос: а как такую войну остановить? Приказать: «Война, стой! Раз, два!»? Не поможет. Убийцы такого масштаба не остановятся, пока не убьют всех. От слова «совсем».

    Так что первый сценарий, будем честны сами с собой, означает одно: полное уничтожение человечества и человеческой цивилизации. Смерть.

    Ну как, нравится? Вот и задумайтесь, стоит ли (активно или пассивно) работать на осуществление этого сценария. Любая надежда выжить самому или в своих потомках – пуста и невероятна. Ни у кого не будет шанса выжить в тотальной войне всех против всех.

    А что второй сценарий? Он достаточно непрост. Во-первых, сейчас, в начале кризиса (а он продлится, предположительно, лет 80–100) не видно, как этот сценарий реализуется, как будет выглядеть и жить мир после кризиса. Ясно только, что жизнь в этом мире пойдёт по-другому, по другим принципам и правилам. Во-вторых, для нас нынешних эти новые принципы и правила противоестественны, контринтуитивны, и потому нам их принять невозможно. Не верите? Пройдите сейчас «Тест на Единомыслие» и посмотрите на свои результаты. И в-третьих, сейчас кажется невозможным убедить всех вокруг, что нужно жить по новым, «неправильным» правилам. Пока не видно, как сделать эти правила новым Единомыслием.

    Но зато этот сценарий гарантирует нам выживание Человечества и сохранение человеческой цивилизации, её дальнейшее развитие. Стоит ли этот результат тех титанических усилий, которые нужно приложить для осуществления этого сценария? Бьюсь об заклад, он того стоит!

    Так каким же будет новое правило? Попробуем его сформулировать:

    Человечество должно совершенствовать свой искусственный мир в гармонии с природным миром, не допустить угрозы гибели природного мира.

    Потребление ресурсов

    1. Безудержное потребление ресурсов никак не может нарушить баланс природного мира.

    «Ресурсы» в этом утверждении – это средства, которые мы используем для жизнеобеспечения и развития Искусственного Мира (в том числе – и для собственного жизнеобеспечения, и для удовлетворения своих потребностей).

    Ресурсы, прежде чем быть употреблёнными, обычно проходят длинный путь преобразований. Этот путь начинается с ресурсов, добываемых из Природного Мира – мы их так и называем, «природные ресурсы». Но в «сыром» виде эти ресурсы, чаще всего, непригодны для наших целей. Нужные для конечного употребления и потребления ресурсы получаются из природных путём многоступенчатых преобразований.

    Понятно, что чем больше растёт численность Человечества, тем больше растёт Искусственный Мир – и тем больше растёт потребление разнообразных природных ресурсов. Следовательно, безудержный рост Искусственного Мира означает безудержный рост потребления разнообразнейших природных ресурсов. Логично? Конечно! И эту логику мы признаём единственно верной в течение как минимум 12 тысяч лет.

    На чём базируется эта логика? На понимании, что Природный Мир бесконечен, что это бесконечный источник нужных нам природных ресурсов. Потому мы не ограничиваем себя, добывая их и потребляя. Мало того, мы не ограничиваем себя в их расходовании. Говаривал когда-то Дмитрий Менделеев, что «сжигать нефть – всё равно что топить печку ассигнациями», а мы всё так же её сжигаем в разнообразных двигателях и машинах.

    Но, как мы уже говорили, Природный Мир уже давно не бесконечен по сравнению с Искусственным Миром. А это значит, что, если мы и дальше будем точно так же бездумно тратить природные ресурсы, они, может быть, и не иссякнут, но уж точно их ничем не ограничиваемая добыча окажет необратимое влияние на существование Природного Мира.

    Вот мы и подошли к ресурсному кризису. Начинает всерьёз обостряться дилемма: нужно добывать всё больше природных ресурсов для быстро растущего Искусственного Мира, но запасы этих ресурсов не бесконечны, и их добыча всё больше и больше оказывает необратимое влияние на существование Природного Мира. И эта дилемма неразрешима в рамках нашего Единомыслия, представленного вторым утверждением.

    Как можно разрешить эту дилемму? Возможных решений три: (1) сократить потребление ресурсов; (2) сократить численность Человечества и размер Искусственного Мира; и (3) принципиально изменить подходы к добыче, преобразованию и использованию ресурсов, тем самым резко сократить потребность в природных ресурсах.

    Согласится ли человечество жить беднее – и количественно, и качественно? Сомневаюсь я, однако. Развитие человеческой цивилизации состоит в непрерывном повышении качества жизни, потому любой вынужденный откат назад всегда оказывался временным явлением. Так что этот сценарий – не более чем «оттягивание конца». Раньше или позже, человечество снова неизбежно столкнётся с тем же кризисом, но в ещё худшей форме.

    Второй сценарий мы уже разбирали – это всё тот же «золотой миллиард». С неизбежностью приводящий к концу человеческой цивилизации.

    Ну а третий? А это – часть сценария «коэволюции». Совместное развитие Искусственного и Природного Миров требует бережного отношения к природным ресурсам и эффективного их использования. Как это сделать? Как ни странно, с этим уже есть некоторое понимание.

    Есть такой инновационный подход – ТРИЗ, Теория Решения Изобретательских Задач. Для автора это – 35 лет профессиональной деятельности. Не стоит здесь останавливаться на описании этого подхода, желающие могут найти тонны информации в Интернете. Отметить следует только одно: этот подход, кроме всего прочего, нацеливает при решении «неразрешимых» задач на наиболее ресурсно-эффективные решения. И небезуспешно. Так что повышение эффективности использования ресурсов опирается на уже известный и успешно опробованный теоретический и практический базис. Да, этот подход требует серьёзной интеллектуальной работы в небывалых доселе масштабах – об этом мы поговорим позже, когда будем обсуждать утверждение № 18. А пока – просто учтём этот фактор.

    Получается такое новое правило для будущего мира:

    Бережное и эффективное потребление ресурсов, не нарушающее баланс природного мира.

    Отходы жизнедеятельности

    1. Сброс отходов жизнедеятельности человечества в природу не опасен, природа всё переработает.

    У любой деятельности есть свои отходы. Это неизбежно. Куда их девать, если невыгодно или нет никакой возможности их использовать? Естественно, выбрасывать. Куда-куда? Только за пределы Искусственного Мира, а значит – в Природный Мир. Пусть сам эти отходы перерабатывает. Других вариантов, естественно, нет.

    Выбрасывать лучше подальше от «мест обитания», чтобы не воняло. Поначалу выбрасывали в специально для этого выделенные места – свалки. Потом, когда места для свалок стало не хватать, начали вывозить в бедные страны, доплачивая им копейку малую за «причиняемые неудобства». Моряки – те свои отходы выбрасывают в океан. Подумывали даже о том, чтобы выбрасывать отходы в космос, но это пока дороговато, иначе бы уже давно сделали.

    Всё это представляется единственно возможным подходом. Логика тут простая: чем больше вырастает численность человечества, тем больше отходов возникает, и выбрасывать их, кроме как в Природный Мир, некуда! Вся эта логика базируется на одном предположении: Природный Мир бесконечно велик, по сравнению с Искусственным Миром, места в нём бесконечно много, и его способность перерабатывать отходы жизнедеятельности Искусственного Мира бесконечно велика. Короче, сколько бы отходов ни сбрасывалось, Природный Мир всё поглотит и переработает. Ведь верно?

    Это представление было верно очень долго, 12 с лишним тысяч лет. Но даже столь длительное время ещё не доказывает его абсолютную истинность. Вот и эта логика перестала быть верной. Оказалось, что Искусственный Мир настолько сильно разросся, что Природного Мира и его возможностей уже не хватает для успешной и незаметной (для человека) переработки отходов Искусственного Мира. Мало того, отходы человеческой деятельности начинают уже всерьёз разрушать Природный Мир. Дальнейший безудержный рост объёмов сбрасываемых в природу отходов грозит разрушением Природного Мира и гибелью всего живого. Эта угроза стала настолько реальной, что сама по себе представляет кризис для всего человечества.

    Этот кризис можно разрешить единственным путём: сократить объёмы отходов до уровня, отвечающего возможностям Природного Мира (а лучше – не испытывать судьбу, сократить эти объёмы как можно больше). Как это можно сделать? Двумя способами: либо сократить численность человечества (вы угадали верно: до тех самых «золотого миллиона и выжившего миллиарда рабов»), либо изменить подходы к развитию Искусственного Мира и минимизировать производство отходов (правда, для этого нужно много думать).

    Какой вариант выберем? Предпочтительнее, наверно, был бы второй – потому что он позволяет сохранить и дальше развивать человеческую цивилизацию. А первый, как мы уже выяснили, приведёт к неизбежному уничтожению всего человечества. Как-то не хотелось бы.

    Чтобы человечество выжило, ему следует принять новое правило, касающееся отходов:

    Вместо сброса отходов жизнедеятельности человечества в природу, минимизировать их объёмы и, по возможности, максимально перерабатывать их.

    Использование ресурсов

    1. Ресурсы нужно использовать так, как удобно человечеству, всё равно природные ресурсы бесконечны.

    Большинство ресурсов, которые человечество берёт из природы, непригодны для использования «как они есть». Их нужно перерабатывать, иногда – в многоступенчатом процессе. И на каждом шагу этих процессов есть свой «коэффициент полезного действия»: не весь ресурс, полученный с предыдущей стадии (или из природы), входит в результат, в преобразованный ресурс. В итоге многие природные ресурсы используются так, что только несколько процентов (а то и доли процента) добытых природных ресурсов доходят до конечного продукта. Такова природа использования природных ресурсов (простите за тавтологию), не так ли?

    Действительно, это так – если продолжать верить, что природные ресурсы бесконечны и их можно использовать, как удобно, как привыкли, как умеем. И до сих пор этот подход прекрасно работал. Многие технологии, невзирая на ужасающую неэффективность использования ресурсов, не изменяются десятки, а то и сотни лет. А зачем? Всё отлажено, никакого риска.

    Но, как оказалось, наши потребности в ресурсах растут, а возможности их получать из природы расти не желают. Скорее, они постепенно сокращаются. Нет, не столь очевидно, как у алармистов, которые с давних пор пугают народ тем, что запасы угля, нефти, газа, лития (чего ещё?) вот-вот иссякнут. Сроки «прогнозов» проходят, человечество находит новые залежи. Но так не может продолжаться бесконечно! Да и добывать эти ресурсы становится всё труднее, всё дороже.

    Короче, если продолжать бездумно использовать доступные нам природные ресурсы, то в конце концов они станут недоступными. Чем труднее будет их получать, тем дороже будет их использовать. Мало радости.

    Кроме этого, выясняется, что некоторые ключевые ресурсы могут оказаться недоступными из-за неудачных политических решений. Но они позарез необходимы для производства того, без чего многие из нас не мыслят жизни. А таких решений в последнее время принимается всё больше и больше. Так что же нам, отвыкать от привычных удобств? А это очень даже больно!

    Вот так и наступает кризис. А почему? Да просто потому, что мы никак не можем изменить наши взгляды на то, какие ресурсы для чего нам нужны. И, наверно, не изменим до тех пор, пока эти ресурсы не станут совершенно недоступными – только тогда мы начнём думать, чем их заменить. Вот когда найдём им более достойную замену, а до этого научимся экономно расходовать то, что нам пока ещё доступно – только тогда мы сумеем выйти из ресурсного кризиса.

    Так что в послекризисной жизни нашим правилом использования ресурсов должно стать такое:

    Ресурсы нужно использовать так, как будто они вот-вот закончатся – экономно, рачительно, прицельно (не там, где его можно использовать, а там и только там, где без него никак нельзя); и постоянно искать им более доступную, экономную и прицельную замену, даже если кажется, что применяемый ресурс доступен в избытке.

    03

    Изюм из булочки

    1. Из природных ресурсов нужно брать то, что нужно, а остальное сбрасывать в отходы.

    Природные ресурсы обычно добываются не только в виде, не пригодном к непосредственному использованию, но также в сопровождении сопутствующих компонентов («пустой породы» и т. п.). Сопутствующие компоненты нам не нужны, и они в процессе обогащения идут в отходы. Терриконы породы возле шахт и рудников, постоянно горящий сопутствующий газ – самые известные примеры. Другой, более неочевидный пример отходов – это заброшенные шахты и карьеры, уродующие природный ландшафт.

    Ну а как же иначе? Так было всегда – и, значит, всегда так будет, не так ли? Увы, не так. Чем труднее становится добывать ресурсы, тем больше доля «пустой породы». При растущей добыче ресурсов это означает опережающий рост отходов добычи.

    Кроме этого, растёт число преобразований ресурсов из природных в используемые, и на каждом переделе «выход годного» весьма далёк от 100%. А куда идёт остальное? Снова в отходы. А куда же ещё?

    Мы уже обсуждали, что природные ресурсы не бесконечны. Особенно если большинство добываемых ресурсов будет тут же идти в отходы. Если добываемые ресурсы используются по принципу «изюм из булки». Да и возможности природы перерабатывать горы отходов тоже не бесконечны.

    Кризис использования природных ресурсов – это «два в одном». С одной стороны, это кризис, вызванный грядущей нехваткой природных ресурсов, а с другой – кризис, связанный с грядущей нехваткой возможностей Природного Мира перерабатывать отходы. Оба кризиса, как по отдельности, так и «в одном флаконе», можно разрешить только сокращением использования природных ресурсов. Добиться этого можно либо сократив потребление этих ресурсов – что означает снижение уровня жизни, а затем и сокращение численности человечества, либо повысив эффективность их использования. Куда ведут эти два решения, мы уже знаем. Первое – к уничтожению человечества, второе же – к спасению и продолжению развития цивилизации.

    Итак, если мы хотим жить, как раньше, и бездумно выковыривать изюм из каждой булки, это кончится очень нехорошо для человечества. И неважно, хотим мы в это верить или нет – от нашего недоверия к прогнозу исход кризиса не зависит. Он только зависит от того, как мы будем принимать решения. В том числе и по использованию ресурсов. Если по принципу «изюм из булки», значит, с каждым таким решением мы, хотим того или нет, приближаем конец человечества. Как-то так.

    Не верите про «изюм из булки»? Лет 35 назад автор помогал инженерам Норильского горно-металлургического комбината (нынче это «Норникель») решать производственные проблемы. Одна из проблем была связана с дороговизной доставки железорудных окатышей «с материка» самолётами. Это железо использовалось в производстве меди.

    По ходу работы над проблемой выяснилось, что в огромных терриконах «пустой породы» содержание железа было больше, чем тогда в руде Курской Магнитной Аномалии (её называли «КМА-руда»). Но перерабатывать «пустую породу» в железо было «невыгодно», дешевле было возить его самолётами…

    А как можно эффективнее использовать ресурсы? Автор уже писал об этом. Непонятно, как это будет реально выглядеть в будущем – но то, что этот подход реалистичен и возможен, это свершившийся факт. Сейчас он называется ТРИЗ – но и помимо ТРИЗ есть множество успешных решений, резко повышающих эффективность использования природных ресурсов. Просто каждое такое решение требует дополнительного интеллектуального труда. Это следует учесть. Но ничего «невозможного» в этом нет.

    В результате мир будет следовать такому правилу:

    Из природных ресурсов нужно брать все составляющие и превращать их в то, что нужно, а отходы должны быть минимальны.

    Дефицит неизбежен

    1. Ресурсов всегда не хватает на всех; нужно смириться с их неизбежным дефицитом.

    Ну а как же? Мы живём в мире дефицита. И это восприятие дефицита лежит в основе нашего понимания экономики.

    Обсудим восприятие ресурсов – что люди думают о ресурсах, как они их ценят и распределяют. Нынешняя парадигма пришла к нам из древних времён – это парадигма дефицита ресурсов. Как было сказано в одной шутке, «Всё равно всего на всех не хватит». Это дефицитное восприятие требует постоянно увеличивать добычу и потребление ресурсов – чтобы «на всех хватило». Но мы говорим, что новая парадигма потребления ресурсов требует как раз обратного – сократить потребление природных ресурсов. А этого не удастся добиться при дефицитном восприятии ресурсов. Вот и возникает кризис восприятия ресурсов: нам представляется, что нам нужно всё больше ресурсов, чтобы повысить качество жизни, но чем дальше, тем сильнее дефицит ресурсов. Этот дефицит выражается в непрерывном росте цен, в сбоящей логистике, в нехватке самых необходимых товаров и энергии.

    Значит, нужно сменить эту парадигму восприятия на другую. Мы должны перейти к восприятию изобилия ресурсов.

    Как это? А так: доступных нам ресурсов должно быть достаточно, чтобы удовлетворять наши потребности. И мы должны ощущать, что ресурсов для нас всегда достаточно. Трудно понять и поверить? Естественно. Это контринтуитивное для нас восприятие, мы к нему непривычны. Для того и кризис, для того и длительный переходный процесс, чтобы выработать новое восприятие, сделать его всеобщим и массово его принять.

    В чём суть этого нового восприятия?

    Каждый раз, когда нам что-то нужно – выполнить поставленную задачу, удовлетворить потребность и т. п. – мы первым делом ищем «привычные» средства и способы. Но что делать, если они по какой-то причине недоступны? Тогда мы впадаем в ступор. Начинаем фантазировать: а что, если тут применить какого-то хитрого робота (которого, правда, ещё не существует)? А что, если использовать какой-то фантастический софтвер (которого тоже пока что никто не видел)? Фантазии, правда, не помогают, но на какое-то время нас успокаивают. А что потом?

    Вот потом самые умные из нас начинают оглядываться вокруг: а какие из доступных средств и известных нам (для других назначений) способов можно использовать для наших целей? И – если хорошенько подумать – такие средства и способы чаще всего находятся. И выясняется, что нам не нужно гоняться за тем, что нам недоступно, не стоит фантазировать о том, чего нет – достаточно взять то, что нам доступно, и достичь цели.

    Так что суть нового восприятия – в том, чтобы видеть в доступном нужное. Этому нас учит житейская мудрость; этому, кстати, учит и ТРИЗ.

    Но если нам не нужно охотиться за недоступным и несуществующим, а достаточно обратиться к доступному – это означает, что для нас мир становится миром изобилия. Ибо изобилие – не в избыточности, а в достаточности. Правда, нужно крепко подумать, чтобы увидеть в доступном то, что нам необходимо.

    Вот такое получается новое правило жизни:

    Ресурсов в мире много – если использовать доступные ресурсы с умом, то хватит на всех; нужно привыкать к их изобилию.

    Распределение ресурсов

    1. Ресурсы распределяются между людьми и странами по политическим и экономическим соображениям; других принципов нет и быть не может.

    Восприятие дефицита ресурсов диктует «правильное» распределение ресурсов на всех уровнях. Сколько бы ни было этих ресурсов, их распределяют так, чтобы они всё время были в дефиците. Это называется «распределение по политическим и экономическим принципам».

    При таком распределении основные потоки ресурсов «почему-то» стекаются поближе к источнику денег («Деньги идут к деньгам»). В международном масштабе – к Большому Печатному Станку, к центру эмиссии долларов. Распределение денег, напечатанных на этом станке, тоже ведётся по тем же политико-экономическим принципам: чтобы тем, кто занят в преобразовании природных ресурсов (сырья) в нужные (товары), доставалось меньше денег, чем тем, кто эти товары «заслужил потреблять». Иначе товары будут дорожать, спрос на них будет падать, и «рынок упадёт». Этого экономика дефицита (о ней – чуть позже) допустить не может!

    В результате такого распределения товаров и денег потребление ресурсов на душу населения в США в 29 раз превышает потребление всего остального мира. Не верите? Посчитайте сами. 5% населения Земли потребляет 60% ресурсов; остальные 95% людей потребляют остаток – 40%. Дальше – банальная арифметика…

    А чему удивляться? Сегодня Большой Печатный Станок как раз там и расположен, и печатает он мировую резервную валюту – доллары.

    Да, конечно, остальные страны мира тоже потребляют неодинаково. Например, «цивилизованные страны» (Европа, Израиль, Япония, Южная Корея) потребляют примерно раза в 4 меньше на душу населения, чем Америка. Эта оценка сделана на основе сравнения докризисных цен на бензин: цены в этих странах (в переводе на доллары) были такие же, как в Америке, но за литр бензина, а в Америке – за галлон (3,8 литра). Такое вот грубое сопоставление уровней потребления.

    А значит, «нецивилизованные» страны могут потреблять не в 29, а, наверно, раз в 40–50–100 меньше «в среднем на душу населения», чем в США…

    Говорят, что проблему голода во всём мире можно решить раз и навсегда. Цена вопроса – один триллион долларов. Чуть больше американского военного бюджета, для сравнения. Или – столько же, сколько Америка потратила на бессмысленную, позорно проигранную войну в Афганистане. То есть деньги не столь уж большие в масштабах Человечества. Однако тратить их никто не спешит – Единомыслие не велит! Нельзя нарушать установившийся порядок распределения «дефицитных» ресурсов!

    Правда, это ведёт к кризису распределения ресурсов. Потому что бедные страны не желают больше жить в нищете. И люди из этих стран отправляются в дальний путь – за счастливой жизнью. Они идут в Европу и в США. И там, и там ситуацию уже определяют как иммиграционный кризис. Иммигранты не желают ассимилироваться, они предпочитают устанавливать «в местах обитания» такую же жизнь, как «дома».

    Ни кризис распределения ресурсов, ни иммиграционный кризис в рамках парадигмы «дефицита ресурсов» не удастся разрешить. Европа теряет свой традиционный «европейский облик» и превращается в филиал стран исхода иммигрантов. То же самое вскоре грозит и Соединённым Штатам – с тех пор как они открыли свою границу благодаря усилиям Байдена и Харрис (или тех, кто ими руководит).

    Как же быть? Продолжать жить по-прежнему? Это приведёт к нарастанию напряжённости – как в мире, так и в каждой стране. А как жить по-новому? Чтобы ликвидировать экономическую составляющую напряжённости, нужно изменить подход. Помните, мы говорили об изобилии ресурсов? Так вот, изобилие основных ресурсов позволит перейти к справедливому их распределению между людьми и странами – «по необходимости». Не «по потребности», как в коммунистической утопии, а именно «по необходимости».

    Ресурсы распределяются между людьми и странами по необходимости; это принцип справедливости.

    Экономика

    1. Экономика построена на принципах недоступности (дефицита) ресурсов, представляющих ценность: чем более недоступен ресурс, тем выше его цена; экономические отношения могут быть построены только на этих принципах.

    Идеологический фундамент современной экономической модели – Великая Американская Мечта, которая формулировалась просто: общество равных возможностей. А путём к этой мечте был капитализм и его основные принципы: индивидуализм, свобода, богатство.

    Результаты многовековой истории капитализма позволяют судить о том, к чему приведёт следование его Великой Мечте. Нарастающее неравенство богатства – построить общество всеобщего богатства на Земле не только «не удалось», даже цели такой никто не ставил. Дефицит, даже в обществах «избытка и безмерного богатства», никогда не будет преодолён – просто потому, что «богатство» и «дефицит» неразделимы, как аверс и реверс монеты. А главное – богатство строится на обесценивании природных ресурсов (в том числе и человеческого труда) и отходов, а значит, обогащение нераздельно связано с вытеснением, ограблением и разрушением Природного Мира. Короче, обогащение – это психосоциальный механизм, приводящий в действие непрекращающийся рост Искусственного Мира, одну из ключевых причин схода Лавины Кризисов.

    Рассмотрим эту экономическую модель с точки зрения использования и восприятия ресурсов.

    Как сейчас используются ресурсы? Да «как получится». Экономно использовать ресурсы научились совсем недавно, да и то в довольно редких случаях. По большей части по этому поводу даже не заморачиваются. Невыгодно.

    Мало того, преобразованных (нужных) ресурсов производят обычно больше, чем реально нужно – чтобы не было перебоев со снабжением; в результате «производственные излишки» тоже уходят в отходы – например, в США примерно треть произведенных пищевых продуктов просто выбрасывают в мусор. Жалко, что ли?

    Но при всём этом как бы изобилии у нас, как и тысячи лет тому назад, сохраняется подсознательное ощущение дефицита ресурсов. Нам их постоянно не хватает, мы боимся, что нам не хватит. Даже когда у нас избыток каких-то ресурсов, наше Единомыслие заставляет нас поступать так, чтобы этот избыток превратился в дефицит. Как мы это умудряемся сделать и почему?

    Во-первых, «почему». «Единственно возможная экономика», какой бы она ни была, что плановая, что рыночная, что консервативная, что либеральная – всё равно остаётся экономикой дефицита. Все предусмотренные в ней товарно-денежные отношения построены на скрытом предположении, что и товары (вместе с услугами), и деньги всегда в дефиците, их всегда не хватает.

    С чего я это взял? Начнём с ключевого для любой экономики понятия «цены товара». На поверхности – это способ сопоставить ценность товара с ценностью денег, на которые этот товар готовы обменять. Ну да. Но мы на этом не остановимся, пойдём «дальше и глыбше»: а в чём смысл понятия «ценность»? Казалось бы, в том, насколько товар обеспечит нам удовлетворение конкретной потребности, или в том, насколько имеющиеся у нас деньги могут позволить нам, приобретая товары, удовлетворить все наши потребности.

    Это правда, но только половина правды. А полная правда вот в чём: ценность товара для нас – в том, насколько лучше этот товар позволит нам удовлетворить потребность по сравнению с доступными нам средствами. А это означает, что ценность товара определяется не только его возможностями, но и его НЕДОСТУПНОСТЬЮ для нас. Если он нам уже доступен – зачем за него платить деньги, позволяющие приобрести другие, пока НЕДОСТУПНЫЕ товары? Так что ценность товара – в его недоступности, дефицитности. А ценность денег – в их недоступности и способности сделать недоступное доступным.

    Не верите? Проверьте. Ключевое положение ЛЮБОЙ экономики: «Чем более недоступен товар, тем выше его цена. И наоборот: чем выше доступность, тем ниже цена». Что и требовалось доказать. Это – наше экономическое Единомыслие.

    Но к чему это ведёт? А к тому, что, если у нас образовался избыток товара (например, пищевых продуктов в магазинах – чтобы всем покупателям обязательно хватило), мы ни в коем случае не снижаем его цену до нуля и не раздаём этот товар налево и направо всем желающим. Наоборот! Мы поднимаем его цену – чтобы компенсировать свои потери, когда просроченные продукты приходится выбрасывать на помойку. Тем самым мы делаем товар недоступным для тех, у кого не хватает денег на его покупку. Мы лучше продержим его на полке магазина до полной негодности и выбросим в мусор, чем отдадим его кому-то бесплатно. Результат? Во время Великой Депрессии в Америке был страшный голод при огромном изобилии пищевых продуктов. У покупателей не было денег – и они умирали с голоду или соглашались на работу в «трудовых лагерях» за 5 долларов в неделю. Будем ли мы упоминать о недавних новостях, что в мире треть пищевых продуктов выбрасывается в мусор? И это – при том, что даже в самых богатых странах часть населения голодает. Вот что делает с нашим миром психология и экономика дефицита.

    Если это Единомыслие сохранится и дальше, в условиях Глобального Кризиса это приведёт к сильному повышению хаотичности. Производители будут производить товары, которые прямо с конвейера будут отправляться в отходы.

    В Советском Союзе во времена системного кризиса, названного перестройкой, было такое поветрие: конверсия. Уничтожалась советская военная техника, а заодно и военная промышленность – под присмотром американских советников и надзирателей. Так вот, в Европейской части страны был построен завод, который резал танки на куски. А эти танки приходили туда прямо с конвейера уральского завода. Все были при деле…

    При таком «использовании» никаких ресурсов не хватит!

    Значит, надо этот экономический подход заменить на что-то другое. Как можно избавиться от дефицита? Сокращение потребления не спасёт нас от дефицита, потому что он – «не на прилавках, а в головах», перефразируя профессора Преображенского. Так что нужно менять что-то в головах.

    Мы уже выяснили, что надо менять: наше восприятие ресурсов. Если наши цели могут быть достигнуты и потребности удовлетворены с помощью доступных ресурсов, мы постепенно начнём воспринимать их изобилие. Не избыток, не излишество, а именно – изобилие как гарантированную достаточность. Правда, для этого потребуется много интеллектуального труда – чтобы понять, как превращать доступное в нужное.

    И если мы этому научимся, то станем жить по новому правилу экономики:

    Хозяйство, как государственное, так и международное строится на принципах изобилия ресурсов: большинство нужных ресурсов доступно там, где они нужны.

    Источник - Рука Кремля .


    Комментарии:
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз