С момента начала спецоперации то чаще, то чуть реже, но с завидной периодичностью на ресурсах, отслеживающих ход проведения операции, высказывается ряд эмоциональных тезисов, а именно:

– необходима срочная мобилизация всей экономики страны (или по крайней мере ВПК);

– необходима реформа армии (и как частный случай – устранение избыточных командных звеньев и увеличение делегирования принятия решений на уровень командира взвода, группы, БТР и т. д.);

– ну и отдельной темой поднимался вопрос о целесообразности проведения главного военно-морского парада в условиях СВО.

Для начала хотелось бы предложить слово «реформы» объявить в России ненормативной лексикой, а призывы к «реформам» считать уголовным преступлением. Русская реформа, как и русский бунт, зачастую приобретает характер бессмысленный и беспощадный (шутка). Теперь же серьезно.

Прежде всего, отмечу, что не сомневаюсь в искреннем стремлении военкоров, аналитиков и иных авторов этих высказываний достичь наилучшего.

Однако, погружаясь в чисто военную специфику проведения СВО, нельзя забывать, что, помимо задач, решаемых в ходе операции, остаются проблемы 145-миллионного населения страны. Это пенсионеры, молодые материи, школьники и каждый со своими проблемами.

Мобилизация

В связи с этим хочется задать вопросы:

– что подразумевается под мобилизацией экономики;
– какие у нее цели;
– какие результаты должны быть достигнуты?

Предположим, что имеется в виду увеличение выпуска продукции военного назначения. Тогда какой конкретно? В каком количестве? В какой срок? Допустим, определились.

Следующий возникающий вопрос: на каких производственных мощностях, каким кадровым ресурсом будет осуществляться производство?

Вариант первый – на существующих предприятиях ВПК. Достаточны ли имеющиеся запасы производственной мощности для увеличения выпуска? Если ответ «да» – вопрос мобилизации отпадает сам собой.

В случае отрицательного ответа возможный вариант решения: перевод на выпуск военной продукции гражданских предприятий.

Представим, что острый дефицит испытывается, ну например, в «коктейлях Молотова». Пусть его разливают молочные комбинаты. Насколько в этом случае надо сократить выпуск молочной продукции? Каковы последствия дефицита молока в магазинах? Это одна сторона медали.

Другая сторона – на молочную фабрику необходимо передать техническую документацию, решить вопросы обеспечения секретности, безопасности, организовать логистику. Решить вопросы лицензирования. Часть персонала переобучить. А часть персонала уволить, так как далеко не все поголовно сотрудники будут соответствовать требованиям. Как будем решать вопрос их трудоустройства?

Третья сторона – фабрика находится в частной собственности (дай бог не в иностранной). Как будем договариваться с собственниками? Устроит ли их деятельность в рамках гособоронзаказа со сложной схемой расчета рентабельности производства, действующими ограничениями и казначейским сопровождением? А если предприятием ранее был взят инвестиционный кредит под расширение производства – как он будет выплачиваться? И т. п.

Ну и наконец – в какие сроки будут решены все указанные вопросы?

Апелляция к опыту 1941 года в данном случае не корректна. Тогда страна жила в другой экономической системе, к тому же были отменены отпуска, выходные, люди спали в цехах. Да и технологии с того момента немного изменились.

Альтернативный вариант – резкое расширение производственной мощности действующих предприятий ВПК. Тут тоже не все так просто.

Наиболее простой вариант решения – перевод предприятий на двух- или трехсменный режим работы (при этом производства непрерывного цикла уже работают на трехсменке).

Работники на предприятиях – люди гражданские. Согласно трудовому законодательству рабочая неделя не может превышать 40 часов в неделю. Переход на двухсменную работу – увеличение производственного персонала в два раза. Причем это необходимо сделать по всей цепочке производственных связей. Где найти кадровый ресурс? Например, сварщика 6-го разряда для выполнения аргоновой сварки титановых изделий в безкислородной камере.

Угадайте, какие основные ограничивающие факторы отмечаются в перерабатывающих отраслях промышленности? Если отбросить финансовые – на первом месте дефицит квалифицированных рабочих.

В 2021–2022 гг. эта проблема в качестве основной озвучивалась каждым четвертым предприятием (25–27 %). Данные не секретные – смотрите сайт Росстата. И это проблема более значительна, чем отсутствие/наличие оборудования или сырья. Даже всюду упоминаемая коррупция – на порядок менее значимая проблема.

Оборудование можно купить, коррупционера (если очень захотеть) – посадить. А вот квалифицированного рабочего надо растить и обучать – это процесс даже не одного года. Проблема вполне логичная – блогер и коммерсант престижней, чем токарь или слесарь.

Российской экономике необходимо развивать ряд отраслей, во-первых, обеспечивающих технологическую и продовольственную суверенность; во-вторых, увеличивающих добавленную стоимость. Но к мобилизации это отношения не имеет. Да и по срокам меньше 5–10 лет можете даже не закладывать.

Резюмируя по данному пункту: «Все для фронта!» – лозунг замечательный. Но, чтобы он работал, ему необходимо обрасти конкретными цифрами, номенклатурой, быть обеспеченным ресурсной базой и, кроме того, призывая к мобилизации, необходимо понимать все ее последствия, возможности и главное – ее необходимость.

Реформа армии и делегирование

Вопрос делегирования в любой системе управления – интересная и очень обширная тема. Число правильных решений в этой области близко к бесконечности. Поэтому, опять-таки, хочется конкретики.

Ну например, какие конкретно полномочия должны быть переданы от командующего армией к командующему полком, а от него к взводному и др. Как должны быть выстроены горизонтальные взаимодействия между смежными подразделениями и (!) как должны приниматься решения в условиях конфликта интересов?

Представьте такую ситуацию: некая разведгруппа в некой стране «А» ищет в горах некое бандформирование. Находит и сообщает своему командованию. Далее по цепочке информация идет по инстанциям все выше и выше, допустим, до министра обороны. Министр обороны на переговорах в условной Северно-южно-антарктической республике. Ничего. Замминистра по разведгруппам звонит по правительственной связи министру, каким-то образом его выдергивают с переговоров. Тот принимает решение уничтожить авиационным ударом, перезванивает замминистра по авиации, отдает распоряжение и далее вниз до конкретного летчика. Короче, к моменту вылета штурмовика бандформирование уже сменило дислокацию.

Глупая ситуация – согласен. Куда лучше выдать разведгруппе полномочия связаться напрямую с дежурным авиазвеном. В этом случае компетенцию принятия решения целесообразно делегировать на низовое звено управления.

Теперь другой пример. Целых три разведгруппы в некой стране «У» ведут поиск неких сил противника по трем несвязанным направлениям. Находят. Одновременно! Прямой звонок другу, т. е. летчику, и… к сожалению, в наличии лишь один боевой самолет. И возникает вполне резонный вопрос – к кому лететь? Ко всем сразу не успеет.

Мы живем в мире ограниченных ресурсов. Количество самолетов, артиллерийских стволов, боекомплектов и всего прочего материального – оно конечно. Ведение боевых действий – это еще и вопрос выбора приоритетов в распределении ограниченных ресурсов.

Здесь мы подходим к основной проблеме делегирования: чем более ограничен ресурс – тем выше инстанция, принимающая решение о приоритетах его использования, ибо в противном случае мы получим анархию. При внешней схожести выполняемых задач уровни принятия решений могут быть совершенно различными.

Проблемы, как правило, возникают не столько от количества звеньев управления (они обычно довольно стандартны), сколько от шаблонности принятия решений. И замена одного шаблона на другой проблем не решает.

Поэтому прежде, чем что-то реформировать, надо понять, что и зачем реформировать. Тем более это не должно делаться под лозунгами «все пропало» и «кто виноват». Иногда можно обойтись просто здравым смыслом и элементарным наведением порядка.

Судя по публикуемым материалам, военное руководство РФ в общем адаптивно реагирует на всплывающие в ходе СВО проблемы. Возможно, не идеально, но не ошибаться невозможно. Армия – это часть нашего общества, в ней служат те же люди.

Надо ли осуществлять организационные преобразования в армии (не буду употреблять слово «реформа»)? Возможно, надо. Но без паники и спешки.

О главном военно-морском параде

В условиях ведения боевых действий столь значительного масштаба, как СВО, проведение военного парада – это не очень целесообразно, если учитывать только военный аспект. Это дополнительная немалая нагрузка на армию. Это выдернутые из своих боевых задач солдаты и офицеры. Это еще большая нагрузка на службы безопасности, так как противник однозначно попытается провести всевозможные провокации. И даже небольшой инцидент будет раздут до масштабов катастрофы.

Это все так. Но, кроме военного аспекта, есть и другие.

Есть внешнеполитический фактор. И на этот парад, и на его отсутствие будут смотреть очень внимательно во всем мире.

Есть еще более важный фактор. Это 145 миллионов живущих в России.

Война – это стресс. Стресс для всех – и находящихся на фронте, и находящихся в тылу. Для бабушек и дедушек, гуляющих со своими внуками. Для мам и пап, ведущих детей в детский сад и школу или покупающих молоко с надеждой, что оно не станет дефицитом. Для людей, опасающихся остаться без работы. Война – это неопределенность настоящего и будущего.

Многие этот парад не заметят, занимаясь своими бытовыми проблемами. Многие отнесутся к нему как очередной блажи начальства.

Но для многих это также явится показателем того, что страна живет, а не только воюет, даже если они его не будут смотреть, а просто услышат мимоходом о том, что он состоялся.

Много говорится о том, что мы плохо подготовлены к информационной войне. Россия исторически информационные войны вести не очень умеет. И отмена парада – не самый лучший шаг в информационной войне. И в этом плане проведение парада сейчас может быть даже важнее, чем в мирное время.

9 мая мы отдали дань павшим в Отечественной войне. Теперь стоит дать больше надежды живущим.

Парады не проводят побежденные. Это привилегия победителей. Давайте будем победителями!

Автор: Макс Добрый

Источник - Военное Обозрение .

• • 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5