Идеология может быть только народной

Идеологию почти невозможно "придумать", а потом силой или принуждением навязать её "тёмным" массам. Именно поэтому мудрый политик не навязывает её силой абсолютно чуждым его миропониманию людям, а старается, формулируя положения своей идеологии, апеллировать к тому, что уже так или иначе лежит в основе духовности, культуры и ментальности данного народа. Тогда срабатывает эффект "узнаваемости": человек находит в идеологических построениях нечто созвучное собственному миропониманию, и говорит себе: "Да я всегда то же самое думал, только так красиво сказать не умел!" И становится адептом нового учения.

Именно поэтому настоящая(!) идеология не может не быть национальной. Она ведь базируется на неких ценностях и смыслах, а откуда им взяться, кроме как из духовно-культурной матрицы некого народа, как правило – государствообразующего? Исключения составляют разве что религии, выходящие на наднациональный уровень и сами становящиеся основой для формирования (этногенеза) нового народа.

Наглядный пример – та же Турция, руководство которой (Эрдоган) продвигает идею "Великого Турана", намереваясь объединить массу совершенно различных по крови, вере и культуре народов, имеющих единственное общее – "тюркоязычность". Это примерно как если бы Россия поставила целью объединить все народы, говорящие на языках индоевропейской группы. При этом, что интересно, сами турки являются "тюрками" дай Бог на четверть.

Всё дело в том, что в своё время диковатые тюркские племена захватили вконец разложившийся Константинополь и остатки Византийской империи. При этом, что интересно, "турками" эти завоеватели Византии себя не называли, а называли "муслим", т.е. мусульманами. Короче, имела место обычная межрелигиозная война, победив в которой, турки очень быстро обратили в свою веру основное население Византии – греков, славян, армян, курдов и прочих, которые и стали "политическими турками". И называлась эта империя отнюдь не "Турецкой", а "Османской". А себя – "османами". Константинополь, кстати, до 1930 года так и называли, Стамбулом обозначили позднее, как и население страны – "турками". "Турками" же изначально презрительно именовали население относительно дикой Анатолии. Так религия, усвоенная одним народом, позволила вокруг него сколотить разноплеменную политическую нацию на основе идеологического единства.

Поэтому, какие национальные черты должна иметь необходимая России госидеология, даже спорить не стоит: она может быть только русской. Не только потому, что именно этнические русские составляют подавляющее большинство населения страны. Но потому, что русским удалось создать на своей национальной духовной основе вполне работающую идеологическую основу для единства двухсот различающихся языком, культурой и религией народов. И это была именно русская самобытная основа. Не зря же даже Русское Православие весьма отличается от Православия византийского, русская централизованная монархия – от европейских, и даже русский коммунизм - от того, который придумали немец Энгельс и еврей Маркс.

Как подобное удалось? К чести наших предков, они не столько пытались обратить присоединённые к Империи народы в свою веру (хотя исключения были), сколько на основе своих религиозных подходов сформулировать нечто, что подходило бы всем. На чём, собственно, и была выстроена Империя, а отнюдь не одной только силой оружия. Помните Тютчева?

Единство, — возвестил оракул наших дней, —

Быть может спаяно железом лишь и кровью..."

Но мы попробуем спаять его любовью, —

А там увидим, что прочней...

Именно изначально русская и по корням своим православная основа была заложена в идеологическую базу этого единства, принципиально отличавшегося по сути от единства европейских колониальных империй, достигалось которое именно "железом лишь и кровью". Именно русской была основа созданной на этой основе духовно-культурной матрицы России, позволившей ей перерасти масштабы "просто Империи" и стать центром самостоятельной Русской цивилизации, а в культурном плане – и всего Русского мира.

Ущемляет ли "русский" характер нашей цивилизации входящие в неё другие народы? Напротив – возвышает их.

Ибо заложенные в основу её православные по своему происхождению ценности никоим образом не противоречили пониманию "добра и зла" другими традиционными религиями России, которые разве что несколько по-своему их обосновывали. Присоединившись же к имперскому единству, они не просто получили шанс на развитие, но и по сути стали соучастниками всех достижений и побед Русской цивилизации, коих очень немало.

А вот ценности и смыслы, насаждавшиеся Европой, а затем – Западной цивилизацией, противоречили им всем. Более того, воспринимались нашими (и иными "традиционными") народами не иначе как "сатанинскими", с которыми национальный и религиозный долг велит бороться.

То есть, идёт битва цивилизаций – Русской и Западной, а значит – битва двух диаметрально различных ценностных систем. И кто какую из них принимает – ту сторону и поддерживает.

Источник - Константин Двинский .