Михаил Чистяков

Проблемы, которые копились 30 лет, сейчас представляют крайнюю опасность для страны. Это именно те проблемы, которые привели Российскую империю к краху в 1917 году

С сентября 2022 года Россия оказалась в сложном положении в проведении СВО на Украине. Сначала было отступление из Харьковской области. Затем последовало взятие Красного Лимана украинской армией.

Казалось, что объявленная 21 сентября частичная мобилизация, а затем заявление 30 сентября о вхождении ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей в состав России исправят ситуацию.

Однако последовало сообщение 9 ноября об отводе российских войск с большой территории Херсонской области на правом берегу Днепра и оставлении Херсона. В российском обществе усилились пессимизм и сомнения в способности российской армии отстоять новые территории России.

На фоне всех обозначенных проблем еще с сентября стали раздаваться призывы «Надо перестать врать»  и принципиально изменить взаимодействие власти и общества. Казалось бы, только честный диалог власти и общества, а также полномасштабное привлечение лучших представителей народа к управлению страной могли бы исправить положение.

Однако пока эти призывы не приводят к заметным переменам во взаимоотношениях власти и общества и изменениям в государстве. За последние 30 лет после распада СССР в нашей стране накопился огромный пласт проблем, которым не придавалось большого значения, но которые могут привести страну к краху.

Об этих проблемах почти не говорили в СМИ, стараясь создать видимость того, что Россия четко встала на путь развития и впереди нас ждет только «прорыв». Взятая в 1991 году за основу неолиберальная модель развития страны подавалась как единственно правильная. В рамках этой модели якобы достаточно просто поддержать «стабильность» сложившейся политической системы - и прогресс произойдет сам. «Невидимая рука» рынка разовьет страну.

Однако подобный взгляд на развитие России оказался оторван от реальности. Страна не только не добилась «прорыва», но и находится в крайне уязвимом состоянии. Возникают обоснованные вопросы. Будет ли наша страна развиваться? Выстоит ли Россия вообще в нынешнем противостоянии с Западом?

Проблемы, которые копились 30 лет, сейчас представляют крайнюю опасность для страны. Это именно те проблемы, которые привели Российскую империю к краху в 1917 году.

Особенно важно выделить 4 проблемы.

Отсутствие национальной элиты в стране

Национальная элита на первое место ставит интересы страны, под которыми понимаются интересы народа. Единственным подтверждением национального характера элиты являются действия, улучшающие положение граждан.

Экономически – через повышение благосостояния. Политически – через развитие представительства граждан во власти, воплощающее понимание «демократии» как власти народа. Социально – через создание системы социальных лифтов, через продвижение наиболее талантливых на все ключевые должности в государстве и постоянное обновление управленческих кадров. Это привело бы к ограничению кумовства, блата и коррупции – трех бичей российского общества на протяжении столетий.

В Российской империи отсутствовала национальная элита. Те, кто находились на вершине государственной власти, не ставили интересы народа на первое место и защищали узкосословные и личные интересы. В области экономики не решались ключевые вопросы: аграрная реформа Столыпина не снимала проблему нехватки земли, а только усиливала расслоение в крестьянской среде. Национальный вопрос не решался. Положение рабочих было крайне тяжелым. Символами чего стали «Кровавое воскресенье» 1905 года и Ленский расстрел рабочих в апреле 1912-го. Результатом Ленского расстрела и многочисленных стачек стало введение страхования рабочих в случае болезни в 1912 году. Однако на общее положение рабочих это мало повлияло.

Власть не создавала социальные лифты для продвижения представителей народа. С формальной точки зрения, их приход на руководящие должности был ограничен платным гимназическим и университетским образованием и отсутствием обязательного начального образования. Фактически же правящий класс рассматривал народ как низший слой, не заслуживающий продвижения на государственные должности.

Также не стоит забывать, что продвижению представителей народа (крестьян, рабочих, разночинцев) мешала система протекционизма (кумовства, в современном понимании), царившая во всех ключевых сферах государственного управления. Эта система наряду с другими «средневековыми» пережитками российского общества толкала активных рабочих к большевикам.

Власть не развивала народ политически, опасаясь «угрозы» с его стороны сословному строю. Она даже боялась дать народу представительство в появившейся Государственной Думе. Именно игнорирование интересов народа в Думе не дало стране мирно разрешить накопившиеся проблемы.

В современной России проблема отсутствия национальной элиты является наиболее болезненной. Правящий класс не решает ключевые проблемы народа, зачастую ограничиваясь имитацией деятельности или простой риторикой.

В экономическом плане не создано даже подобия справедливой системы. Ситуация, когда с одной стороны олигархи платят чрезмерно низкие налоги в 15%, обладая частными самолетами, виллами, яхтами за рубежом, а МРОТ установлен на уровне 15 279 рублей, обоснованно создает у народа ощущение, что в России построен олигархический режим. Парадокс, но человек без семьи с зарплатой в 16 000 рублей официально не считается бедным, хотя этой зарплаты ему в лучшем случае хватит, чтобы заплатить квартплату и купить низкокачественной еды на месяц.

Социальные лифты для народа фактически отсутствуют. И здесь речь идет не только о кумовстве и блате при отборе на руководящие должности в стране. Также выстроена порочная кадровая политика, когда в государственное управление зачастую берут не самых профессиональных и ответственных, а самых «удобных» руководству.

Полноценное политическое развитие народа также блокировано. Возможность его представителям продвигаться на высшие политические должности заметно ограничена. С одной стороны, это следствие отсутствующих социальных лифтов. С другой стороны, это следствие жесткой административной системы, стремящейся к всеобъемлющему контролю. В этой системе инициатива не приветствуется и даже наказывается. Очевидно, что без инициативы невозможно решить проблемы страны. Их даже невозможно полноценно озвучить на государственном уровне. А без признания проблем невозможно и их решение.

На фоне противостояния с Западом и военной операции на Украине эта проблема наряду с отсутствием идеологии создают наибольшую сложность для России. Для победы народ должен быть сплочен вокруг власти. Но как народ может сплотиться вокруг власти, если он не доверяет ей? Поэтому, пока власть не станет национальной, рассчитывать на победу практически невозможно. А для этого необходимо обеспечить хотя бы элементарную экономическую справедливость, создать полноценные социальные лифты и привлечь в свои ряды лучших из лучших, представляющих народ.

Отсутствие реального представительства народа и отсутствие единения народа и власти

17 октября 1905 года Николай II под давлением революционных событий принимает Манифест, дарующий подданным Российской империи базовые гражданские права и предполагающий создание законодательного органа, представляющего народ и ограничивающего власть императора – будущую Государственную Думу.

Однако на самом деле царь не собирался следовать данному в Манифесте обещанию и ограничивать собственную власть.

Несмотря на то, что выборный закон ограничивал представительство рабочих и крестьян (один голос крестьянина и тем более рабочего «стоил» заметно меньше голоса крупного землевладельца и дворянина), в первую Государственную Думу 1906 года прошло значительное количество представителей крестьянства и некоторое количество представителей рабочих. В нашем понимании, Государственная Дума оказалась оппозиционной. Депутаты стали продвигать законы, отражающие запросы крестьянства: в частности, земельную реформу по «наказам» крестьян, предполагающую передачу им части помещичьих земель.

Царь не собирался выполнять требования крестьян, и Государственная Дума была разогнана летом 1906 года с одновременным назначением Столыпина премьер-министром. Столыпин проводит свой «правительственный» вариант земельной реформы, не имеющий ничего общего с требованиями крестьян.

Попытка части депутатов-кадетов выразить протест против разгона Госдумы в виде Выборгского манифеста привела только к репрессиям против депутатов. Им было запрещено впредь избираться в Государственную Думу, а против части депутатов, в первую очередь - еврейского происхождения, был развязан террор со стороны «черносотенцев» (в частности были убиты депутаты Герценштейн, Иоллос, позднее был убит депутат уже II Думы Караваев).

Тем не менее, вторая Государственная Дума 1907 года оказалась не менее оппозиционной, чем первая. И тогда принимается решение разогнать и ее 3 июня 1907 года. При этом и так несовершенный выборный закон был заменен его пародией, крайне запутанной, резко ограничивающей представительство рабочих и крестьян. Царя и Столыпина даже не смутил тот факт, что по принятым в апреле 1906 года Основным Государственным законам (являвшимися прообразом конституции), царь не имел права принимать подобные решения в обход Государственной Думы.

По факту, был совершен государственный переворот – «третьеиюньский переворот». Царь отошел от собственных обещаний. Возможность примирения в обществе была утеряна. Государственная Дума с того момента представляла интересы только привилегированных слоев общества: чиновничества, крупных промышленников, крупных землевладельцев. По факту, Дума превратилась в простую имитацию парламента, не представляя народ.

Положение в современной России мало отличается от положения в Российской империи.

Хотя на первый взгляд кажется, что ситуация здоровая: в Думе присутствуют разные политические партии, которые имеют возможности выдвигать законопроекты на основании пожеланий избирателей. Представители этих партий имеют возможность озвучивать проблемы страны и критиковать другие органы государственной власти.

Однако реальное представительство граждан в Государственной Думе видно по двум показателям. Во-первых, может ли Дума противостоять выдвигаемым правительством инициативам, которые противоречат интересам народа? Во-вторых, может ли Дума принимать законы, которые ждет большинство граждан страны и которые заметно улучшают их благосостояние?

Своеобразной «лакмусовой бумагой», показывающей, отстаивает ли Дума интересы народа, стала пенсионная реформа. Абсолютное большинство граждан страны были против этой реформы, реформа заметно ухудшала и без того сложное положение очень многих. Реформа могла оказать резко отрицательное влияние на экономическое развитие страны. И, тем не менее, партия «Единая Россия», формально представляющая интересы большинства, пошла против этих интересов и голосовала за реформу.

Для многих это стало четким показателем того, что Государственная Дума как орган власти не представляет интересы народа. Что Государственная Дума не действует в рамках разумной логики, когда граждане выражают свою волю, а парламент исполняет эту волю, а существует в рамках какой-то своей бюрократической логики.

С другой стороны, Государственная Дума не принимает и крайне востребованные законы. Это законы по поднятию прожиточного минимума и минимальной зарплаты в 2,5–3 раза (до стандартов стран Запада, на которые мы якобы ориентируемся, судя по той же пенсионной реформе), по введению полноценной прогрессивной шкалы НДФЛ с поднятием налогов на доходы олигархов с 15% до 45-55% (опять же до стандартов стран Запада). Не принимаются законы по отмене налогового маневра в нефтяной сфере, по введению полноценной промышленной политики и планирования и многие другие.

Так что у многих возникают законные сомнения - а представляет ли вообще Государственная Дума народ или нет.

При таком положении отсутствует единение народа и власти. Именно за счет подобного единения Франция и Великобритания выиграли в Первой мировой войне. Во Франции его назвали даже «Священным единением». России в текущей ситуации особенно нужно «священное единение», но пока не видно никаких признаков, что власть готова пойти на это.

Отсутствие реальной идеологии в стране

Накануне 1917 года попытки предложить обществу такие лозунги, как «Самодержавие. Православие. Народность» и «За веру, царя и отечество», на деле так и остались лозунгами. Все попытки создать какую-либо политическую силу на этой базе изначально оказались провальными, так как не опирались на реальную поддержку народа.

Основанные на следовании этим лозунгам «черносотенные» партии, такие как «Союз русского народа», фактически делали ставку на разжигание антисемитизма. И никакой социальной программы предложить не могли, так как выступали за незыблемость выстроенных в стране политической, социальной и экономической систем. По сути, «черносотенные» партии оказались «бутафорскими» и в трагические дни 1917 года как будто «испарились».

Реально же идеология, которой придерживалась власть, была выражена К. Победоносцевым в разговоре с Николаем II: «Я сознаю, что продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее теплое дуновение весны, и все рухнет». (Вел. Кн. Александр Михайлович. Книга воспоминаний. Глава 11).

Поэтому даже на первый взгляд эпохальные перемены в политическом устройстве страны являлись не более чем имитацией.

Особенно сильно отсутствие идеологии проявилось в Первой мировой войне Известный генерал Брусилов писал в своих воспоминаниях, что солдаты просто не понимали, за что воюют: «…австрияки хотели обидеть сербов. Но кто же такие сербы — не знал почти никто, что такое славяне — было также темно, а почему немцы из-за Сербии вздумали воевать — было совершенно неизвестно» (Брусилов А.А. Воспоминания, Перед войной). Сказалось отсутствие полноценных идеологии и образования. А при таком подходе проигрыш Российской империи был предопределен.

В современной России ситуация с идеологией еще хуже. Официально в конституции прописано отсутствие идеологии. Тем не менее, на практике господствует неолиберальная идеология – обогащение для избранных. Народу же по факту внедрялась идеология потребительства, которую можно выразить словами министра образования и науки на тот момент Андрея Фурсенко: «Главная ошибка советской школы в том, что она растила человека-творца, а задача современной школы в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя». 

При этом на официальном уровне транслируется утверждение, что в России есть идеология - идеология патриотизма.

Однако патриотизм не может быть идеологией России, так как он свойственен гражданам множества стран. К тому же люди мало верят лозунгам, а проявлений реального патриотизма со стороны правящего класса они почти не видят.

И вот эти проблемы с идеологией ударили по России очень сильно во время идущей спецоперации на Украине. Российская армия оказалась в более слабом положении, чем украинская именно из-за отсутствия идеологии.

Да, идеология, которая господствует на Украине, неприемлема для нас, так как она носит радикальный националистический характер.

Тем не менее, хорошо видно, что идеология играет ключевую роль: украинская армия не только не была разгромлена за 8 месяцев, но и потеснила российскую сразу из нескольких регионов. Более того, украинская армия владеет стратегической инициативой, а российская вынуждена обороняться и отступать по многим направлениям.

Олигархическая модель экономики

Экономика Российской империи носила ярко выраженный монополистический характер. Значительная часть промышленности принадлежала крупным иностранным собственникам. По разным оценкам, доля иностранного капитала в крупной промышленности достигала 50%, что является ненормально большим показателем. А по некоторым отраслям эта доля приближалась к 100% (к примеру, в нефтедобыче).

Значительная часть банков также была в собственности иностранцев. Были сформированы целые финансово-промышленные группы, основанные на иностранном капитале. В частности, известные Путиловский завод и Русско-Балтийский вагонный завод (выпускавший вагоны, автомобили «Руссо-балт» и самолеты из французских комплектующих) принадлежали Русско-Азиатскому банку, владельцами которого, в свою очередь, являлись французские банки Societe Generale и Paribas.

Целью экономики стали не интересы страны, а интересы обогащения частных собственников, значительная часть из которых были иностранного происхождения. Особенно ярко это обнажилось во время Первой мировой войны. Если в Великобритании были введены высокие налоги (80%) на сверхприбыли предприятий, то в Российской империи такого не было. Если в той же Великобритании были введены налоги на сверхбогатых в 52%, то у нас с 1917-го –только 12,5%.

Это сыграло роковую роль во время Первой мировой войны. Цена вооружений на частных заводах намного превосходила цену вооружений на государственных, что приводило к снижению производства необходимых вооружений. Также это приводило к резкому росту цен на товары в стране за счет постоянного печатания бумажных денег (в частности пшеница выросла в цене с конца 1914 года по начало 1917 года в 2 раза).

Производство аэропланов было почти полностью остановлено, так как эти аэропланы были преимущественно французских марок, а все французские компании во время войны работали в первую очередь на обеспечение потребностей собственной страны.

Все это привело к неспособности российской экономики обеспечить российскую армию всем необходимым (оружие, одежда и т.д.), к перенапряжению экономики, расстройству транспортной системы. Что создало в обществе представление о неспособности власти управлять страной и привело к революции.

Современная экономика России также носит выраженный олигархический характер. К этому привела как передача в 1990-е гг. крупнейших активов страны в руки частных лиц, так и создание этим частным лицам идеальных условий для обогащения. Также стоит отметить крайне высокое участие иностранного капитала в российской экономике. Даже в таких ключевых государственных компаниях, как «Роснефть», «Газпром», «Сбербанк», доля иностранного капитала приближается к 50%, причем преимущественно это англо-американские собственники. В то же время, значительная часть «частных» компаний зарегистрирована в «офшорных» юрисдикциях.

Сложившаяся модель экономики является крайне слабой и неповоротливой в условиях тяжелого противостояния с Западом. Советская экономика времен Великой Отечественной войны оказалась гораздо гибче и мощнее современной российской. В самые короткие сроки было налажено масштабное производство передовой техники. Новые разработки внедрялись очень быстро: и если советская армия начинала войну не с самой передовой техникой, то оканчивала ее с техникой, равной или превосходившей немецкую.

Вопиющая несправедливость дополнительно подтачивает нашу экономику. Стоит повторить уже упоминавшийся факт. Если в странах Запада давно нормальными являются налоги на сверхбогатых в размере 45-55%, то в России - это всего 15%. Что это как не показатель олигархического характера российской экономики?

Не видно каких-то заметных шагов российских олигархов по поддержке страны и армии в непростое время ведущейся военной операции. Если на Украине для олигарха стало нормальным отдать значительную часть своего состояния на армию, то в нашей стране все иначе. Для олигархов была уникальная возможность обмундировать призванных в армию по частичной мобилизации, когда оказалось, что для обеспечения мобилизованных почти ничего не готово. Но участия олигархов просто не видно.

Поэтому у многих возникает справедливый вопрос: выступают ли олигархи вообще на стороне России? А если не выступают, то с какой целью подобная модель экономики вообще была создана?

Подводя итог, можно сделать вывод, что при сохранении 4-х обозначенных проблем Россия не сможет полноценно развиваться. Более того, нет серьезной надежды на то, что без кардинальных изменений Россия вообще выстоит в ведущейся «гибридной войне» с Западом.

Конечно, рискованно осуществлять перемены в такой ответственный момент. Но у нас просто нет выбора: либо мы изменимся, либо России может просто не быть.

В то же время есть и повод для сдержанного оптимизма: на протяжении истории наша страна менялась именно тогда, когда возникали тяжелые проблемы и для того, чтобы решить эти проблемы. И судя по тому, что Россия до сих пор существует, эти проблемы в прошлом всегда удавалось решить.

Источник - КМ.Ру .

• • 80
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5