Игорь Бойков

Теперь уже с уверенностью можно сказать, что год с лишним назад Россия (по крайней мере, её руководство и обслуживающие его штабы) дала военный ответ на вызовы, природы которых по-настоящему не понимала, да и не стремилась понять

Давно известно: чтобы победить врага – его надо знать.

Знание, в свою очередь, приходит через регулярное и систематическое изучение, добывается и обобщается интеллектуалами и аналитиками, владеющими передовой методологией, видящими проблему и умеющими верно ставить вопросы. Собранные о враге знания (подобно собранному у змеи яду) становятся своего рода сырьём для создания когнитивного противоядия, уж коль скоро все повсеместно признают, что войны современного типа – это не только столкновения армий и соревнования в промышленных мощностях, но и, в огромной степени, столкновения смыслов, ценностей, образов и идей.

В РФ фактически официально признано, что врагов у нашей страны (пусть и несопоставимых в мощи, но вполне солидарных между собой в конечных целях) два: обандеренная Украина и коллективный Запад, продолжающий Украину подпитывать, поддерживать и вооружать.

Идущая второй год военная спецоперация, помимо промахов и ошибок собственно военного свойства, обнажила и колоссальный когнитивный провал интеллектуальных центров и, в конечном счёте, высших лиц РФ, не сумевших вовремя ни распознать характера главных угроз стране, ни тем более своевременно их купировать.

Провал очевиден на обоих уровнях противостояния: и на локальном, украинском, и на глобальном, где России пришлось вступить в борьбу со сплочённой коалицией западных государств – тех самых государств, партнёром-союзником которых руководство РФ все три постсоветских десятилетия упрямо тщилось стать.

Теперь уже с уверенностью можно сказать, что год с лишним назад Россия (по крайней мере, её руководство и обслуживающие его штабы) дала военный ответ на вызовы, природы которых по-настоящему не понимала, да и не стремилась понять.

Отсутствие знаний, вопреки лозунгу из популярной антиутопии, силой не является и являться не может.

Непонимание причин и природы набравшего в XXI веке огромную мощь украинского национализма, былые близорукие и самоуверенные расчёты обуздать его посредством банального пропихивания в президенты Украины “пророссийского кандидата” дорого обошлись стране, уже потерявшей в борьбе со смертельным врагом тысячи жизней.

Но гораздо большую цену Россия рискует заплатить, если не сумеет отвести угрозу, исходящую от ополчившегося на нас Запада, природу которого у нас сегодня тоже в большинстве своём понимают крайне фрагментарно и слабо.

Что есть современный Запад, очевидным образом совершенно нетождественный тому Западу, на который два-три десятилетия назад усердно равнялись нарождающиеся российские элиты, включая и нынешнего президента?

Какие социальные и культурные процессы (по-видимому, тектонические по масштабу) протекали в обществах западных стран, итогом которых стало появление того внушающего ужас монстра, от которого многие у нас наивно рассчитывают защититься “традиционными ценностями”, будто заговоренным оберегом?

Каковы те силы, что вывели на арену истории всех этих адептов трансгендерности, половых извращений, критической расовой теории, воинствующего экологизма, феминизма и прочей дряни, очевидным образом переплетённых между собой и наступающих сплочённым строем, точно фалангой? Как вообще могло произойти, что представители изначально малочисленных и маргинальных групп сумели навязать свои установки десяткам и десяткам миллионов людей, добиться фактической монополии в мировоззренческой и культурной сферах целых государств, а затем, уже используя ресурсы подчинившихся государств, начать агрессивную экспансию “новых ценностей” в остальной мир?

Несмотря на то, что официальная пропаганда в РФ усердно песочит Запад на разные лады, внятных ответов на эти архиважные для понимания сути брошенного нам вызова вопросы экспертные круги давать не спешат. И даже не всегда их формулируют. Редкие же, по-настоящему серьёзные попытки разобраться в происходящем на “той стороне” исходят от обладающих скудными ресурсами представителей общественности, будь-то историк Андрей Фурсов или коллектив авторов газеты “Суть времени”, выпустивших цикл интересных статей “Троянский конь культурной свободы”.

Подобное безмыслие российских интеллектуальных кругов выглядит тем более удивительно, что, в сравнении с эпохой первой Холодной войны, страны Запада не отгораживаются от постсоветской России железным занавесом, не засекречивают информацию о своей внутренней жизни. Начиная с 90-х годов в странах той же Европы суммарно перебывал, наверное, не один миллион наших сограждан, политики и видные общественные деятели так годами катались на Запад поголовно, заседали в разнообразных сообществах и клубах, но никакого сколько-нибудь ясного понимания современного Запада у нас нет и в помине. Популярные построения в конспирологическом духе лишь ещё более запутывают вопрос, и характер угрозы по-прежнему полускрыт.

Глумливые смешки и покручивания у виска пальцем – это, в сущности, чисто обывательские реакции на заполонившие эфир новости о допуске трансгендеров к международным спортивным соревнованиям или о назначении актёра-негра на роль средневекового европейского короля. Беда в том, что и руководители российского государства демонстрируют, по сути, подход, сходный с обывательским.

Пресловутые “традиционные ценности” (даже при всей расплывчатости данной формулировки) совершенно точно не смогут служить надёжной защитой русского общества от коррозии западнизма, поскольку ничего по-настоящему традиционного в нём не осталось. Голым морализаторством социальные язвы не излечиваются, и если кто-то всерьёз думает, что наше общество, поражённое острейшим кризисом института семьи и столь же острейшим кризисом депопуляции, давно и необратимо урбанизировавшееся, утратившее религиозный взгляд на мир, ухватится за “традиционные ценности” как за спасительную соломинку, то он просто демонстрирует вопиющее невежество в самых азах понимания социальных законов.

Для взрастания подлинно традиционных ценностей в России попросту отсутствует подходящая почва, а, кроме того, враг наработал солидный опыт ломки разного рода устоев и традиций – не будем забывать, что традиционалистов он ранее всего сломил у себя.

Во время первой Холодной войны политические и интеллектуальные круги Запада проделали титаническую работу, чтобы не просто разработать эффективные средства воздействия на народы СССР и социалистических стран, но, ко всему прочему, нейтрализовать и деморализовать симпатизантов социализма внутри своих границ, отвратить их от нашей страны как примера. И для того, чтобы эти задачи решить, Запад создал целые интеллектуальные команды из всевозможных советологов, кремленологов, перебежчиков и разочаровавшихся в коммунизме, то есть из людей, знавших и понимавших противника, способных узреть его ахиллесову пяту.

Для того, чтобы устоять в разгорающейся и всё более ожесточающейся борьбе, руководству России следует создавать аналогичные центры, привлекая в него людей, во-первых, имеющих опыт жизни в обществах западных стран, во-вторых, способных творчески и нешаблонно мыслить, и, в-третьих, в известной степени свободных от идеологических шор и либеральных – прежде всего.

Россия должна знать, кто именно идёт на неё войной. Только в таком случае она сможет по-настоящему эффективно контратаковать.

Источник - КМ.Ру .

• • 80
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5