Возвращаюсь с праздников с серией телег на разные темы – от философии до прикладных соображений с нашей птицефабрики. Начну с первого. 

Я категорически не разделяю того пессимизма и упаднического нытья, которое охватило чуть менее чем всю нашу тележную политоту. Как по мне, всё идёт хорошо, погоды стоят предсказанные. И сейчас попробую пояснить причины такой оценки. 

Да, родное начальство нынче планово терпит разные неудачи и трудности примерно на всех фронтах – будь то собственно война, экономика или внутренняя политика. Но это просто расплата за неверную оценку ситуации и излишнюю самоуверенность. В контексте только что отгремевшего праздника Победы можно описать ситуацию в её, победы, категорийном аппарате: даже про 1945-й в тезисе «мы (тогда) победили» зашита до сих пор не закончившаяся дискуссия по вопросу «а кто такие были «мы»». 

В 2026-м всё так же. Почуяв во второй половине 2025-го запах близкого успеха – пусть не эпичного «флага-​над-Рейхстагом», но, во всяком случае, возможности закончить войну практически на своих условиях, «социум власти» постепенно принялся избавляться от попутчиков – сокращать всеми способами круг входящих в это самое «мы». 

На концептуальном уровне это вылилось в отрицании идеи, что некая низовая инициатива вывезла в 22-24, закрыв собой провалы госсистемы – в новой парадигме какие-​то люди, конечно, таскали колоски за комбайном, но в общем и в целом это именно Государство явило свою мощь и превозмогло всех врагов. И теперь колоски можно больше не таскать – идите, дорогие граждане, назад на диван к телевизору, смотреть официальные отчёты и гордиться нашими успехами. Ну и хватит уже трындеть, критиковать и вообще иметь мнение – оно, мнение, должно быть одно и какое надо. Поэтому эти ваши энторнеты мы вам тоже сейчас прикрутим, ибо нечего тут. 

Вот только запах успеха оказался обманкой – противник-​то сдаваться и не думал; наполучав по морде, он пересобрался, усилился и начал наносить чувствительные удары. А провалы нашей системы никуда не делись, причём закрыть их внезапно оказалось некому; «низовой патриотический порыв» послушно иссяк, среда погрузилась в нытьё и уныние – не столько из-за внешнего контекста, сколько из-за внутреннего. Недоумение и даже растерянность от того, куда чего делось – это как раз и есть разрыв между реальностью и той картиной мира, в которой начальство жило само и пыталось навязать стране. 

Но мы за это всё родное начальство осуждать не будем – это ж не новость, что оно у нас, скажем так, несколько простовато для этого сложного мира, но какое уж Бог послал. Лучше давайте поймём, что в новых обстоятельствах делать нам самим.

Почему я спокоен?

Во-​первых, потому, что для меня «победить хохла» вообще изначально неверная формула целеполагания. Нет никакого «хохла». Есть наш общерусский спор (ведущийся сейчас в том числе и в форме СВО) о том, какая из моделей развития в итоге лучше – суверенная или колониальная. Суверенная географически локализована в Москве, колониальная угнездилась в Киеве. Но на самом деле и там и там она не в чистом виде: и у нас много осталось «колониальной» инклюзии, и у небратьев, особенно со временем, всё меньше пиетета перед «партнёрами». 

Причём, если вкратце и на пальцах «содержание предыдущих серий», то, хоть я и стоял и буду стоять именно за суверенную, в то же время отдаю себе отчёт, что у колониальной есть ряд если не преимуществ, то, во всяком случае, важных свойств, позволяющих её носителям избегать того набора дефицитов, который, в рамках сделанного выбора, приходится терпеть и превозмогать нам. Главный из них – это возможность импортировать в готовом виде самые продвинутые институциональные и организационные модели с Запада и применять их в военных целях. А нам приходится мало того что изобретать велосипеды, так ещё и заодно пытаться упромыслить собственную косность мышления. 

Важно констатировать, что самой полезной помощью противнику со стороны «партнёров» в итоге оказались не Байрактары, не Джавелины, не Абрамсы, не Хаймарсы, не Эф-​шышнадцать и даже не доллары с евро. Самым ценным и полезным вкладом «коллективного запада» в хохла оказался пакет именно организационных технологий, перенесённый напрямую из западной венчурной индустрии – речь об инфраструктуре быстрого «выращивания» технологических стартапов и имплементации их продуктов в «рынок», он же «фронт». Мы никакого аналога у себя так и не породили, несмотря на почти два десятилетия упорного поедания кактусов под названием «модернизация-​инновация»: усё, что не пожрал хомяк породы «чубайс», сгнило на полях совхоза «Сколково». 

Китайские астрологи говорят о длинных циклах, символически маркируя их всякими зверюшками различных цветов. Пользуясь этим методом, можно в истории российской инновационной экономики выделить три этапа. Условно – периоды «зелёного Медведева» (2008-2012), «сине-​зелёного Медведева» (2012-2020) и «синего Медведева» (2020-наст.вр.). Первый – это когда плодились гроздьями и пышно расцветали «институты развития», от Роснано до РВК и военного технополиса «Эра». Второй – это когда колхозные пажити пытались превратить повсеместно в силиконовые долины. Третий – это когда в дверь стукнулась ковидла, трансформировавшаяся потом в СВО, и начали сажать «на карантин» всех тех, кто не успел сбежать в глобальный мир в ходе первых двух. 

Главное, чего у нас так и не смогли превозмочь в ходе всех трёх этапов – принцип, что ресурсы надо давать надо тем, кто действительно может что-​то сделать, а не тем, кому положено по чину. Это попросту оказалось чересчур революционной идеей для нашего суверенного феодализма. Для простоты: если бы вместо отжима у Дурова его проектов ему просто дали бы денег (хотя бы десятую часть от сожженного и с&$зженного на силиконовых полянах) и сказали бы «создавай глобального игрока на рынке соцсетей и мессенджеров», мы бы сейчас не чебурнеты городили, а получили бы компанию с российским ориджином, сомасштабную Алибабе и прочим Амазонам. Но сама мысль таковая и тогда, и сейчас кажется кощунственной и антискрепной.

Источник - ТГ ЧАДАЕВ .

• • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5