• ,
    Лента новостей
    Опрос на портале
    Облако тегов
    crop circles (круги на полях) knz ufo ufo нло АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ Атомная энергия Борьба с ИГИЛ Вайманы Венесуэла Военная авиация Вооружение России ГМО Гравитационные волны Историческая миссия России История История возникновения Санкт-Петербурга История оружия Космология Крым Культура Культура. Археология. МН -17 Мировое правительство Наука Научная открытия Научные открытия Нибиру Новороссия Оппозиция Оружие России Песни нашего века Политология Птах Роль России в мире Романовы Российская экономика Россия Россия и Запад СССР США Синяя Луна Сирия Сирия. Курды. Старообрядчество Украина Украина - Россия Украина и ЕС Человек Юго-восток Украины артефакты Санкт-Петербурга босса-нова будущее джаз для души историософия история Санкт-Петербурга ковид лето музыка нло (ufo) оптимистическое саксофон сказки сказкиПтаха удача фальсификация истории философия черный рыцарь юмор
    Сейчас на сайте
    Шаблоны для DLEторрентом
    Всего на сайте: 96
    Пользователей: 1
    Гостей: 95
    manch77
    Архив новостей
    «    Март 2024    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    Март 2024 (894)
    Февраль 2024 (931)
    Январь 2024 (924)
    Декабрь 2023 (762)
    Ноябрь 2023 (953)
    Октябрь 2023 (931)
    С.Ю. Сальников: Критика статьи С.Ю. Глазьева "Какая идеология поднимет Россию".

    Сергей Юрьевич Глазьев, учитывая атмосферу становления его мировоззрения (в компании с Чубайсом, Гайдаром, Кудриным...), не может не вызывать уважения, судя по высказыаемым им идеям реформирования России. Во всяком случае академик доказал, что способен осмысливать практику и обучаться.

    Бывший перестроечный реформатор (наряду с вышеперечисленными персонажами) советской экономики, сегодня заявляет о необходимости социалистического пути развития.

    Более того, совершенно правильно ставит во главу угла необходимость выбора правильной идеологии в обществе.

    Однако некие экономические академические догмы до сих пор мешают советнику Президента по евразийской интеграции чётче и яснее понимать, а значит и анализировать реальность.

    И хотя в последнее время Глазьев уже не заявляет, что инфляция порождает ссудный процент, тем не менее в предлагаемой статье академика бросаются в глаза некоторые просчёты.

    Название одного из показателей развития страны ИЧР (индекса человеческого развития) у Глазьева названо ИЧП (индексом человеческого потенциала). Весьма странно, ибо потенциал у народов многих стран схожий, а вот развитие - не всегда одинаковое. Но это, в общем-то, мелочь.

    Другое дело, что советник президента настойчиво ориентируется в своих оценках на два показателя, которые ну никак объективными считаться не могут. Речь о ВВП и средней зарплате по больнице, пардон, по стране.

    Вот, скажем, в США, стране с величайшим ВВП, корпорация А продала некие активы корпорации Б. И пошли в зачёт американского ВВП миллиарды долларов по этой сделке со сменой собственника. При этом продукции больше не произвели ни на грамм!

    Умолчим о том, что вводить в ВВП суммы оборота наркоторговли и проституции, как это теперь принято в некоторых западноевропейских странах, для русского экономиста должно вообще быть не комильфо.

    Но даже если ВВП и отражает некоторую экономическую деятельность, правомочно ли, например, гордиться его увеличением (в гипотетическом случае)  в несколько раз за счёт вывоза за рубеж природных ресурсов? ВВП, да, растёт. А природа, здоровье работников - ухудшаются, уже не говоря об очевидном обкрадывании наших потомков.

    Кстати, продажа спиртного и табака - это ведь также входит в ВВП! Так можно ли последний считать объективным показателем развития общества??!

    Уважаемый экономический академик! Мы призываем Вас серьёзно задуматься над выбором критериев оценки реальности при проведении научных исследований.

    Теперь немного о средней по стране зарплате. Вот в статье Глазьев удручён тем, что по этому показателю Россию недавно обогнал Китай. Только непонятно, каким образом показатель средней зарплаты отражает реальную ситуацию жизни народа в стране?

    Давайте бегло с этих позиций взглянем на Китай. Вот, что пишет специалист по данному вопросу француз Пикетти.

    „Уровень неравенства в Китае сопоставим с северными странами и скоро приблизится к уровню США.

    Мы отметили резкий рост неравенства. Доходы наиболее обеспеченных 10% населения выросли с 27% до 41% от национального дохода между 1978 и 2015 годом, в то время как доходы 50% менее обеспеченных слоев снизились с 27% до 15%.”

    Наконец, ниже - схема уровня неравенства доходов по странам. Россия пока ещё розовая, а вот Китай всё быстрее и быстрее краснеет.


    Различия в равенстве доходов в разных странах по коэффициенту Джини.

    Так какую объективную информацию нам даёт значение средней зарплаты по стране? Кроме оценки уровня цен - практически нулевую. Распределение заработка по различным социальным группам - это другой вопрос, но Сергей Юрьевич отчего-то опирается именно на среднюю.

    В общем, Глазьев предлагает строить социализм, но не русский, а по китайскому образцу. Всячески расхваливая попытки китайской компартии, т.е. руководства, улучшить благосостояние своих граждан.

    Не знаю, как вы, уважаемые читатели, отнесётесь к перспективе работать по 10 часов в день шесть дней в неделю с отпуском в 10 дней в году? Причём работать вы будете не непосредственно на страну, а на удачливого предпринимателя, чьи доходы за треть века „выросли с 27% до 41%” и, что важно, продолжают расти, как и имущественное расслоение в обществе.

    Кстати, а кто лучше всего живёт в КНР?

    В сообщении журнала «Чжэнмин» со ссылкой на результаты исследования, проведённого коммунистической партией Китая, говорится, что во всей стране проживает от 5,48 до 5,6 миллиона человек, состояние которых составляет более 10 миллионов юаней ($1,56 млн).

    Среди них более 65% являются работающими или же вышедшими на пенсию коммунистическими чиновниками.

    А вот средняя пенсия в Китае чуть выше средней российской. С одной особенностью: её выплачивают лишь тем, кто работал на производстве или был на госслужбе. Остальные могут доживать свои дни как того сами пожелают...

    Это и есть китайская модель социализма. Лично я предпочёл бы социализм советский, лучше, конечно, сталинского образца...

    В общем, Сергей Юрьевич, безусловно, за последние годы заметно полевел, что не может не радовать.

    Вот только надо с академическо-кремлёвских высот почаще опускаться на грешную землю. Туда, где народ живёт. Чтобы озвученные благие академические намерения наполнились бы реальным содержанием, а не стали бы дополнительными камнями, которыми вымощена дорога в ад...

    Ибо капитализма, Сергей Юрьевич, с человеческим лицом не бывает. Он губительный для общества по определению и хищный по практике жизни.

    Источник - С.Ю. Сальников (ss69100.livejournal.com) .

    Комментарии:
    Информация!
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
    Наверх Вниз